Sv: Japan Leaf bestilt

[Espen Hugaas Andersen]

Bare ser den ene artikkelen skriver at skjerm ikke fungerer og han får derfor ikke brukt varmeapparatet osv. Mulig det er en egen feil. Men han sier det kom etter en reset.

Ja, det kom etter en reset. Mest trolig innebærer en reset at man sletter gammel SW og så laster inn nyeste SW fra Teslas server. Programmet utførte del en, men stoppet når det skulle forsøke del to.

[TorC]

Jeg er helt enig med Tesla om garanti osv. Men uenig i at de kan sperre bilen. Altså stenge skjermen osv i bilen hvis det stemmer er gjort som det står i artikkelen.

For er han som eier bilen og Tesla kan ikke bare sperre bilen fra å bli brukt. Den er jo også godkjent av statens vegvesen noe alle kondemnerte biler må igjennom for å få skilter igjen.

Tja. Tviler på at de har lov til å kutte garantien. For at man i Norge lovlig skal kunne kalle noe en garanti må det være bedre enn de rettigheter man har gjennom forbrukerkjøpsloven. Det er klart de ikke lenger trenger å gi garanti på de delene av bilen som er skrudd på, men alt annet skal fortsatt være innen garanti, med mindre Tesla selv kan bevise at defekten skyldes kundens bruk/reparasjoner.

Jeg har aldri seriøst vurdert å kjøpe Tesla, men denne måten de opererer på her har gjort at jeg nok aldri vil vurdere det heller. Det er det godt mulig det i kjøpsbetingelsene står at Tesla kan stenge tilgangen til serverne hvis bilen har vært stygt skadet, men det er ikke spesielt sympatisk av dem.

Denne tullingen fra Grimstad er imidlertid åpenbart i en klasse for seg selv. Hvorfor i alle dager har han kjøpt seg en elbil hvis man vil ha avgifter på dem? I så fall hvorfor kan han ikke bare selv frivillig betale inn penger til staten? Når han i tillegg evner å skrive "Dette er bilen fra Helvete", hvor helvete er skrevet med stor forbokstav slik at det blir et egennavn så blir det bare latterlig og plumpt. Vedlegger forøvirg værvarsel for Helvete, Tjøme Kommune:
https://www.yr.no/sted/Norge/Vestfold/Tj%C3%B8me/Helvete/

[Muffinman]

Tja. Tviler på at de har lov til å kutte garantien. For at man i Norge lovlig skal kunne kalle noe en garanti må det være bedre enn de rettigheter man har gjennom forbrukerkjøpsloven.

Jo da, garantien er frivillig og absolutt ikke lovfestet. Så de har full anledning til å kutte den. Vilkårene i garantien er det garantiyter selv som setter. Forutsetningen er som du skriver at de må være bedre enn rettighetene lovverket gir. Akkurat det syndes det nok mye mot i mange bransjer; det virker som få kan svare på hva deres garanti tilbyr som ikke dekkes gjennom lovverket, og ofte brukes begrensede garantiperioder systematisk å avslå reklamasjoner som fremmes innenfor reklamasjonsfristen. Mye av dette skyldes nok at garantiordningene ikke er tilpasset Norge som har ekstremt godt forbrukervern, og at forhandlere får dekket sine kostnader fra produsent kun innenfor dennes garantiperiode.

Generelt er det viktig å kjenne sine rettigheter da de fleste prøver seg systematisk. Siste eksempel for min del er Norges største nettbutikk som avslo å ta kostnaden på på retting av en feil på forbrukerelektronikk og henviste til utløpt garanti. En enkelt setning i en mail som inneholdt ordene "reklamasjonsfrist" og "avgjørelse i FTU", og de reparerte uten videre diskusjon.

[TorC]

Tja. Tviler på at de har lov til å kutte garantien. For at man i Norge lovlig skal kunne kalle noe en garanti må det være bedre enn de rettigheter man har gjennom forbrukerkjøpsloven.

Jo da, garantien er frivillig og absolutt ikke lovfestet. Så de har full anledning til å kutte den. Vilkårene i garantien er det garantiyter selv som setter. Forutsetningen er som du skriver at de må være bedre enn rettighetene lovverket gir. Akkurat det syndes det nok mye mot i mange bransjer; det virker som få kan svare på hva deres garanti tilbyr som ikke dekkes gjennom lovverket, og ofte brukes begrensede garantiperioder systematisk å avslå reklamasjoner som fremmes innenfor reklamasjonsfristen. Mye av dette skyldes nok at garantiordningene ikke er tilpasset Norge som har ekstremt godt forbrukervern, og at forhandlere får dekket sine kostnader fra produsent kun innenfor dennes garantiperiode.

Generelt er det viktig å kjenne sine rettigheter da de fleste prøver seg systematisk. Siste eksempel for min del er Norges største nettbutikk som avslo å ta kostnaden på på retting av en feil på forbrukerelektronikk og henviste til utløpt garanti. En enkelt setning i en mail som inneholdt ordene "reklamasjonsfrist" og "avgjørelse i FTU", og de reparerte uten videre diskusjon.

Det å gi en garanti er frivillig, men den kan altså ikke være dårligere enn de rettighetene man har gjennom forbrukerkjøpsloven. Er den gitt kan man ikke trekke den tilbake. Man kan imidlertid legge inn klausul som gjør at garantien ikke lenger gis ved visse forhold, men da må disse gå frem. Nå har riktignok Tesla lagt ut sine vilkår (som jeg har lest igjennom, og det bare styrker mitt inntrykk av Tesla), men de aller aller fleste har neppe lest det.

Uansett så har man reklamasjonsretten å hvile seg på. Tap av garanti er kanskje ikke det aller verste siden den uansett er tidsbegrenset, verre er det at de altså nekter adgang til serverne fordi bilen ikke er reparert av et Tesla-godkjent verksted...

[pwb]

Tror nok denne bilen snart  får klipt navlestrengen og kommer på veien

og om 3 mnd så er den videresolgt to ganger og den nye eieren har ingen anelse om at han kjører rundt i en bil som har vært kondemnert.

[Muffinman]

Hvorfor skal den være videresolgt to ganger? Og hvorfor vet ikke eier at den har vært kondemnert?  Vet du noe som ikke framgår av artikkelen?

[Kanutten]

Hvor fornuftig er det av Tesla å hindre online-tjenester og oppdatering av software?

Jeg ville absolutt tro det var i deres interesse at bilen hadde nyeste versjoner av all software slik at den er så sikker som mulig. Om det skulle skje noe med bilen vil jo Tesla "få skylden" i media uavhengig om bilen har garanti eller ei.

[Megleren]

Dette minner veldig om Apple sitt forsøk på å hindre uautoriserte reparasjoner da de med en ny oppdatering gjorde at touch id funksjonen ikke lenger fungerte dersom du hadde byttet skjerm selv.

Veldig dumt hvis Tesla skal gå den i retningen at alt bare kan fikses hos dem, bilene begynner å bli noen år etter hvert og da kommer reparasjonene som ikke blir dekket av garanti.

Han burde ha tilgang til alle funksjoner utenom det som går via Tesla sine serverer. Hvis Vegvesenet har godkjent bilen så burde det være nok.

[692]

Når Tesla får skylden for diverse ulykker med Tesla biler, så kan jeg godt forstå at de gerne vil sikre at alle Tesla biler i 100% i orden før de sendes på vejen.

Hvis han kører galt fordi han har samlet noget forkert eller den brænder ved en SuC, så kan det betyde utroligt meget for branded Tesla - det kan jeg godt forstå de gerne vil have styr på.

[jkirkebo]

Men som Muffinman skriver så blir nok denne bilen koblet fra Tesla Mothership og er nok på veien igjen på andre måter
Er flere kondemnerte biler på veien i USA som er på sitt egent nett og er åpnet igjen via root tilgang.

Og det er helt greit, for da kan Tesla fraskrive seg ethvert ansvar for den aktuelle bilen ved evt. "hendelser".

[jkirkebo]

Uansett så har man reklamasjonsretten å hvile seg på. Tap av garanti er kanskje ikke det aller verste siden den uansett er tidsbegrenset, verre er det at de altså nekter adgang til serverne fordi bilen ikke er reparert av et Tesla-godkjent verksted...

Nå nekter de ikke tilgang fordi den ikke er reparert av et godkjent verksted, men fordi de ikke har fått inspisere bilen i etterkant av reparasjonen.

[Muffinman]

Men som Muffinman skriver så blir nok denne bilen koblet fra Tesla Mothership og er nok på veien igjen på andre måter
Er flere kondemnerte biler på veien i USA som er på sitt egent nett og er åpnet igjen via root tilgang.

Og det er helt greit, for da kan Tesla fraskrive seg ethvert ansvar for den aktuelle bilen ved evt. "hendelser".

Så lenge Vegvesenet har godkjent bilen ligger må jo ansvaret ligge på dem, eventuelt eier om det finnes små skrift i en eller annen forskrift som plasserer det der. Hvordan skal det gå til at Tesla skal kunne stilles til ansvar for hendelser som skjer på grunn av dårlig utført reparasjon? Dette er ikke en reell problemstilling i mitt hode, hverken for Tesla eller andre bilprodusenter.

[Megleren]

Forstår heller ikke hvilke "hendelser" bilprodusenter kan holdes ansvarlig for når den er godkjent av Vegvesenet.

Hvis det skal være opptil bilprodusentene å godkjenne reparerte biler så vil nok alle få "ikke godkjent", da dette kun er dems eget beste.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[1234]

Står en del om importørers adgang til å kreve at det brukes merkeverksted her:  http://www.konkurransetilsynet.no/nb-NO/publikasjoner/rapportar/din-bil---ditt-verkstedsvalg2/ .

[2r-e-rik]

Står en del om importørers adgang til å kreve at det brukes merkeverksted her:  http://www.konkurransetilsynet.no/nb-NO/publikasjoner/rapportar/din-bil---ditt-verkstedsvalg2/ .

husk at det blir opp til kunde/uoriginal verksted og bevise at en ikke orignial del i forbindelse med skade, er like bra som bil produsentens reparasjons manualer..

bil produsentene utvikler reparasjons manualer basert på forskning (kollisjonstester)

kollisjonstester uoriginale verksteder bilene dem reparerer basert på opplæringen og godkjenningen dem har fått her i Norge?