Tesla i norske medier

[Muffinman]

Hvorfor skal den være videresolgt to ganger? Og hvorfor vet ikke eier at den har vært kondemnert?  Vet du noe som ikke framgår av artikkelen?

[Kanutten]

Hvor fornuftig er det av Tesla å hindre online-tjenester og oppdatering av software?

Jeg ville absolutt tro det var i deres interesse at bilen hadde nyeste versjoner av all software slik at den er så sikker som mulig. Om det skulle skje noe med bilen vil jo Tesla "få skylden" i media uavhengig om bilen har garanti eller ei.

[Megleren]

Dette minner veldig om Apple sitt forsøk på å hindre uautoriserte reparasjoner da de med en ny oppdatering gjorde at touch id funksjonen ikke lenger fungerte dersom du hadde byttet skjerm selv.

Veldig dumt hvis Tesla skal gå den i retningen at alt bare kan fikses hos dem, bilene begynner å bli noen år etter hvert og da kommer reparasjonene som ikke blir dekket av garanti.

Han burde ha tilgang til alle funksjoner utenom det som går via Tesla sine serverer. Hvis Vegvesenet har godkjent bilen så burde det være nok.

[692]

Når Tesla får skylden for diverse ulykker med Tesla biler, så kan jeg godt forstå at de gerne vil sikre at alle Tesla biler i 100% i orden før de sendes på vejen.

Hvis han kører galt fordi han har samlet noget forkert eller den brænder ved en SuC, så kan det betyde utroligt meget for branded Tesla - det kan jeg godt forstå de gerne vil have styr på.

[jkirkebo]

Men som Muffinman skriver så blir nok denne bilen koblet fra Tesla Mothership og er nok på veien igjen på andre måter
Er flere kondemnerte biler på veien i USA som er på sitt egent nett og er åpnet igjen via root tilgang.

Og det er helt greit, for da kan Tesla fraskrive seg ethvert ansvar for den aktuelle bilen ved evt. "hendelser".

[jkirkebo]

Uansett så har man reklamasjonsretten å hvile seg på. Tap av garanti er kanskje ikke det aller verste siden den uansett er tidsbegrenset, verre er det at de altså nekter adgang til serverne fordi bilen ikke er reparert av et Tesla-godkjent verksted...

Nå nekter de ikke tilgang fordi den ikke er reparert av et godkjent verksted, men fordi de ikke har fått inspisere bilen i etterkant av reparasjonen.

[Muffinman]

Men som Muffinman skriver så blir nok denne bilen koblet fra Tesla Mothership og er nok på veien igjen på andre måter
Er flere kondemnerte biler på veien i USA som er på sitt egent nett og er åpnet igjen via root tilgang.

Og det er helt greit, for da kan Tesla fraskrive seg ethvert ansvar for den aktuelle bilen ved evt. "hendelser".

Så lenge Vegvesenet har godkjent bilen ligger må jo ansvaret ligge på dem, eventuelt eier om det finnes små skrift i en eller annen forskrift som plasserer det der. Hvordan skal det gå til at Tesla skal kunne stilles til ansvar for hendelser som skjer på grunn av dårlig utført reparasjon? Dette er ikke en reell problemstilling i mitt hode, hverken for Tesla eller andre bilprodusenter.

[Megleren]

Forstår heller ikke hvilke "hendelser" bilprodusenter kan holdes ansvarlig for når den er godkjent av Vegvesenet.

Hvis det skal være opptil bilprodusentene å godkjenne reparerte biler så vil nok alle få "ikke godkjent", da dette kun er dems eget beste.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[1234]

Står en del om importørers adgang til å kreve at det brukes merkeverksted her:  http://www.konkurransetilsynet.no/nb-NO/publikasjoner/rapportar/din-bil---ditt-verkstedsvalg2/ .

[2r-e-rik]

Står en del om importørers adgang til å kreve at det brukes merkeverksted her:  http://www.konkurransetilsynet.no/nb-NO/publikasjoner/rapportar/din-bil---ditt-verkstedsvalg2/ .

husk at det blir opp til kunde/uoriginal verksted og bevise at en ikke orignial del i forbindelse med skade, er like bra som bil produsentens reparasjons manualer..

bil produsentene utvikler reparasjons manualer basert på forskning (kollisjonstester)

kollisjonstester uoriginale verksteder bilene dem reparerer basert på opplæringen og godkjenningen dem har fått her i Norge?

[Spinner]

Forstår heller ikke hvilke "hendelser" bilprodusenter kan holdes ansvarlig for når den er godkjent av Vegvesenet.

AP som ikke fungerer som tenkt grunnet arbeid som ikke er godkjent av Tesla f.eks.
La oss si at kamera og sensorer er feiljustert og overstyring/deaktivering av AP ikke virker. Hvordan skal Tesla kunne stå for alle sikkerhetsfunksjonene når bilen er mekket sammen av en aktør de ikke har kontroll på? Vegvesenet sjekker meg bekjent ikke slike funksjoner for å godkjenne en bil, og de godkjenner heller ikke biler på vegne av Tesla, men seg selv.

Nå er jeg enig at bilen burde fungert med den software etc som var på den når den ble rød-merket, men når en uautorisert mekaniker klarer å gjøre noe så systemet resettes og går i svart kan en ikke forvente at Tesla rydder opp. Løsningen for slike biler er åpenbart å roote de

[Lynet]

Tesla er laget i 99% aluminium og det er ikke like enkelt å rette opp og sveise aluminium som stål.
Første årene Audi solgte  A2 og A8 laget i aluminium ble de sendt til Tyskland for å rettes opp.
Til og med biler laget i stål er blitt vanskeligere da det brukes herdet høygaststål på utsatte steder. Det er utført kollisjonstester med biler som ser tilsynelatende bra ut selv for fagfolk, men som kollapser mye mer og på feil steder på grunn av at opprettingen er blitt utført feil.

[Muffinman]

Forstår heller ikke hvilke "hendelser" bilprodusenter kan holdes ansvarlig for når den er godkjent av Vegvesenet.

AP som ikke fungerer som tenkt grunnet arbeid som ikke er godkjent av Tesla f.eks.
La oss si at kamera og sensorer er feiljustert og overstyring/deaktivering av AP ikke virker. Hvordan skal Tesla kunne stå for alle sikkerhetsfunksjonene når bilen er mekket sammen av en aktør de ikke har kontroll på?

De skal da ikke det?

[Spinner]

De skal da ikke det?

Nettopp, derfor kobler de biler de ikke har godkjent fra sine systemer...

[Muffinman]

Det er forskjell på det, som naturligvis er rimelig nok, og for alle praktiske formål deaktivere funksjoner som gjør bilen brukbar. Det synes jeg mindre om, uavhengig av hvilke tekniske forhold som ligger bak.