Sv: Japan Leaf bestilt

[fonberg]

Enda bedre er det at folk tar kollektiv, for vi klarer ikke å bygge oss ut av de trafikale problemene.

Trondheim har klart det, nordgående. Er blitt en drøm å pendle Stjørdal - Trondheim, ingen kø. Knuser alle kollektivalternativ rent tidsmessig. Ikke behov for kollektivfelt heller.

Dette må helst ikke komme frem. Om rette karene skulle få vite dette er det fort gjort
å gjøre om ei fil eller to til sykkelfelt...

Jeg kommer også nordfra (Sveberg -> Trondheim), og en av grunnene til at det fungerer bra å kjøre til jobb (med mindre man må inn i midtbyen; der kan det være vanskelig å få parkert bilen) er jo nettopp at det begynner å bli bra vilkår for de som sykler. Flere på sykkel gir færre på bilveiene.

Sjøl sykler jeg til jobb når jeg kan, og kjører Tesla når jeg må. Digg å kjøre Tesla til jobb, men enda bedre å sykle

Edit: Det er kanskje å banne i kirka, men jeg synes det vil være fornuftig at elbiler må betale en redusert bomavgift. Det bør ikke være "gratis" å kjøre elbil heller (mtp. støv, asfaltslitasje osv).

[Per Magnus]

Fra Aftenposten på lederplass http://www.aftenposten.no/meninger/leder/Aftenposten-mener-Kollektivtrafikken-bor-fa-pengene-7708116.html:

"Det er ikke noe mål i seg selv at flest mulig skal kjøre elbil. Det sentrale er å redusere utslippene av klimagasser."

Spørsmålet er hvordan Aftenposten ser for seg å redusere utslippene av klimagasser dersom en ikke gjør noe med transportbransjen? Utrolig hvor sneversynt en ellers oppegående avis er når det gjelder utfasing av fosilbiler og innfasing elbiler. Håper Elbilforeningen fortsetter å ta til motmæle mot denne snevre tankegangen som Aftenposten presterer å komme med på lederplass.

[Leif1]

Enda bedre er det at folk tar kollektiv, for vi klarer ikke å bygge oss ut av de trafikale problemene.

Trondheim har klart det, nordgående. Er blitt en drøm å pendle Stjørdal - Trondheim, ingen kø. Knuser alle kollektivalternativ rent tidsmessig. Ikke behov for kollektivfelt heller.

Dette må helst ikke komme frem. Om rette karene skulle få vite dette er det fort gjort
å gjøre om ei fil eller to til sykkelfelt...

Jeg kommer også nordfra (Sveberg -> Trondheim), og en av grunnene til at det fungerer bra å kjøre til jobb (med mindre man må inn i midtbyen; der kan det være vanskelig å få parkert bilen) er jo nettopp at det begynner å bli bra vilkår for de som sykler. Flere på sykkel gir færre på bilveiene.

Sjøl sykler jeg til jobb når jeg kan, og kjører Tesla når jeg må. Digg å kjøre Tesla til jobb, men enda bedre å sykle

Edit: Det er kanskje å banne i kirka, men jeg synes det vil være fornuftig at elbiler må betale en redusert bomavgift. Det bør ikke være "gratis" å kjøre elbil heller (mtp. støv, asfaltslitasje osv).

Det var en viss ironi i mitt innlegg.
Kan det at trafikken på nordsiden fungerer så bra ha med det faktum å gjøre at sykkelveier har kommet i tillegg til veier, som også er godt utbygde nå?
Jeg holder til på andre siden av byen. Der har de blant annet fjernet ei av filene inn mot byen fra Ila for å lage
sykkelsti av den. Hele området nedenfor Byåsen er til dels en eneste propp av kø til tider.
Jeg står heldigvis ikke så mye i den, men ser den godt. (Køen går heldigvis mye omvendt av mitt kjøremønster.)

[Foleson]

Fra Aftenposten på lederplass http://www.aftenposten.no/meninger/leder/Aftenposten-mener-Kollektivtrafikken-bor-fa-pengene-7708116.html:

"Det er ikke noe mål i seg selv at flest mulig skal kjøre elbil. Det sentrale er å redusere utslippene av klimagasser."

Spørsmålet er hvordan Aftenposten ser for seg å redusere utslippene av klimagasser dersom en ikke gjør noe med transportbransjen? Utrolig hvor sneversynt en ellers oppegående avis er når det gjelder utfasing av fosilbiler og innfasing elbiler. Håper Elbilforeningen fortsetter å ta til motmæle mot denne snevre tankegangen som Aftenposten presterer å komme med på lederplass.

Og da var det bare å si takk og farvel til Aftenposten som en nogenlunde seriøs avis. Reagerer spesielt på argumentasjonen om at elbilers reduksjon avsamlede utslipp av klimagasser viser seg å være liten, ingen eller til og med negativ. Det er nok av undersøkelser som viser at den kan være svært positiv og positiv til og med når strømmen er "skitten". Er lei av at man i mange slike "undersøkelser" tar høyde for at bensin kommer rett ut fra pumpen og at bilprodusentenes oppgitte tall for utslipp tas for god fisk. Samt at man ofte legger til grunn at en elbil omtrent bare står i garasjen.

Her har nok First House vært ute igjen i fortsettelse av kampanjen sin sammen med Bård Norheim.

[Øyvind.h]

Det er ganske utrolig at antatt oppegående personer velger å fordumme seg ned til tabloid/Se&Hør nivå. En må jo nærmest håpe på at de har en agenda, og ikke faktisk er så kunnskapsløse at de tror på det de skriver.

[tomrh]

Kan det at trafikken på nordsiden fungerer så bra ha med det faktum å gjøre at sykkelveier har kommet i tillegg til veier, som også er godt utbygde nå?

Siden trafikale utfordringer i Trondheim er ganske off-topic i denne tråden men likevel interessant for oss som pendler til/fra eller bor i byen, fortsatte jeg i en egen tråd her: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,16586.0.html

[fonberg]

Enda bedre er det at folk tar kollektiv, for vi klarer ikke å bygge oss ut av de trafikale problemene.

Trondheim har klart det, nordgående. Er blitt en drøm å pendle Stjørdal - Trondheim, ingen kø. Knuser alle kollektivalternativ rent tidsmessig. Ikke behov for kollektivfelt heller.

Dette må helst ikke komme frem. Om rette karene skulle få vite dette er det fort gjort
å gjøre om ei fil eller to til sykkelfelt...

Jeg kommer også nordfra (Sveberg -> Trondheim), og en av grunnene til at det fungerer bra å kjøre til jobb (med mindre man må inn i midtbyen; der kan det være vanskelig å få parkert bilen) er jo nettopp at det begynner å bli bra vilkår for de som sykler. Flere på sykkel gir færre på bilveiene.

Sjøl sykler jeg til jobb når jeg kan, og kjører Tesla når jeg må. Digg å kjøre Tesla til jobb, men enda bedre å sykle

Edit: Det er kanskje å banne i kirka, men jeg synes det vil være fornuftig at elbiler må betale en redusert bomavgift. Det bør ikke være "gratis" å kjøre elbil heller (mtp. støv, asfaltslitasje osv).

Det var en viss ironi i mitt innlegg.
Kan det at trafikken på nordsiden fungerer så bra ha med det faktum å gjøre at sykkelveier har kommet i tillegg til veier, som også er godt utbygde nå?
Jeg holder til på andre siden av byen. Der har de blant annet fjernet ei av filene inn mot byen fra Ila for å lage
sykkelsti av den. Hele området nedenfor Byåsen er til dels en eneste propp av kø til tider.
Jeg står heldigvis ikke så mye i den, men ser den godt. (Køen går heldigvis mye omvendt av mitt kjøremønster.)

Det er naturligvis en fordel at sykkelveiene på nordsiden ikke ble bygd ut/bygges ut på bekostning av bilveier, ja.

[NegativeElectrode]

Fra Aftenposten på lederplass http://www.aftenposten.no/meninger/leder/Aftenposten-mener-Kollektivtrafikken-bor-fa-pengene-7708116.html:

"Det er ikke noe mål i seg selv at flest mulig skal kjøre elbil. Det sentrale er å redusere utslippene av klimagasser."

Spørsmålet er hvordan Aftenposten ser for seg å redusere utslippene av klimagasser dersom en ikke gjør noe med transportbransjen? Utrolig hvor sneversynt en ellers oppegående avis er når det gjelder utfasing av fosilbiler og innfasing elbiler. Håper Elbilforeningen fortsetter å ta til motmæle mot denne snevre tankegangen som Aftenposten presterer å komme med på lederplass.

Og da var det bare å si takk og farvel til Aftenposten som en nogenlunde seriøs avis. Reagerer spesielt på argumentasjonen om at elbilers reduksjon avsamlede utslipp av klimagasser viser seg å være liten, ingen eller til og med negativ. Det er nok av undersøkelser som viser at den kan være svært positiv og positiv til og med når strømmen er "skitten". Er lei av at man i mange slike "undersøkelser" tar høyde for at bensin kommer rett ut fra pumpen og at bilprodusentenes oppgitte tall for utslipp tas for god fisk. Samt at man ofte legger til grunn at en elbil omtrent bare står i garasjen.

Her har nok First House vært ute igjen i fortsettelse av kampanjen sin sammen med Bård Norheim.

Når redaktøren her sier at det ikke er et må at flest mulig skal kjøre elbil, hopper han elegant over å nevne hva som da er alternativet. For de fleste er eksosbil, ikke sykkel eller kollektivtransport. Tenker da spesielt på de som faktisk IKKE pendler på E 18 men på alle andre grisgrendte strøk med heller dårlig dekning av kollektivtransport.

Når en norsk avis skriver om norsk avgifts- og kollektivtransportpolitikk burde den holde seg for god til å snike inn worst case tall for elbil med bruk av strøm fra kullkraft.

Det plukkes argumenter fra en ala carte meny med negativitet for elbil, istedet for å se på de faktiske forhold i Norge. Det er faktisk kun enkelte steder at det er kø, og oftest har det helt andre årsaker som strekker seg mye lengre tilbake i tid en inntoget av elbiler.

[MGI]

Å sitte i en kollektiv runkering for å rakke ned på Spetalen er like håpløst som enkelte av regnestykkene hans og de som sitter og disser elbilen i kommentarfeltene under artiklene om han.

1) Man har ikke "Rett" bare fordi man kan tjene penger.

2) Å stille kollektiv subsidiering opp mot avgiftsfritak er idioti. Problemet er ikke elbilene (som utgjør en forsvinnende liten del av den totale trafikken), men eksosbilene som forurenser, og da særlig i byer.

3) Uansett hva man måtte mene om det, bør det være en forutsetning at diskusjonen baserer seg på fakta, og ikke på at "noen liker ikke elbiler".

[Griffel]

Når redaktøren her sier at det ikke er et må at flest mulig skal kjøre elbil, hopper han elegant over

Når en sitere hopper en elegant over havle sitatet:
"Det er ikke noe mål i seg selv at flest mulig skal kjøre elbil. Det sentrale er å redusere utslippene av klimagasser."
og det er vel ikke så vanskelig å støtte.

Det andre hovedpunktet:
"Svaret blir stadig klarere. Det er nå viktigere å øke støtten til kollektivtrafikken enn pøse ut penger på elbiler."
Dette er vanskeliger å svar på, og de "nye regnestykkene" er alt for enkle. Samfunnet fungerer ikke med bare kollektivtrafikke, så et høyt antall biler er også nødvendig. Trods alt er kollektivtrafikken også ganske betydelig slik den er og den dekker ikke alle behov.

[TorAtle]

"Det er ikke noe mål i seg selv at flest mulig skal kjøre elbil. Det sentrale er å redusere utslippene av klimagasser."
og det er vel ikke så vanskelig å støtte.

Ikke vanskelig å støtte i det hele tatt. Målet kan feks nås ved at mange kjøper plugin hybridbiler og at flere benytter kollektiv. Det trenger ikke å være enten fossil eller ren elbil, og det blir for ensidig å kun subsidiere elbiler.

[Amoss]

Det andre hovedpunktet:
"Svaret blir stadig klarere. Det er nå viktigere å øke støtten til kollektivtrafikken enn pøse ut penger på elbiler."
Dette er vanskeliger å svar på, og de "nye regnestykkene" er alt for enkle. Samfunnet fungerer ikke med bare kollektivtrafikke, så et høyt antall biler er også nødvendig. Trods alt er kollektivtrafikken også ganske betydelig slik den er og den dekker ikke alle behov.

Nei, det er ikke noe vanskeligere å svare på. Svaret er at det ikke er noen motsettinger mellom å satse på både elbiler og kollektivtransport. Derfor er det ikke "mer viktig" å bruke penger på noen av delene satt opp i mot hverandre, begge deler er viktige. Ikke minst sammen med innfarts-/pendler-parkeringer.

Norge har en alt for spred bosetning (og denne er politisk villet, så ikke skyld på de som bor spredt), og det vil være tilnærmet umulig å dekke alle med kollektivtrafikk. Men i det minste i og rundt de store byene bør og må man kunne klare det. For de som skal inn til disse, og bor litt utenfor der kollektivtilbudet finnes, må det være en god og fornuftig måte å kunne kjøre (el)bil til en innfartsparkering, evnt. sette den på lading der - uten at det koster en formue selv ikke når incentivene er borte, og ta kollektiv inn til bysentrene der mange skal. For de som har en destinasjon som ikke er så sentral, så må man stort sett regne med å bruke (el)bil uansett. Blir kombinasjonen av innfartsparkering + kollektiv for dyrt - eller vanskelig tilgjengelig (f.eks. pga full parkeringsplass), vil mange velge å kjøre helt inn. Bilen har de alt, og de sitter alt i den, så enklere det enn å skifte, og kan ofte bli billigere eller i det minste ca like dyrt som det kollektive alternativet.

Via elbil incentivene - som virker over all forventing - ser man jo akkurat hva som skal til for at folk skal gjøre det de egentlig vet er det rette. Det er å få ned prisen så "det rette" gir ett økonomisk incentiv. og er verd ett evnt. mindre komfortabelt alternativ. Alt for ofte ser man at man sammenligner bare prisen på kollektivbilletten med det å kjøre selv (og selv der kan det ofte være alt for liten forskjell), og glemmer utgifter til parkering der man finner kollektivtilbudet.

Konklusjon: Det man må jobbe med er altså at folk skal bruke elbil når kollektiv ikke er ett alternativ, og sørge for at kollektiv er ett alternativ for så mange som mulig. Dette hører sammen som hånd i hanske.

[NegativeElectrode]

Når redaktøren her sier at det ikke er et må at flest mulig skal kjøre elbil, hopper han elegant over

Når en sitere hopper en elegant over havle sitatet:
"Det er ikke noe mål i seg selv at flest mulig skal kjøre elbil. Det sentrale er å redusere utslippene av klimagasser."
og det er vel ikke så vanskelig å støtte.

Jo når alternativet tll elbil oftest er eksosbil, og ikke sykkel/kollektivtransport/hybrid så vil elbil være det alternativet som reduserer utslippene mest over tid. Jo flere som velger elbil foran de dårligere alternativene jo bedre. Men elbil bør ikke gå på bekostning av enda bedre alternativer. For min egen del, så jobbsykler jeg minst 100 mil i året, og kjører kollektivt 15000 - 40000 km. Når jeg må bruke bil, vil jeg helst ha muligheten til å kjøre elbil.

Det andre hovedpunktet:
"Svaret blir stadig klarere. Det er nå viktigere å øke støtten til kollektivtrafikken enn pøse ut penger på elbiler."
Dette er vanskeliger å svar på, og de "nye regnestykkene" er alt for enkle. Samfunnet fungerer ikke med bare kollektivtrafikke, så et høyt antall biler er også nødvendig. Trods alt er kollektivtrafikken også ganske betydelig slik den er og den dekker ikke alle behov.

Jeg bor i en liten by. Siste bussen går kl 17, og uten bil vil ikke hverdagen gå rundt. Man kan sikkert argumentere for at tilbudet bør være bedre (noe jeg ofte gjør), men tviler på at det vil bli et så massivt løft at jeg kan klare meg uten bil. Det er heller ikke innlysende at kollektivtransport automatisk gir minst utslipp utenfor tettbebygde strøk. Hvis bussene blir kjørende med tomme seter på tider av døgnet hvor bare få reiser, vil elbilen muligens kunne konkurere på utslipp.

[OddB]

Bompengefritaket er nettopp viktig fordi det er bedre at folk kjører elektrisk i sentrum, enn de bruker eksosbil.

Enda bedre er det at folk tar kollektiv, for vi klarer ikke å bygge oss ut av de trafikale problemene.

Klart vi kan bygge oss ut av trafikale problemer, er det dummeste jeg hører når man argumenterer med det. Er bare å bygge det! Det er kun snakk om prioritering; fremkommelighet mot kostnader og størrelsen på veier mot bomiljø.

Og hvorfor må man sette kollektivtransport opp mot individuell transport? Vi må ha begge deler, folk kommer ikke til å ta kollektivt selv i storbyene når det tar lengre tid enn å kjøre bil. Da er det bedre at man bruker elektrisk bil enn eksosbil.

Bygge ??
Ja det er bare å bygge, men det hjelper ikke å bygge veier, det er prøvd før.
Los Angeles hadde et godt utviklet kollektivtilbud for 100 år siden, men det ble kjøpt opp og lagt ned av bilprodusenter.
Resultatet ser vi i dag ..

[mariowing]

Sier bare at det er mulig å bygge seg ut av køene hvis man mener at det er fornuftig. Sier ikke at det er det som er riktig å gjøre. Men kan man bygge Lærdalstunnelen og Ryfast og alt dette er det klart man KAN bygge E18 og E6 ut og inn til Oslo uten at det er kø i rushtiden. Og så må man kanskje bygge mer om 30 år når køene er tilbake igjen.