Dårlig nyhet om takstativ?

[Handyman]

Noen formening om hvordan det vil påvirke luftmotstand/forbruk om den kommer langt frem med mye overheng over frontrute? Hva med vindstøy og eventuelt vibrasjoner i boksen?

Regner med at forbruket vil øke en god del, men har ingen erfaring med det på elbil. Plassering betyr nok en del, men bakenden er vel like viktig som fronten når det gjelder luftmotstand?

[Jeronan]

At takbøylene er langt frem på taket vil vel bare føre til at takboksen stikker forholdsvis langt over frontruten?

At den vil stikke langt frem kan sikkert for noen føles uvant, men er neppe et stor problem siden den fremre bøylen er høyere og skiboksen blir liggende ganske horisontalt.

This has to do with the curve of the roof, since the front mount points sits lower compared to the rear mount point of the Model 3, so the front rack needs to sit higher.

It's the same with the Model S, due to the curve of the roof, one rack sits higher than the other to keep a horizontal line.

A lot of the popular ski boxes these days have the mount points flushed with the underside, to place it lower to the roof to reduce air resistance and increase aerodynamics! Pretty critical with an electric car where you want to minimize range loss as much as possible, especially in wintertime when we already have increase energy consumption.
Last thing you want is to place an old fashioned inefficient ski box high above the roof and have to stop for charging at every Supercharger along the way, since your range is slashed in half.

[Jeronan]

Noen formening om hvordan det vil påvirke luftmotstand/forbruk om den kommer langt frem med mye overheng over frontrute? Hva med vindstøy og eventuelt vibrasjoner i boksen?

People report an average 30% increase in consumption (thus 30% range loss) with use of a ski box on a Model S.
We experienced similar consumption increase with 3 bikes on the roof this summer on our Model S.

[Øyvind.h]

Min erfaring er ca 15-20% på motorvei i 120-150kmt. Thule motion 900xxl boks. Mindre på landevei.

[Handyman]

At takbøylene er langt frem på taket vil vel bare føre til at takboksen stikker forholdsvis langt over frontruten?

At den vil stikke langt frem kan sikkert for noen føles uvant, men er neppe et stor problem siden den fremre bøylen er høyere og skiboksen blir liggende ganske horisontalt.

This has to do with the curve of the roof, since the front mount points sits lower compared to the rear mount point of the Model 3, so the front rack needs to sit higher.

It's the same with the Model S, due to the curve of the roof, one rack sits higher than the other to keep a horizontal line.

A lot of the popular ski boxes these have the mount points flushed with the underside, to place it lower to the roof to reduce air resistance and increase aerodynamics! Pretty critical with an electric car where you want to minimize range loss as much as possible, especially in wintertime when we already have increase energy consumption.
Last thing you want is to place an old fashioned inefficient ski box high above the roof and have to stop for charging at every Supercharger along the way, since your range is slashed in half.

Forklaring på hvorfor bøylene har forskjellig høyde trengs neppe for noen, men at boksen bør sitte lavt ned mot taket er nok ikke så kjent for mange.
Når det gjelder last på taket og ekstra forbruk avhenger det enormt av hastigheten. Hvis turen opp på fjellet med skiboks går i relativ lav hastighet vil ikke forbruket være så ille, men om man ligger i motorveihastigheter vil det ha mye større betydning.

[Jeronan]

Last thing you want is to place an old fashioned inefficient ski box high above the roof and have to stop for charging at every Supercharger along the way, since your range is slashed in half.

Det var da voldsomt..

Jeg velger å tro at det går helt fint og at forbruket ikke øker mer enn normalt med takboks på en TM3.
Så får det være opp til andre å bevise at jeg tar feil når muligheten til å teste i praksis dukker opp

It's simple aerodynamics 101. The more air resistance, the harder the car has to work to move forward = higher energy consumption.

So the lower you can place the ski box to the roof and the least you have to stick it out over the front window, the lower the air resistance.
This is why almost all new ski box models have the mount points flushed with the underside and the most aerodynamic ones have a downwards curve in the front (like the Thule Flow).
This places the ski box lower to the roof, but also minimizes the air drag created by the roof rack bars, so air can flow freely between the underside box and the roof.

@Handyman:

Of course driving speed has a lot to say in energy consumption. That speaks for itself. When I drive 130km/h in Danmark this summer, my average consumption sat around 200Wh/km, but when driving below 110 km/h consumption goes down to 150-160Wh/km in summertime.
With the bikes on the roof, we saw an average 260-270 Wh/km consumption on high speed and around 190 Wh/km consumption at lower speeds ( 60-80 km/h ). So the 20-30% consumption increase stays the same at any speed, unless you drive under 50 km/h in a city.

[Handyman]

Last thing you want is to place an old fashioned inefficient ski box high above the roof and have to stop for charging at every Supercharger along the way, since your range is slashed in half.

Det var da voldsomt..

Jeg velger å tro at det går helt fint og at forbruket ikke øker mer enn normalt med takboks på en TM3.
Så får det være opp til andre å bevise at jeg tar feil når muligheten til å teste i praksis dukker opp

En godt tilpasset skiboks betyr nok mye. Ingen vitenskaplig test (linken under), men det står i kontrast til 30-50% økning som noen erfarer:
https://www.dekk1.no/blogg/takboks-til-elbiler-et-plassbesparende-alternativ-eller-en-rekkeviddetyv-
Skiguard har gjennomført egne objektive tester, hvor en importør kjørte tur/retur Oslo–Østfold over en periode på over fire uker med varierende forhold for å finne ut hvor mye rekkevidde takboksen «stjeler» fra en elbil. Resultatet bør ikke skremme elbileiere nevneverdig.

– Testene våre viser at rekkevidden til elbiler som var utstyrt med takboksen Skiguard 830T, ble forkortet med ca. fire prosent. Man kan altså fint anskaffe seg ekstra ski- og bagasjeplass, som mange savner i elbiler, uten at man trenger å bekymre seg for at elbilens rekkevidde reduseres i stor grad, sier Bjerke.

samt:
– Vi streber etter å ha takbokser som ligger langt bakover på taket og fanger så lite luft som mulig. Jo mer takboksen stikker frem over frontruten, desto mer luftmotstand. Dette går ut over både forbruk og støy, sier Bjerke.

[Øyvind.h]

Har kjørt mange langturer med Thule Motion 900XXL. Det er omtrent den største boksen du får tak i. Selv med denne snakker vi bare 15-20% økning når jeg kjørte i Danmark i 140-150km/t.
En mindre boks vil gi bedre resultat. Lavere hastighet vil gi vesentlig bedre resultat. 5-10% på landevei med en mindre boks høres riktig ut.

[bmw2002]

Naboen satte en ganske lang boks på sin relativt korte bil. Boksen stakk da veldig langt foran. Det førte til en vanvittig støy. Så måtte velge mellom støy eller ikke kunne åpne bakluka...

[ToWalkOrDrive]

Selv med Wingbar på Tesla Model S så var det merkbar vindstøy på Model S når jeg hadde takluke og glass, selv uten noe på taket. Med 4 sykler oppå ble det enda mer. Kjørte til Danmark med sykler på taket, og det gikk greit, men følte jeg måtte ta det ganske så med ro på motorveien (ikke 130). Regner med det samme vil skje på Model 3.

På model S fikk jeg Hengerfeste24.no til å montere krok (kostet 11000 med alt inkl ledninger), og tok heller sykler på der. Da forsvant støyen, og syklene lå mer i le for vind / luftmotstand. Model 3 er det nok mye mindre dragsug, så der vil nok syklene få mer vind på seg, men har det som plan å få krok og sette sykkelstativ / bagasjeboks der og, tror jeg. Ser det er en boks en kan ha ganske store ski i her, men koster jo mye.

Men er litt skeptisk til takbøylene. På den ene videoen måtte han slippe opp strammingen litt da han hørte knaselyder. I tillegg må han jo lure festebrakettene under pakningen. Blir det da større fare for lekkasje om 5 år? I tillegg koster takbøylene nærmere 500 USD, og er litt knotete, hvis en ikke skal kjøre med de konstant.

Blir fort heller noe sånt:

https://www.autoload.no/produkt/skiholdere/skiholder-for-hengerfeste/mft-backbox-transportboks-for-hengerfeste

[ohowl]

Mer spesifikt 450. Ikke all verdens investering.

[hkaspenberg]

Et litt sideordnet spørsmål kanskje, men har noen prøvd å legge en normalt lang skipose inni bilen ved å legge ned et av baksetene? Jeg har en BMW 320 Touring og den har hull i midten på baksetet med innebygget skipose som jeg nesten alltid bruker når jeg skal ha med ski. Får fint med 3 passasjerer og deres ski inni bilen...

;-D Hans

[fonberg]

Noen formening om hvordan det vil påvirke luftmotstand/forbruk om den kommer langt frem med mye overheng over frontrute? Hva med vindstøy og eventuelt vibrasjoner i boksen?

People report an average 30% increase in consumption (thus 30% range loss) with use of a ski box on a Model S.
We experienced similar consumption increase with 3 bikes on the roof this summer on our Model S.

Dette gir ikke mening - hvilken kilde har du på dette?

Jeg har kjørt MYE med S med både skiboks (Packline FX SUV) og med 1-4 sykler på taket, og forbruksstraffen er mye mindre med skiboks enn med sykler. Med snittfart rundt 90 øker forbruket ca. 10% med boks, og ca. 25% med to-tre sykler på taket.

[Handyman]

Et litt sideordnet spørsmål kanskje, men har noen prøvd å legge en normalt lang skipose inni bilen ved å legge ned et av baksetene? Jeg har en BMW 320 Touring og den har hull i midten på baksetet med innebygget skipose som jeg nesten alltid bruker når jeg skal ha med ski. Får fint med 3 passasjerer og deres ski inni bilen...

;-D Hans

Har det samme i bilen min, og skulle gjerne hatt det i Model 3.
Jeg kommer til sjekke muligheten for en gjør det selv løsning når jeg får bilen.
Et eksempel på hva man kan få tak i:
https://www.schmiedmann.no/no/produkt/3730-nytt?produkt=72-60-9-405-802

[HCO]

People report an average 30% increase in consumption (thus 30% range loss) with use of a ski box on a Model S.
We experienced similar consumption increase with 3 bikes on the roof this summer on our Model S.

Ikke så stø i prosentregning? En økning av forbruket på 30% gir en reduksjon i rekkevidde på ca. 23%.