Sv: Kollisjonssikkerhet i elbiler

[Håkon]

Jeg forslår at Norstart evt i samarbeid med forbrukermyndighetene tar initiativ til a t elbiler skal tilfredsstille normale sikkerhetskrav til biler for å kunne markedsføres og selges under betegnelsen "elbil"

På markedet idag selges "elbiler" som er registrert som motorsykler fordi de dermed slipper å tilfredsstille moderne sikkerhetskrav. Dette er å forlede folk til å kjøpe en bil med mangelfull kollisjonssikkerhet. Vet de hva de får, er kanskje villig til å betale det det koster å få en sikker elbil.

Konsekvensen av forslaget er at motorsykkel-elbilene kun kan markedsføres som "firehjuls elektriske motorsykler".

Temaet har vært diskutert ganske interessant på http://elbil.no/forum/index.php?topic=284.0

[espen]

Hei, dette er ikke en oppgave for Norstart, elektriske firehjuls motorsykler godkjennes på samme måte som andre firehjuls motorsykler. Forøvrig er de elektriske firehjuls motorsykler som jeg kjenner til betydelig tryggere enn tohjuls motorsykler.

Det er behov for å tenke klart om sikkerhet. Sikkerhet/risiko henger sammen med to faktorer, sannsynlighet og konsekvens. For tiden er de fleste mest opptatt av konsekvens av front mot front kollisjon og det fører til at folk lures til å kjøre rundt i "familietanks". Problemet er at sannsynligheten for å havne i mer alvorlige ulykker øker jo flere store biler som ferdes på veien. I tillegg til at det er sløsing med energi, spesielt når bilene har forbrenningsmotor.

Hvis Norstart hadde hatt kapasitet til å jobbe mer med sikkerhet, ville jeg satse på at vi jobbet for å få mer komplette og realistiske risikobilder som bakgrunn for hva slags biler vi velger å kjøpe.

[Håkon]

Med all respekt: Dette er tåkeprat!

Poenget mitt er at folk lures i valget mellom kollisjonssikre og -usikre biler, fordi de de tror det som selges som "bil" er en bil. Det er greit nok at folk skal kunne kjøpe Reva og andre doninger med motorsykkelsikkerhet etter å ha foretatt en kvalifisert vurdering, men da skal de vite hva de velger.

Jeg kjører selv motorsykkel, men er veldig bevisst på den fraværende kollisjonssikkerheten. Derfor kjøres den ikke som en bil. Da jeg kjørte en rallyrigget Pivco i "Scandinavian Electric Rally" i 1995, var det etter en klar vurdering av sikkerhetsnivået. En Think er ikke verdens mest kollisjonssikre bil, men like god som andre biler fra 2001. Etter en totalvurdering har vi valgt å ha den som familiens nr 2 bil.

I mange år har jeg merket meg at folk har et inntrykk av at elbiler er treige, gammeldagse og kanskje utrygge. Jeg savner en klar markering fra elbilmiljøet om at vi ikke bare vil ha miljøvennlige men miljøvennlige og sikre biler. Det kan vi gjøre ved å si at elbiler som selges i Norge skal ha samme kollisjonssikkerhet som andre småbiler.

Det burde være en selvfølge. Vi bedrer ikke miljøet med mindreverdig teknikk!

[Griffel]

Jeg støtter Håkon i at det ligger en fare i at at en som kjøper et kjøretøy som ser ut som en bil og markedsføres som en bil tror den har sikkerhet på nivå med en bil.

Det er viktig at kjøpere vet et disse kjøretøyene er registrert som motorsykler og at hovedgrunnen kan være at de antagelig ikke ville passere sikkerhets kravene for biler.

Motorsyklister vet at de har lavere sikkerhet og har akseptert den risikoen. Slik må det også være for de som kjøper «bil-lignende motorsykkel». Men dette er kanskje mer en sak for forbrukermyndighetene enn for Norstart.

Og forresten; besværet med skiltingen av kollektivfelt på ring 3 er nok farligere for en Reva enn for en Think eller en MC

[ilmarw]

Siden dette i veldig stor grad gjelder Kewet, i hvert fall per i dag, vil jeg bare få skyte inn at de er veldig flinke til å opplyse om grunnen til at bilen er registrert som motorsykkel, og ikke som bil. Så innlegget med påstanden om at Elbil Norge driver med villedende markedsføring, jft. tråden det henvises til i første innlegg, stemmer ikke.

[espen]

Med all respekt: Dette er tåkeprat!

Håper vi kan unngå debatter på dette nivået.

[tom]

Det var et utkast ute til hørings angående sikkerhets og miljøklassifisering av biler, jeg regner med at Norstart var høringsinstans.  Kan det legges inn en link til Norstarts (evt) besvarelse?

[Håkon]

Med all respekt: Dette er tåkeprat!

Håper vi kan unngå debatter på dette nivået.

Det kan være gode grunner til å la folk kjøre firehjuls elektrisk motorsykkel, f.eks at den er sikrere enn en motorsykkel, men det er å tåkelegge en diskusjon som dreier seg om at folk skal få vite hva de får når de skaffer seg en elbil.

En undersøkelse av EU-kontrollsystemet i Norge ifjor viste at biler med tekniske feil kjent av føreren ikke var innvolvert i flere ulykker enn andre. Forklaringen var nettopp den at folk kjører mer hensynsfullt når de er klar over at de ikke har all verdens redskap.

I Australia er salget av Reva stanset på grunn av den manglende kollisjonssikkerhet. Der skal biler være biler. Slik burde det vært i Norge også. Reva presterer 70km/t, men er bevist å være livsfarlig ved en kollisjon i 40km/t. Den burde ikke få kalles en bil.

Til Ilmarw: Jeg har ikke påstått at Elbil Norge driver villedende markedsføring. Det kan godt hende at Elbil Norges gode kollisjonserfaringer har sammenheng med den måten firmaet har informert og realitetsorientert sine kunder. 

[hens]

Glemer en det viktigste når det gjelder sikkerhet?
det sitter mellom ørene på sjåføren.
Dessuten vil en elbil med hastighet på maks 90 km/t ha stoppet der den raskere "kollisjonssikre" bilen fremdeles har 100 km/t.
Jeg pendler ukentlig mellom Oslo og Fredrikstad, og ikke sjelden blir jeg forbikjørt av biler som holder en hastighet oppimot det dobbelte av det lovlige. Når en farlig situasjon oppstår rekker ikke råkjørerne å redusere hastigheten i det hele tatt før ulykken skjer.
Og da er det naturligvis om å gjøre å ha en tung og solid bil, slik at skaden blir størst på den bilen som holder lovlig hastighet.
Er det slik vi vil ha det?  Den sterkestes rett?

Egentlig burde biler med større tyngde bøtelegges kraftigere når de overskrider lovlig hastighet, ettersom hver overskytende km/t utgjør en større fare.  -Eller få en lavere fartsgrense

Motforestillinger mottas!
Henning.

[Håkon]

Jeg er helt enig med deg, Henning, men dette er jo en annen diskusjon enn den denne tråden dreier seg om: Kollisjonssikkerhet i elbiler

Men bare for å supplere paradokset: Kjører du i 80 km/t med et vogntog bak deg, og begge må panikkbremse, vil du bli bli tatt igjen og skjøvet (om mulig) langt forbi der du ville ha stanset. Samfunnets krav til bremsekraft på lastebiler er nemlig langt lavere enn til personbiler.

Men det er ikke noe argument for å redusere bremsekravene til personbiler.

[eljet]

De fleste som kjøper bil vet at en liten bil er som regel mindre sikker enn en stor bil.

Jeg har en Kewet 4 og en Volvo 850, og vet godt forskjell på sikkerhetet selv om begge bilene var godkjent som bil tidligt på 90 tallet.
(Jeg kjøpte elbil for å erstatte moped)

Og disse moped bilene som også blir kalt bil hva vil du gjøre med disse, kalle de 4hjulsmopedmedtak og elbilene blir 4hjulselmotorsykkelmedtak eller ?

De som kjøper noe til over 100 000 pleier å sjekke hva de kjøper.
Vist reva/kewet er så dårlig, så er det ingen som kjøper om det er elbil eller elmotorsykkel

Tror Norstart skal engasjere seg med å få flest mulig elbiler på veien,
og da trenger elbiler positiv omtale.
Kansje Norstart skal jobbe med få mest mulig ladeplasser både i store å små byer.

[tom]

Helt enig, jeg tro vi har brukt nok tid til å hjelpe enkelte til å bearbeide sin angst mot el-kjøretøy som ikke definert som bil.  La oss trøste oss med at skattetaten er klinkende klar og definerer alle el-kjøretøy som el-bil.

[Håkon]

Og disse moped bilene som også blir kalt bil hva vil du gjøre med disse, kalle de 4hjulsmopedmedtak og elbilene blir 4hjulselmotorsykkelmedtak eller ?

Jeg synes mopedbil er en grei betegnelse. Folk flest skjønner nok at det her er snakk om en bilavart med reduserte prestasjoner både mht prestasjoner og sikkerhet. Mopedbiler kan kun kjøres i inntil 45 km/t. Elektrisk mopedbil kunne kanskje være en grei betegnelse for vår del.

[eljet]

vist du vil kalle det elektrisk moped bil så blir topphastigheten 45 km/t og hvor mange buddyer blir da solgt
helt håpløst

kal det elbil og så blir det grett for skatteetaten som her var nevnt

det er nok fortsatt noen år til jeg kan erstatte volvoen med en elbil som kan dra tillhenger/campingvogn og er plass til 5 voksne mennesker
elbil er en grei nr 2 bil,
ok noen har det til hovedbil men det er ikke småbarnsfamilier som ikke bor midt i sentrum

[tom]

Og disse moped bilene som også blir kalt bil hva vil du gjøre med disse, kalle de 4hjulsmopedmedtak og elbilene blir 4hjulselmotorsykkelmedtak eller ?

Jeg synes mopedbil er en grei betegnelse. Folk flest skjønner nok at det her er snakk om en bilavart med reduserte prestasjoner både mht prestasjoner og sikkerhet. Mopedbiler kan kun kjøres i inntil 45 km/t. Elektrisk mopedbil kunne kanskje være en grei betegnelse for vår del.

......................kanskje være en grei betegnelse for vår del   !!!!!!!!

Kult det lille trikse du har der, det med å referere til seg selv i flertall.