Sv: Så en fin elektrisk Renault Z.E, som ikke var Zoe

[Thomas Parsli]

Et klassisk eksempel på den enkeltes oppfatning av rettferdighet? Rettferdighet er hva som passer meg best i den aktuelle situasjonen?

Hvordan kan HK-avgiften rettferdiggjøres mener du? Vi har allerede en CO2-avgift, så miljø kan ikke være et argument.

Enig, effektavgiften har gått ut på dato. Bør fjernes og legges over på CO2-avgiften. Det samme gjelder egentlig også vektavgiften.

Effektavgiften er vel ikke en miljøavgift, men en luksusavgift?
Man har ihvertfall tidligere ønsket et lavere avgiftpress på billige biler (kjøpes presumtivt av de med lite penger som tåler avgifter dårlig) og et høyere avgiftspress på dyrere biler (kjøpes presumtivt av de med mye penger som tåler avgifter godt).

Og at man ønsker høyere avgifter på en bil til 1.500.000,- enn en bil til 200.000,- virker ikke urimelig, på samme måte som man kan argumentere for at den som tjener 1.500.000,-/år bør betale mer i skatt enn en den som tjener 200.000,-/år.

Thomas

[Sigurd]

Et klassisk eksempel på den enkeltes oppfatning av rettferdighet? Rettferdighet er hva som passer meg best i den aktuelle situasjonen?

Hvordan kan HK-avgiften rettferdiggjøres mener du? Vi har allerede en CO2-avgift, så miljø kan ikke være et argument.

Enig, effektavgiften har gått ut på dato. Bør fjernes og legges over på CO2-avgiften. Det samme gjelder egentlig også vektavgiften.

Effektavgiften gjør forhåpentligvis at det blir solgt færre biler med høy effekt, som utvilsomt også vil gi færre dødsulykker. Effektavgiften påvirker selvsagt også bruktbilprisen for disse bilene, dvs. at det er færre3 18-20-åringer som har råd til å kjøpe bil med 3-400++ HK. Jeg anser dette som en god ting. Det er nok alvorlige ulykker, spesielt i denne aldersgruppen, som det er.

Vektavgiften er definitivt en miljøavgift, selv om man kan argumentere for at dette aspektet bør dekkes av CO₂-avgiften.  Alternativ ville i så fall være å øke CO₂-savgiften drastisk.

Men for å spore tilbake til temaet i tråden - Om MVA skal innføres på elbiler, hvorfor ikke gjøre det samtidig som man øker momsen på alle biler? Øk MVA med f.eks. 4 % på ALLE biler, så beholder man relativt sett fordelen for elbiler.

[TorAtle]

Effektavgiften gjør forhåpentligvis at det blir solgt færre biler med høy effekt, som utvilsomt også vil gi færre dødsulykker. Effektavgiften påvirker selvsagt også bruktbilprisen for disse bilene, dvs. at det er færre3 18-20-åringer som har råd til å kjøpe bil med 3-400++ HK. Jeg anser dette som en god ting. Det er nok alvorlige ulykker, spesielt i denne aldersgruppen, som det er.

I så fall argumenterer du også for HK-avgift på Tesla Model S. Vil du ha det?

Når det gjelder luksusavgift - vil vi ha dette også på luksus-boliger? Det er ingen som MÅ bo i en luksusleilighet, like lite som at det er noen som MÅ kjøre rundt i en sportsbil. Jeg synes det er et håpløst argument.

Begge disse argumentene (luksus og høyere ulykkefrekvens med mye HK) har vært brukt før for å rettferdiggjøre avgifter på bil. I det siste har miljø har brukt som et argument.

[Leaf_2014]

Moms er jo kjempebra. Alle gjerdesitterne (er nok mange av oss) kommer til å hoppe ned i 2015, mange flere enn hvis det ikke kommer moms.

[ZerOmancer]

Effektavgiften gjør forhåpentligvis at det blir solgt færre biler med høy effekt, som utvilsomt også vil gi færre dødsulykker.

Effektavgiften gjør ihvertfall at det blir solgt mindre biler med moderat effekt. Når jeg er ute og ferdes på vestlandsveiene opplever jeg svært få biler som klarer å holde tempoet i oppoverbakkene, og køene hoper seg opp bak syklister og trailere når man ikke kan foreta trygg forbikjøring.

Når jeg kjøpte bensinbilen betalte jeg omtrentlig 100% i avgift. Og det er ikke snakk om en "morderisk" sportsbil, men en kompakt sedan på 1,2 tonn med 150hk. Jeg klarer ikke å se på noen måte at det skal henge på greip, det er helt sprøtt!

[arthur]

Et klassisk eksempel på den enkeltes oppfatning av rettferdighet? Rettferdighet er hva som passer meg best i den aktuelle situasjonen?

Hvordan kan HK-avgiften rettferdiggjøres mener du? Vi har allerede en CO2-avgift, så miljø kan ikke være et argument.

De fleste skatter og avgifter er såkalte fiskale skatter og avgifter og kreves inn for at vi skal kunne drive sykehus, skoler, forsvar, bygge og vedlikeholde veier osv Avgifter som betales for f.eks vann, renovasjon og avløp er betaling for en tjeneste etter selvkostprinsippet og er noe helt annet.

[Thomas Parsli]

Når jeg kjøpte bensinbilen betalte jeg omtrentlig 100% i avgift. Og det er ikke snakk om en "morderisk" sportsbil, men en kompakt sedan på 1,2 tonn med 150hk. Jeg klarer ikke å se på noen måte at det skal henge på greip, det er helt sprøtt!

Du fikk bilen gratis og betalte bare avgifter?
(http://www.smartepenger.no/faktabank/bilokonomi/354-engangsavgifter-pa-bil)

Thomas

[timingbeltkiller]

@arthur

Bygge veier får du holde unna.
Staten bygger i dag veier helt gratis og vel så det.
For bileierne betaler 80-90 % av kalkulerte anleggskostnader + 100% av overskridelsene i bompenger .
Entrepenørene betaler betydelig mer enn diffen i moms og avgift på "avgiftsfri diesel".

[Muffinman]

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/elbil/ikke-moms-paa-elbiler/a/23282929/

Regjeringen planlegger ikke å ilegge moms på elbiler. Det bekrefter en sentral regjeringskilde overfor VG.

[arthur]

@arthur

Bygge veier får du holde unna.
Staten bygger i dag veier helt gratis og vel så det.
For bileierne betaler 80-90 % av kalkulerte anleggskostnader + 100% av overskridelsene i bompenger .
Entrepenørene betaler betydelig mer enn diffen i moms og avgift på "avgiftsfri diesel".

Avgifter til/på bil/bensin er også fiskale skatter og avgifter og ikke øremerket til bygging av vei/vedlikehold av vei i motsetning til bompenger som nettopp er øremerket til finansiering av vei. Noen veier er delvis finansiert av bompenger, men de fleste er det ikke. Utgifter til f.eks forsvaret, skolene og bistand har ingen inntektskilde og må hente sine budsjetter litt "her" og litt "der".

[arthur]

Forøvrig ser det nå ut til at faren er over;

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/elbil/ikke-moms-paa-elbiler/a/23282929/

[Rio]

Et klassisk eksempel på den enkeltes oppfatning av rettferdighet? Rettferdighet er hva som passer meg best i den aktuelle situasjonen?

Hvordan kan HK-avgiften rettferdiggjøres mener du? Vi har allerede en CO2-avgift, så miljø kan ikke være et argument.

De fleste skatter og avgifter er såkalte fiskale skatter og avgifter og kreves inn for at vi skal kunne drive sykehus, skoler, forsvar, bygge og vedlikeholde veier osv Avgifter som betales for f.eks vann, renovasjon og avløp er betaling for en tjeneste etter selvkostprinsippet og er noe helt annet.

Nettopp.

Fjerner man avgift på effekt må samme beløp kreves inn gjennom høyere andre avgifter.

Noen etterlyser rettferdighet - hvilken skatt er da "rettferdig"? Ingen.

[TorAtle]

Fjerner man avgift på effekt må samme beløp kreves inn gjennom høyere andre avgifter.

Noen etterlyser rettferdighet - hvilken skatt er da "rettferdig"? Ingen.

Hva med å ta det over skatteseddelen? Toppskatten sørger allerede for at de med høyere inntekt skattes hardere. Det virker veldig tilfeldig å legge en ekstraskatt på akkurat de som ønsker seg en bil med mye effekt. Andre tilfeldige eksempler kan jo være å legge en luksusskatt på feks Rolexer, eller penthouse-leiligheter, eller cabincruisere, eller hva med alle biler som er gule? Man *trenger* jo ikke kjøpe en gul en.

[ZerOmancer]

Du fikk bilen gratis og betalte bare avgifter?
(http://www.smartepenger.no/faktabank/bilokonomi/354-engangsavgifter-pa-bil)
Thomas

Ja, det var akkurat det jeg mente, den tok du på kornet! 

-Og siden 0 +100% blir et ganske lite beløp, burde jeg holde meg for god til å klage egentlig..

[Amoss]

Forøvrig ser det nå ut til at faren er over;

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/elbil/ikke-moms-paa-elbiler/a/23282929/

Høres lovendes ut, men er det sikkert at denne anonyme "regjeringskilden" kjenner til hva Finansdepartementet jobber med ang. statsbudsjettet for 2016?

Men, uansett hvordan det er eller ikke er, de siste tiders "rumling" viser med all tydelighet at det er på høy tid at partiene snakker sammen om "livet etter klimaforliket".

Noe av hensikten med forliket var jo nettopp å gi en trygghet for forbrukerne og næringsliv ved at dette skulle være regler som skulle stå fast i "mange år" uansett evnt. regjeringsskifter eller politiske tautrekkinger. Men ved å sette inn klausulen "50.000 solgte elbiler" så ser jo alle at forliket som sådan går ut alt neste år. Mulig regjeringen velger å se bort fra dette, eller kanskje de ikke vil... Hvem vet? Her må det komme en klar og utvetydig tverrpolitisk uttalese med sterk støtte i stortinget. Opphører klimaforliket?  Vil man videreføre det til 2017 uansett antall solgte biler?  Kan man skape ett nytt forlik som kan gå frem til f.eks. 2020 eller 2022? Kan man enes om når elbil-fordelene skal utfases og hvor fort det skal skje?

Dette er altså noe vi som forbrukere trenger på plass så fort som mulig, slik at vi vet hvordan vi kan og bør forholde oss. Skal jeg fortsette å legge av penger med tanke på en Model 3 i 2017/18? Eller blir den for dyr? Eller som mange andre her alt har spurt seg - skal jeg kjøpe Model S nå, eller vente på Model X neste år? Hvordan bør Tesla fordele resursene?  Skal de fortsatt regne med ett godt salg i Norge eller må de legge planer for å utbygge andre markeder for å erstatte ett redusert salg i Norge? Er det hensiktsmessig å satse penger på å bygge ut ett ladenettverk basert på en stadig større andel elbiler, eller vil elbilandelen måtte regnes med å stagnere evnt. reduseres?