Sv: Bakdekk slitt ut etter 50 dager, 4000 km.

[Gordon Retriever]

Dette har jeg også opplevd, og du er inne på forklaringen her:

Våte veier, men ikke regn.

[Rio]

@Råde:

Turen har i hvertfall to relativt høye opp og nedstigninger. Der løypeprofilen viser 2-3 stolper ved siden av hverandre er nok ikke riktige. Men to ganger i løpet av siste tredjedel, er det stigning opp til underkant 300 meter, ned til havnivå, så opp til 426 meter tror jeg var høyeste punkt, så ned til havnivå igjen.

Fra høyeste punkt (426 meter) og ned til havnivå (ca en mil) rekupererte jeg 61km!

Forsøker forøvrig litt testing til og fra jobb om dagen (25 km hver vei), gitt lik lengde, lik trafikk, samme løype tur retur. Kjørte i normal mode i går med normalt kjøremønster i Normal mode. Tørre veier, 20 grader. Endte på 15,0 til jobb og 15,4 på vei hjem.
Samme tur i dag i Eco mode, likt kjøremønster. 15 grader på vei til jobb og 17 grader på vei hjem. Våte veier, men ikke regn. Brukte 15,4 til jobb og 16,1 hjem....

Det skjønner jeg ikke. Bruke mer i Eco mode enn i Normal mode... Strange..

Egentlig ikke så merkelig som man skulle tro:

For det første vil det være feil på målingene, og diverse unøyaktighet, så jeg ville ikke tenkt så mye på forskjeller under 1 kWh.

Videre, Eco har jo mer regenerering, som er lite effektiv bruk av energi. Det beste er jo dersom man klarer å kjøre uten regenerering/bremsing, og på noen strekninger er det kanskje bedre uten Eco-mode.

[e-Golfer]

Har sjekket litt nærmere i forhold til løypeprofilen og de faktiske forhold, og det viser seg at løypeprofilen man kan få ut av http://www.jurassictest.ch/GR/ ikke tar hensyn til tunneler. Den følger naturen... Dermed har jeg en del store "sprang" i løypeprofilen fra forrige side. Løypeprofilene må derfor leses ut fra en trend, og ikke hver enkelt stolpe. Der det er 2-4 stolper som avviker veldig fra resten, så er det tunnel i mellom punktene.

[Svg1974]

Regenerering er uavhengig av om du er i normal, eco eller eco+, så dette skal ikke være en faktor. Holder også en knapp på vann/vind som den største enkeltfaktoren her. Og uten at jeg kan dokumentere det, så tror jeg målingene er mer nøyaktige enn ±1kWh/100km, det er jo nesten 10%.

[e-Golfer]

Da har jeg kjørt samme strekning på 2 ganger 10 mil i helgen, som beskrevet på forrige side.

Denne gangen kjørte jeg i Eco Mode med klima og musikk. Tørre veier, ca 21 grader.

Endte på 14,3 kWh/100km inn og 13,9 hjem.

Tatt i betraktning dekkbredde/høyde kontra forbruk er jeg svært fornøyd med dette. Ser nå at jeg har ca 150km rekkevidde med 225 dekk. Med tanke på hvor "stygg" bilen ser ut med standardfelgene er jeg villig til å ofre de 4 milene for forhengelighetens skyld.

[Anders Landergren]

Kjørte Sandefjord til Fornebu idag, med en E-Golf lånt fra Møller Sandefjord. Fulgte fartsgrensen, 18 grader, ingen aircon på, noe regn. Holdt 80km/t opp Lierbakkene

Skal legge meg 10km under grensen hjemover, og se hva det gjør med forbruket

[Kent]

Hovedsaklig motorvei, acc på 120, ac på 22(auto)
Standardfelger/dekk.

Synes likevel forbruket er en smule høyt i forhold til hva andre her rapporterer.
Skal prøve 110 på veien tilbake å se om det er stor forskjell.

[thomanie]

3 forskjellige turer

1) Til jobb, bilen i normal, AC på, radio på full guff, ACC av, bilen bare i D (ingen rekuperering via gearspak, bare brems). 100% ukritisk til forbruket.
2) Etter retur, og en liten omvei siden det er moro å kjøre. Som over, bare litt mer økonomisk kjøring.
3) Retur av bilen til forhandler, inkl stor omvei på svingete kuperte veier. Litt mer mix.

205/55 R16 Conti e.Contact dekk på std felger.

Har dessverre ikke høydeprofiler for turene pr nå, men forbruket er som forventet gitt andres rapporter.

T

[e-Golfer]

@thomanie:

Det ser ut til at du ikke har nullstilt målerne mellom hver "kjøretur". Derfor er forbruket ditt på siste tur i praksis snittet av forbruket av alle de 3 turene.

Det jeg ser ved daglig bruk av bilen er merkelig nok at jo lenger du kjører jo lavere forbruk får du...

[thomanie]

@thomanie:

Det ser ut til at du ikke har nullstilt målerne mellom hver "kjøretur". Derfor er forbruket ditt på siste tur i praksis snittet av forbruket av alle de 3 turene.

Neida - jobbtur og retur av bilen på to forskjellige dager (og forskjellige ladinger) bare nesten matchende/passende klokkeslett. Stemmer dog for returen fra jobb - den er inklusive turen til som du sier

T

[Nuvolari]

@thomanie:

Det jeg ser ved daglig bruk av bilen er merkelig nok at jo lenger du kjører jo lavere forbruk får du...

Dette ser jeg også veldig godt på teslaen. Kjører stort sett korte turer og har et meget høyt snitforbruk på tross av at jeg kjører økonomisk.

En forklaring kan være at dekkene blir varmere på lengre turer og dermed får betydelig lavere rullemostand.

[smaug01]

Det ville vært rart at varme dekk skulle utgjøre så mye.  Da ville kjøring på varme dager umiddelbart være lønnsomt siden asfalten er så varm. Forklaringen ligger nok mer i at de små akselerasjonene, motbakker osv man gjør på korte turer får større utslag.

[Kent]

Da prøvde jeg å senke farten på motorveien til 110 km/t.
Til motsetning til i morges, så var det regn og våt asfalt nå.

Har virkelig 10 km/t så vanvittig mye å si?
Hadde veien vært tørr så hadde nok forbruket vært enda lavere.

Det er ganske flatt, så det burde ikke ha noe å si.
Smule overrasket.

[e-Golfer]

Mye mer luft og rullemotstand. Alt over 80 har enormt mye å si...

[Råde]

Det høres litt rart ut. Både pga regn men også fordi gjennomsnittsfarten ikke var veldig mye lavere.