Sv: Nøyaktig hvilke forskjeller er det på 85KW og 85KW Performance?

[fonberg]

Min forrige TMS har fått krok til å feste sykkelstativ av sin nye eier, og opplevde økning fra ca. 200 til ca. 300 Wh/km på kjøring i god motorveifart, med denne ekvipasjen.

[shufu]

Jeg har testet akkurat den sykkelholderen, og den fungerer ikke på TMS. Den nærmest krever vertikal bakrute. Stroppene på festeanordningen er for korte for Teslas lange bakdør. Jeg har også forsøkt sugekoppstativ på taket, men jeg endte med å installere hengerfeste til sykkelbruk fra hengerfeste24.no. Fungerer meget bra, selv om å skjære hull i bakskjermen var som å skjære hull i hjertet...

Takk for tilbakemelding.
Tror ikke jeg vil tørre å få installert denne hengerfeste. Vi får se hva fremtiden bringer.

[DagfinnN]

Bilder av tilhengerfestet.
Det kule er at det går an og åpne bakluka selv om syklene og stativet henger bak.
Stativet er også merkbart høgere fra bakken enn tradisjonelle tilhengerfester. Det er bra for syklene som ikke så lett berører bakken.

Da har jeg gjennomført en "vitenskapelig" test av forskjellen i forbruk.
Etter å ha varmet opp bilen en halvtimes tid. Kjørte jeg en runde uten sykkelstativ:
62 km, 11,9 kwh, 197 watthour/km.
Med det store sykkelstativet (se bilde lenger opp), med 2 terrengsykler hvorav en med 29" hjul:
62 km, 13,9 kwh, 224 watthour/km.
Kjørte altså nøyaktig samme runde med TACC på mer eller mindre hele tiden. Denne sørger for at kjørestilen blir den samme. Fulgte fartsgrense + 5. Normal norsk vei, ingen motorvei, brukte 57 minutter på runden som har 3 50 soner, resten en fix mix med en god del 80.
Tungt regnvær og 12 grader. Jeg innbiller meg at motstanden av regnet som treffer syklene sikkert tilsvarer god motorveihastighet.
Forbruksøkning ble altså på nesten 17%

[ToWalkOrDrive]

Min forrige TMS har fått krok til å feste sykkelstativ av sin nye eier, og opplevde økning fra ca. 200 til ca. 300 Wh/km på kjøring i god motorveifart, med denne ekvipasjen.

Ser at bildet er tatt i Danmark, utenfor Hirtsals. Hvis en ligger i 130 så ser jeg at sideveis-sykler på denne måten ikke er særlig aerodynamiske. Jeg hadde 4 sykler på taket nedover Danmark i sommer, men lå vel ikke mer enn 100-110, pga bråk og at syklene bevegte litt mye på seg. Forbruket husker jeg ikke, men nærmere 200 enn 300 mener jeg. Men var ganske irriterende. Skulle vært laget et krok-stativ sånn at syklene sto bak bilen i lengderetningen bak bilen i stedet for på tvers....i slip-streamen...ville jo blitt 2,3m ekstra ekvipasje i forhold til takmontert, men tror ikke det ville vært noen ulempe. Ville vært mye mer aerodynamisk, ingen lyd, kunne holdt svært rask fart, lavere forbruk, stikker ikke utenfor, lenger rekkevidde...