NAF Vinterens El Prix 2025 - 15. januar

[Electric cars in Norway]

Verdens største elbiltest starter om:
12 Dager
21 Timer
47 Minutter
49 Sekunder

Noen av testbilene er klare og med omtale i lenkene under - det er de som er gitt omtale.
Og flere kommer vel senere tenker jeg for det er spør og svar spalte på den NAF siden og det nevnes flere bilmerker/modeller men de er ikke gitt omtale enda og det skjer vel nå i dagene fremover:

- BMW i5 https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/bmw-i5?tab=test

- BYD Seal U https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/byd-seal-u?tab=test

- Lotus Emeya S 2024 https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/lotus-emeya?tab=test

- MINI Countryman https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/mini-countryman?tab=test

- Volkswagen ID.7 https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/volkswagen-id-7?tab=test

- Volvo EX30 https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/volvo-ex30?tab=test

- XPeng G6 https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/xpeng-g6?tab=test

Kopi:

Dette er El Prix

To ganger i året tester og Motor rekkevidden og ladehastigheten til elbilene på det norske markedet.

Alle bilene testes på samme dag under like forhold, slik at du kan sammenligne rekkevidden og ladehastigheten til elbilene under typisk nordiske forhold, sommer og vinter.

Torbjørn spør:
Når kommer testresultatene?

Kjersti svarer:

Hei Torbjørn,

rekkeviddetesten kjøres 15.januar og publiseres fortløpende hos motor.no. Ladetesten gjøres dagen etter og publiseres så fort som mulig.


https://www.naf.no/elbil/elprix

Her er 2024 testen vi diskuterte https://elbilforum.no/index.php?topic=66190.msg1131914#msg1131914

Her er 2023 testen https://elbilforum.no/index.php?topic=63469.msg1090541#msg1090541

[daktari]

Håper de
1) slutter med å kjøre til stopp, men heller kjører til 0%.
2) legger om ruta så stigningen og nedfarten kommer tidlig i ruta, ikke etter 33 mil.

[Rosstopher]

Håper de
1) slutter med å kjøre til stopp, men heller kjører til 0%.
2) legger om ruta så stigningen og nedfarten kommer tidlig i ruta, ikke etter 33 mil.

Ruta er klar og vises i linken ovenfor. De har fått den samme kritikken i en årrekke uten at de har endret på ruta, så det hjelper nok lite å klage på det.

[edyrli]

Håper de
1) slutter med å kjøre til stopp, men heller kjører til 0%.

De logger distanse og batteriprosent. Så de har allerede rekkevidde til 20%, 10%, 0%, stopp. Så det bare et sprøsmål om å publisere resultatene.

Jeg tenker alle disse er relevante. Jeg lader som regel mellom 10 og 20% når jeg kjører tur. Men det er også greit å vite hvor mye buffer man har.

[ToWalkOrDrive]

Kan ikke for det, men jeg synes det er gøy.
Synes og det blir litt ekstra gøy å se om de klarer å runde den ene eller begge kneikene.
Det mest misvisende er om de tar noen biler uten det største batteriet, og sammenligner med biler med mindre batteri til lavere pris. I fjor var det jo forferdelig vær, så håper flere klarer å runde begge kneikene denne gangen.

Var forresten snodig å se Byd Seal U-testen fra i sommer, hvor de stoppet på 499km rett etter den andre kneiken, selv etter flere hundre meter høydemeter regenerering. For dem hjalp det ikke stort med nedoverbakken.

Hadde vært gøy om de hadde fått tak i en prototype av den kommende Model Y AWD (Juniper) (eller i hvert fall tatt med dagens for referanse pga forskjell i vær osv).

Ser i kommentarfeltet at de i tillegg til listen på topp også ser ut til å skaffe:

Polestar 3
Polestar 4 kanskje
Nio
Hongqi
Opel Grandland
Peugeot 5008

[RJK]

Håper de
1) slutter med å kjøre til stopp, men heller kjører til 0%.
2) legger om ruta så stigningen og nedfarten kommer tidlig i ruta, ikke etter 33 mil.

Ruta er klar og vises i linken ovenfor. De har fått den samme kritikken i en årrekke uten at de har endret på ruta, så det hjelper nok lite å klage på det.

Ja, å håpe de endrer dette, når de har slått så kategorisk fast at det er viktigere at det er likt med de forrige testene, slik at det bare er bilene og været (og til dels trafikken) som skiller, er jo som å håpe at de skal begynne å teste hybrider...  

Som jeg har sagt mange ganger før, ta testen for det den er, og så kan vi diskutere hvem som vant eller tapte pga stopp-punkt i løypa. Men, det blir jo fremdeles masse frem og tilbake om hvordan løypa og testen kunne blitt bedre.

[daktari]

Det er kjedelig at de ikke fikser dette. Diskusjonen går i sirkel hvert halvår. Resultatene er heller ikke overførbare år til år.

Ruta til @Salvigsen Oslo/Golsfjellet er mye bedre. Skulle ønske Elbilforeningen eller Elbil24 kunne arrangert en samletest istedet, siden NAF og Motor mangler grunnleggende forståelse for hvor dårlig testen er.

En gang i tiden hadde DN en firmabiltest hvor de forskjellige importørene kjørte rundt en dag i hverandres mest populære modeller for firmabil-markedet. Så gav de poeng og kommentarer om hverandres biler. Det kunne også funket.

[jkirkebo]

Håper de
1) slutter med å kjøre til stopp, men heller kjører til 0%.

Dårlig ide. Det gir mulighet for juksing fra importør sin side mhp. å endre hvor stor bufferen under 0 er. Og hva med biler som evt. stopper før de når 0%? Ikke alle viser rekkevidde/prosent så lavt engang, min gamle Leaf byttet vel til to streker når den kom under 7-8%.

[daktari]

Håper de
1) slutter med å kjøre til stopp, men heller kjører til 0%.

Dårlig ide. Det gir mulighet for juksing fra importør sin side mhp. å endre hvor stor bufferen under 0 er. Og hva med biler som evt. stopper før de når 0%? Ikke alle viser rekkevidde/prosent så lavt engang, min gamle Leaf byttet vel til to streker når den kom under 7-8%.

Nei, det er en fantastisk idé. På elbil er 0 tomt. Ingen reservetank. Under 0 rekkevidde er ikke relevant for noe.
Noen merker "jukser" allerede med å ha stor buffer under 0 som kan gi flere mil. En buffer man kanskje ikke burde bruke for å ta vare på batteriet.
Tar man løypas uheldige profil i betraktning gir dette enda større utslag.

Forøvrig, hvor ofte kjører du under 0? Vil du anbefale noen å kjøpe en bil basert på hvor langt den går inkl. under 0?

[RJK]

Håper de
1) slutter med å kjøre til stopp, men heller kjører til 0%.

Dårlig ide. Det gir mulighet for juksing fra importør sin side mhp. å endre hvor stor bufferen under 0 er. Og hva med biler som evt. stopper før de når 0%? Ikke alle viser rekkevidde/prosent så lavt engang, min gamle Leaf byttet vel til to streker når den kom under 7-8%.

Nei, det er en fantastisk idé. På elbil er 0 tomt. Ingen reservetank. Under 0 rekkevidde er ikke relevant for noe.
Noen merker "jukser" allerede med å ha stor buffer under 0 som kan gi flere mil. En buffer man kanskje ikke burde bruke for å ta vare på batteriet.
Tar man løypas uheldige profil i betraktning gir dette enda større utslag.

Forøvrig, hvor ofte kjører du under 0? Vil du anbefale noen å kjøpe en bil basert på hvor langt den går inkl. under 0?

Du forstår jo tydeligvis ikke poenget med å kjøre testen under 0%, så jeg vet egentlig ikke hvorfor jeg gidder å svare, men poenget er nettopp for å avdekke slike buffere, for å se om man bør stoppe og lade senest når det er 10 % rest, eller om man faktisk har noe å gå på videre, om det røyner på.

Er jo gulle god info å vite at bilen tåler flere km kjøring etter det, fremfor å sitte der i veikanten og ringe NAF eller annen partner som driver med veihjelp. Vet man at man trygt kan kjøre videre, så kan man altså selv ta seg til laderen man trodde man skulle rekke med det som man trodde var på batteriet..

Når det gjelder bl.a. Toyota sin BZ4X, så ble det igjen bekreftet at bilen har bøtter og spann av rest-rekkevidde, som egentlig burde vært tilgjengelig på andre siden av skalaen. Spesielt når leverandøren påpeker at WLTP-tallet er milevis mer enn man klarer å utnytte på "rettsiden av 0%", men så ser man at store deler av dette er skjult for brukeren/eieren. Da er det flott at det fremkommer at her kan man faktisk kjøre lenger enn langt, selv etter at 0% er passert.

Ikke at jeg mener at den enkelte skal utfordre skjebnen, men jeg setter stor pris på at dette testes under kontrollerte former av nettopp noen som gjennomfører en stor, seriøs og grundig test. Ja, selv om det og er noen som har formeninger om både dette valget, og noen valg til som er gjort av de som utfører testen. SÅ får heller den enkelte kjøper/eier selv avgjøre om de vil utnytte det eller ikke.

Så får heller media, disse testene, og potensielle kunder få gitt Toyota, Lexus og Subaru som har søstermodeller av den bilen, heller korrigere dette til mer likt hva som forventes av de. Dessverre så synes jeg Toyota og de andre produsentene, hadde opplevd lave salgstall og flere kunder som klaget eller nektet å ta levering, før dette ble verifisert at var rettet opp i.

Når den da selger såpass bra, så er jo fort tilbakemeldingen at dette er OK for eierne, men da sier jo dette at jeg bl.a. ikke kan komme meg innenfor lokalene for å teste bilen, for jeg synes det er uakseptabelt. Og jeg vil helt klart gi uttrykk for dette, om jeg skulle komme i kontakt med en pågående representant på en bilmesse. De bør vite at dette koster de potensielle kjøpere, selv om salgstallene tilsynelatende er gode.

Og, så må du jammen tåle at noen gir uttrykk for annen mening en din. Måten du prøver å sable ned @Kirkebø sin mening, synes jeg er feil av deg. Selvsagt må begge få gi uttrykk for sine synspunkter. Og ingen av dere har hevd på hva som faktisk er rett, eller en god idé her. Du ga din mening først, Kirkebø svarte med en annen mening. Argumenter heller for hvorfor, enn å hevde "rett" synspunkt.

Og om det ikke er klinkende klart allerede, så er jeg altså helt uenig med deg om det er god eller dårlig idé å kjøre under 0 % SoC. Jeg er altså enig med @kirkebø i akkurat det punktet.

[Øyvind.h]

Buffer under 0 er ikke noe en kan praktisere uten videre basert på resultater i NAF/Motors test.
Bufferen kan forandre seg med alder, slitasje, batteritemperatur, effektuttak, bilens sw versjon mm.

Å forsøke å kjøre under 0 fordi en har lest at bilen gikk X km i NAF-testen er med andre ord risikosport.

[batterimannen]

Skulle gjerne sett Kia EV3 med i testen

[RJK]

Blir svært overrasket om ikke den er med. Regner det som temmelig garantert at den er med!

[Electric cars in Norway]

Oppdatert "lageoppstilling" som vi jo sier før Norges landskamper i fotball er nå disse 13 stk under:

Disse 6 rett under er de nyeste på "laget":

13 - BYD Tang https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/byd-tang?tab=test

12 - Mercedes-Benz G-klasse https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/mercedes-benz-g-klasse?tab=test

11 - BYD Sealion 7 https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/byd-sealion-7?tab=test

10 - Polestar 3 https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/polestar-polestar-3?tab=test

9 - Tesla Model 3 https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/tesla-model-3?tab=test

8 - Voyah Dream https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/voyah-dream?tab=test


Og disse 7 under fra mitt startinnlegg:

7 - BMW i5 https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/bmw-i5?tab=test

6 - BYD Seal U https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/byd-seal-u?tab=test

5 - Lotus Emeya S 2024 https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/lotus-emeya?tab=test

4 - MINI Countryman https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/mini-countryman?tab=test

3 - Volkswagen ID.7 https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/volkswagen-id-7?tab=test

2 - Volvo EX30 https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/volvo-ex30?tab=test

1 - XPeng G6 https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/xpeng-g6?tab=test

Så er det listet mange flere bilmerker/modeller i "Spørsmål og svar" feltet her https://www.naf.no/elbil/elprix?leftColumn=Testbiler men de er jo ikke bekreftet, slik jeg leser det. For da hadde de vel fått egen side med omtale slik de 13 ovenfor har fått.

[daktari]

Håper de
1) slutter med å kjøre til stopp, men heller kjører til 0%.

Dårlig ide. Det gir mulighet for juksing fra importør sin side mhp. å endre hvor stor bufferen under 0 er. Og hva med biler som evt. stopper før de når 0%? Ikke alle viser rekkevidde/prosent så lavt engang, min gamle Leaf byttet vel til to streker når den kom under 7-8%.

Nei, det er en fantastisk idé. På elbil er 0 tomt. Ingen reservetank. Under 0 rekkevidde er ikke relevant for noe.
Noen merker "jukser" allerede med å ha stor buffer under 0 som kan gi flere mil. En buffer man kanskje ikke burde bruke for å ta vare på batteriet.
Tar man løypas uheldige profil i betraktning gir dette enda større utslag.

Forøvrig, hvor ofte kjører du under 0? Vil du anbefale noen å kjøpe en bil basert på hvor langt den går inkl. under 0?

Du forstår jo tydeligvis ikke poenget med å kjøre testen under 0%, så jeg vet egentlig ikke hvorfor jeg gidder å svare, men poenget er nettopp for å avdekke slike buffere, for å se om man bør stoppe og lade senest når det er 10 % rest, eller om man faktisk har noe å gå på videre, om det røyner på.

Er jo gulle god info å vite at bilen tåler flere km kjøring etter det, fremfor å sitte der i veikanten og ringe NAF eller annen partner som driver med veihjelp. Vet man at man trygt kan kjøre videre, så kan man altså selv ta seg til laderen man trodde man skulle rekke med det som man trodde var på batteriet..

Når det gjelder bl.a. Toyota sin BZ4X, så ble det igjen bekreftet at bilen har bøtter og spann av rest-rekkevidde, som egentlig burde vært tilgjengelig på andre siden av skalaen. Spesielt når leverandøren påpeker at WLTP-tallet er milevis mer enn man klarer å utnytte på "rettsiden av 0%", men så ser man at store deler av dette er skjult for brukeren/eieren. Da er det flott at det fremkommer at her kan man faktisk kjøre lenger enn langt, selv etter at 0% er passert.

Ikke at jeg mener at den enkelte skal utfordre skjebnen, men jeg setter stor pris på at dette testes under kontrollerte former av nettopp noen som gjennomfører en stor, seriøs og grundig test. Ja, selv om det og er noen som har formeninger om både dette valget, og noen valg til som er gjort av de som utfører testen. SÅ får heller den enkelte kjøper/eier selv avgjøre om de vil utnytte det eller ikke.

Så får heller media, disse testene, og potensielle kunder få gitt Toyota, Lexus og Subaru som har søstermodeller av den bilen, heller korrigere dette til mer likt hva som forventes av de. Dessverre så synes jeg Toyota og de andre produsentene, hadde opplevd lave salgstall og flere kunder som klaget eller nektet å ta levering, før dette ble verifisert at var rettet opp i.

Når den da selger såpass bra, så er jo fort tilbakemeldingen at dette er OK for eierne, men da sier jo dette at jeg bl.a. ikke kan komme meg innenfor lokalene for å teste bilen, for jeg synes det er uakseptabelt. Og jeg vil helt klart gi uttrykk for dette, om jeg skulle komme i kontakt med en pågående representant på en bilmesse. De bør vite at dette koster de potensielle kjøpere, selv om salgstallene tilsynelatende er gode.

Og, så må du jammen tåle at noen gir uttrykk for annen mening en din. Måten du prøver å sable ned @Kirkebø sin mening, synes jeg er feil av deg. Selvsagt må begge få gi uttrykk for sine synspunkter. Og ingen av dere har hevd på hva som faktisk er rett, eller en god idé her. Du ga din mening først, Kirkebø svarte med en annen mening. Argumenter heller for hvorfor, enn å hevde "rett" synspunkt.

Og om det ikke er klinkende klart allerede, så er jeg altså helt uenig med deg om det er god eller dårlig idé å kjøre under 0 % SoC. Jeg er altså enig med @kirkebø i akkurat det punktet.

Du tar grunnleggende feil. Du konstruerer et sært scenario "hvor langt går bilen under 0, og kan du stole på det", som faktisk er en helt annen test. NAF tester "hva er rekkevidden på bilen, og avviket fra wltp", men ødelegger sin egen test med rutevalg og endepunkt.

Kjørelengde under 0 kan variere mye, som Øyvind skriver. Antagelig pr bil (ikke modell), man må kjøre testen sikkert 10x for å vite om det faktisk er stabile resultater. Bare se Bjørn Nylands tester som avviker fra NAF. Og skal man stoppe testen når bilen stopper eller når den går i 20 km/t eller 60 km/t på motorvei?

Så har vi endel Teslaer der de sluttet lade 12v under 15%, som medførte at noen biler stoppet over 0. De endret dette, men eksempelet viser at det er variabler som kan påvirke kjørelengde under 0 uten at det gir utrykk for en reell  forutsigbar rekkevidde.

Så da kan jeg spørre deg også: Forøvrig, hvor ofte kjører du under 0? Vil du anbefale noen å kjøpe en bil basert på hvor langt den går inkl. under 0?