Sv: Sutretråd over Tesla S - saklig og usaklig

[Øyvind.h]

Det er vel enkelt og greit fordi de andre ikke ser det som et stort satsingsområde. Se bare på det virvar av adaptere og ladekabler man drar med seg på langtur på Europaferie.

Om man vil kjøre på kryss og tvers i europa med Tesla er jeg helt enig i at det krever planlegging, og div. overganger kan være praktisk å ha med. Jeg tror derimot ikke den jevne elbil-brukeren trenger "et virvar av adaptere og kabler". Type 2 er vedtatt europeisk standard, og var den eneste kabelen jeg trengte (bortsett fra bilens ladekabel) når jeg kjørte ned til Esbjerg i Danmark. Kunne strengt talt klart meg med bare ladekabelen også om jeg ikke på død og liv skulle innom Køben på vei hjem, men utstyret ligger i en krok i bagasjen og tar ikke noe plass (eller er synlig) uansett.
Totalt 3000km ble tilbakelagt i sommer (bilen bikker straks 20.000km. Alt jeg har hatt behov for er supercharger og bilens ladekabel. Selv om jeg har litt lyst til å kjøpe adaptersettet til Jens så klarer jeg ikke å finne noe behov.
Og så kan man jo stille seg et enkelt spørsmål: er man villig til å planlegge litt ekstra dersom man skal dra på turer på tvers av Europa, når folk flest gjør det så sjeldent? Model S er for meg så mye mer moderne i hverdagen (og på alle langturer jeg normalt tar) at jeg fint kan leve med litt ekstra planlegging dersom jeg bestemmer meg for å kjøre på tvers av Europa en sommer. Det samme kan man jo spørre seg selv om superladerne. Er man villig til å legge pausene til superlader på langtur (mindre fleksibilitet) når man resten av året ikke trenger tenke på bensinfylling?

Folk som krysser Europa flere ganger i året vil se annerledes på fordeler/ulemper. 

Massene er nok ikke klar for noen større elbil ennå.

Det er jeg enig i..Grunnprisen er for høy, og infrastrukturen er ikke på plass. Det er derfor utrolig gøy å bo i Norge hvor prisdifferansen er utjevnet (for å få opp produksjonsvolumer), og infrastrukturen (for Tesla) i all hovedsak er på plass. Utviklingen i Norge går bare en vei, og for meg er infrastrukturen allerede mer enn god nok. Vi er en god illustrasjon på hva resten av verden bør tilstrebe.
Men så blir spørsmålet: hva er massene? Porsche produserer rundt 150K biler i året? Tesla passerer dette i løpet av få år, og Porsche er jo en anerkjent og profitabel aktør

Og miljøargumentet er jo ikke det samme i utlandet som i Norge. Her på berget flyter vi rundt på en blomstereng av vannkraft. Andre lands innbyggere soter seg gjerne ned på kullkraft.

Vel, dette blir høna og egget. Elbilen må gå hånd i hånd med videre utbygging av fornybar energi. Men selv med skitten kraft er det en fordel å kunne flytte utslipp ut av bykjernen og over til kraftverk hvor de i størst mulig grad kan renses. Vi må få slutt på forurensning der folk bor.
Og andelen kullkraft er i diskusjoner ofte kraftig overvurdert. USA kalles eksempelvis kullkraft-land, men jeg mener andelen er nede i 30-35%?

Hadde jeg bodd i USA eller Tyskland hadde jeg definitivt valgt noe annet enn Model S. Da hadde det i tilfelle blitt en godt motorisert og godt utstyrt Mercedes E-klasse, Audi A6 eller BMW 5-serie. Selv om jeg liker Model S meget godt, er jeg likevel ikke helt frelst. El-motoren er ypperlig, men dens fortreffeligheter gleder meg så sjeldent at jeg egentlig ikke bryr meg særlig kontra fossilalternativene i de nevnte biler. Opplevelsen av å kjøre rundt i en 5-serie trumfer i mine øyne fremdeles det å kjøre rundt i Model S. Alt fra oppbevaringsplass for vannflasker, paraply, votter, mobiltelefon, til den adaptive cruisecontrol'en.

Dette blir smak og behag. Jeg kunne ikke tenke meg å gå tilbake til bensin/dieselmotor nå. De er bråkete, trege og har giftige utslipp. Så ikke bare synes jeg den elektriske drivlinjen er totalt overlegen - det blir også en prinsippsak å ikke kjøpe noe som forurenser lokalt igjen. Og jeg er en av de som liker interiøret i Model S, mens jeg opplever 5-seriens interiør som traust og gammeldags, selv om opplevd kvalitet er høyere og utstyrsnivået bedre.


Men jeg ønsker konkurrenter velkommen. Tesla trenger konkurranse, og Tesla faller igjennom på enkelte områder jeg setter pris på. At det finnes idiotfeil på bilen er jeg helt enig i, og servicen har jeg ikke vært fornøyd med. Men konkurrentene har en enorm jobb foran seg om de ønsker å ta igjen Tesla. Og egentlig burde jeg takke konkurrentene, for uten deres fravær av nyvinning hadde Tesla hatt betydelig større utfordringer med å etablere seg.

[Rio]

@RIO
Tesla åpnet opp for bruk av sine patenter nettopp pga at ikke noen av konkurrentene kom med noe alternativ.
Tesla trodde at andre ville komme med løsninger kjapt, derfor hadde de patentene tett til brystet for å beskytte sine løsninger, men dette har som sakt ikke skjedd ennå.

Tesla ønsker konkurranse, de ønsker fokus på elbil, som kan brukes til langkjøring og oppbyggin av infastruktur.

Må bare få lagt inn noen tall fra USA plugg in biler:
http://insideevs.com/monthly-plug-in-sales-scorecard/

Nissan LEAF koster $28980 til $35020 (190k-230k) som er en dyr "småbil"
(http://nissannews.com/en-US/nissan/usa/releases/nissan-announces-u-s-pricing-for-2014-leaf?la=1)

Tesla Model S koster fra $70k-$100K+ (450k-700k) - dyr bil.

Litt tall USA
2013 - Nissan 22610 - Tesla 17650
2014 - Nissan 15755 - Tesla 7900

Så 2013 er det ikke mange tusen som skiller, 2014 så er tallene estimert for Tesla, som fremdeles holder på å øke produksjonen for å etterkomme markedet.

Må ta med BMW i3 - 1057 biler på 3 måneder i hele USA, er nok dette markedet ønsker. ;-)

(De sliter med det samme som alle andre, dersom de ønsker å produsere biler med stort batteri - tilgang på batterier)

At pluggin hybrider som Prius PHV og Chevrolet Volt selger dårligere en Nissan Leaf så tror jeg ikke bilprodusentene lager de typen biler pga det er dette kunden ønsker.

Men da ser det ut som de gjør noe, mens de selger de gamle bilene sine slik de alltid har gjort og ønsker å gjøre fremover.
Eller som VW - e-Golf, skryter over at de produserer på samme bånd som vanlig golf, hva er da grunnen til at dersom du bestiller en i dag er det levering våren 2015, mens spesial bestiller du en golf (som må produseres på samme bånd) kommer iløpet av noen få måneder?
De ønsker ikke å lage for mange, for det kan spise av eget marked. :-) (Ren synsing fra min side)

Toyota sine rene hybrider uten lade mulighet er enkelt og greit en bensinbil med lavt forbruk verken mer eller mindre.
Etter noen år når garanti har gått ut, batteriet har restkapasitet lik null,  så blir det en ren bensinbil.

Sigurdi, jeg er (som så ofte ellers) enig med mesteparten av det du skriver.

Jeg tror det er et annet vesentlig punkt her også: La oss si at "VW" faktisk produserte 100000 e-Golf på 2 år, og så viser det seg at batteriene har en feil som gjør at de plutselig dør etter 3 år. Hypotetisk. En STOR katastrofe, fordi VW (som konsern) da enten må kjøpe 100000 biler tilbake, eller erstatte 100000 batteripakker. Begge deler ville medført et ufattlig tap for VW som konsern (hele konsernet), som ville krevd penger fra "fossildelen" av VW.

En "gründerbedrift", som Tesla, er i en annen situasjon. Dersom Tesla måtte erstatte 100000 batteripakker på garanti (i en lignende situasjon) ville firmaet uansett vært konkurs, og da betyr det ikke noe om hvor "mye" konkurs de hadde vært. De kan altså ta større risiko enn de store bilprodusentene, fordi deres "worst case" er at de taper selskapet. Det er ikke slik at Musk risikerer å måtte betale for garantier med penger fra PayPal.

(Dette er ikke spesielt for Tesla, men selvsagt for alle firma i lignende posisjoner.)

Dette betyr at de store må være mer konservative med hva de gjør.

[Rio]

Øyvind.h:  En god analyse!

[Øyvind.h]

Jeg hadde også håpet at MB, Audi og andre hadde produsert reelle konkurrenter til Tesla, men jeg respekterer og forstår at de velger ikke å gjøre det. (Og jeg synes det er dumt når noen påstår de "sover" bare fordi deres vurdering er forskjellig fra det jeg hadde håpet på.)

Jeg forstår hvorfor konkurrentene ikke lager langrekkevidde-elbiler. Jeg er bare så fryktelig skuffet over at de ikke har gjort det

En "gründerbedrift", som Tesla, er i en annen situasjon. Dersom Tesla måtte erstatte 100000 batteripakker på garanti (i en lignende situasjon) ville firmaet uansett vært konkurs, og da betyr det ikke noe om hvor "mye" konkurs de hadde vært. De kan altså ta større risiko enn de store bilprodusentene, fordi deres "worst case" er at de taper selskapet. Det er ikke slik at Musk risikerer å måtte betale for garantier med penger fra PayPal.

Er ikke Tesla USAs eldste bilprodusent, pga konkurser og omstrukturering av de andre produsentene i forbindelse med finanskrisen ?

Øyvind.h:  En god analyse!

Takk. Det er bare meninger fra en person (som riktignok har noen års studie i nettopp innovasjon).  At det finnes plenty med utfordringer både for Tesla og elbilen generelt må ikke stå i veien for arbeidet med å finne løsninger. Jeg trenger ikke se lenger enn til min egen familie for å finne noen som ikke får dekket behovet sitt med Leaf, men som samtidig ikke har bruk for en bil i Model S`` størrelse selv om de har råd. De venter på Gen3, og når den kommer selges fossilbilen (som for øvrig står seg ihjel.)

[sigurdi]

Jeg tror det er et annet vesentlig punkt her også: La oss si at "VW" faktisk produserte 100000 e-Golf på 2 år, og så viser det seg at batteriene har en feil som gjør at de plutselig dør etter 3 år. Hypotetisk. En STOR katastrofe, fordi VW (som konsern) da enten må kjøpe 100000 biler tilbake, eller erstatte 100000 batteripakker. Begge deler ville medført et ufattlig tap for VW som konsern (hele konsernet), som ville krevd penger fra "fossildelen" av VW.

En "gründerbedrift", som Tesla, er i en annen situasjon. Dersom Tesla måtte erstatte 100000 batteripakker på garanti (i en lignende situasjon) ville firmaet uansett vært konkurs, og da betyr det ikke noe om hvor "mye" konkurs de hadde vært. De kan altså ta større risiko enn de store bilprodusentene, fordi deres "worst case" er at de taper selskapet. Det er ikke slik at Musk risikerer å måtte betale for garantier med penger fra PayPal.

(Dette er ikke spesielt for Tesla, men selvsagt for alle firma i lignende posisjoner.)

Dette betyr at de store må være mer konservative med hva de gjør.

Er helt med med at det har større fallhøyde og samtidig tjener godt på sine eksisterende produkter, men hvor lenge skal de vente er mitt spørsmål?

Venter jeg for lenge på toget uten å gå på - kjører det fra meg. ;-)
(Men som oftes kommer det et nytt tog må bare vente litt lengre he he he)

Det er alltid fare med det en gjør, men det en annen ting (av mange) jeg ikke helt forstår er:

Tesla gir litt vage men også ganske bra informasjon om hva de kommer med og når - Model 3
Denne skal klare helst mer en 300km på en lading og koster estimert $35000

Dette er samme pris eller noen tusen $ over eksisterende elibler fra andre leverandører, men dog med rekevidde på 100-180km, altså mest sansynlig en dobling på rekevidde på Tesla sin Model 3.

De andre må da ned i pris på eksisterende biler og da mindre fortjeneste pr bil, eller sette inn større batteri som også vil gi noe mindre fortjeneste. (Prisene er på vei ned pr kW/h)
Det er og mulig de må over på annen batteri teknologi, som de heller ikke har testet ut i x antall år.

Kjører de da samme løp som nå med svært liten produksjon, blir det svært lange ventetid (om det er mange kunder som ønsker produktet) og dette gir igjen sure Kinesere he he he he he (Klarte ikke å dy meg), men er leveringstiden for lang og det finnes alternativer så kjøpes ofte dette om det er dårligere.

Hadde Audi, MB, BMW hatt direkte konkurenter til Model S og kortere leveringstid, så hadde nok etterspørselen gått noe ned, men slik er det jo ikke pr i dag og Tesla klarer ikke å produsere nok biler. 

Blir ennå bedre til neste år når X kommer, dersom de når målet sitt med totalt ca 60 000 biler produsert i 2015 og økning også i 2016, begynner det å komme seg opp på et ganske greit nivå, dersom en bare ser på produksjon.

[toppi]

Svaret på om de sover, lukker øya litt lenge eller bare strekker litt på beina, får vi først svare på om noen år.
Jeg tror at de kanskje i ettertid vil se at de var litt lenge i senga...

Skal bli tøft (og dyrt) for de å slå tilbake når Tesla styrer mye av batteri produksjonen, og har et etablert ladenettverk.

[ofn]

Tesla Model S er en revolusjon fordi den totalt har forandret folks oppfatning av hva en elbil kan være og hvordan den kan fungere som erstatning for fossilbilen. Dette gjelder både for Norge og resten av verden. De fleste som har kjøpt Model S var ikke inne på tanken om å kjøpe elbil før TMS kom. Plutselig har vi for 95% av norske familier en fullgod erstatning for fossilbilen, både i det daglige og for lengre turer. Ikke nok med det, den forandrer også et inngrodd tankesett om hvordan bilhold og bilbruk skal være. Det er to nøkkelfaktorer her som utfyller hverandre for å få til dette:

1) Tilstrekkelig rekkevidde: Hva som er tilstrekkelig rekkevidde vil avhenge av bruk og evnt. hvor man bor (Autobahn vs vestlandsveier). Når man når denne rekkevidden, så vil en økning på 100, 200, 300 km ... rekkevidde ha mindre å si. Det vil ikke spille noen stor rolle.

2) Tilstrekkelig ladehastighet på gratis hurtigladere for lengre turer. Også her vil man nå en hastighet etterhvert hvor dette deretter vil spille mindre og mindre rolle.

Vi vil se en jevn utvikling både innen rekkevidde til bil og ladehastighet på Superchargere i årene som kommer. 600 km, 700 km, 800 km rekkevidde ..., 150 kW, 175 kW, 200 kW ladehastighet ... Men dette vil være evolusjon og ikke revolusjon. Det er konseptet som Tesla har levert og som viser at elbilen kan erstatte fossilbilen fullt ut og vel så det, som er revolusjonen. Når vi om noen år har 700 km rekkevidde, 175  kW ladehastighet og Superchargere over alt, så vil forbedringer utover dette bety mindre og mindre for folk, det vil ikke lenger være i nærheten av en begrensning.

Bortsett fra disse to grunnpilarene, så har jo Tesla også gjort endel andre elegante ting:

Bilen:
- Stor plass, 895 l bagasjeplass, 5+2(barn) seter
- 0 - 100 km/t på 4.4 sek (evt 5.6 sek)
- Attraktivt design som samtidig er veldig praktisk
- Moderne brukergrensesnitt med 17" touchskjerm
- Mulighet for kontinuerlige oppdateringer av bilens SW og FW. Gjør modellår utdatert
- Muligheter for fjerndiagnostisering dersom feil ved bilen
- Konstruksjon med stor batteripakke boltet fast under bilen og som lett kan skiftes ut. Gunstig mtp lavt tyngdepunkt, gode kjøreegenskaper, plass i kupeen, og evt utskiftning av batteri til et med større kapasitet senere i bilens levetid
- Batteri bygget opp via svært mange små celler der man har et meget godt system for overvåkning og styring av batteripakke

Superchargere:
- Typisk 6 - 12 båser på hver ladestasjon. Dermed liten fare for kø.
- Gratis. Oppveier mye av ulempen med ekstra ladetid kontra fylling av en fossilbil
- Elegant design på både ladestolper og ladekabel
- Redundans med flere ladere på hver stasjon
- Kontinuerlig utbygging av ladenettverk. Stadig mer finmasket nett
- Ingen knotete betalingsløsninger og abonnementsløsninger
- Superchargere og bil(batteri) synkronisert for hurtigst mulig lading og laget for å fungere sammen
- Superchargere består av flere ladere av samme type som i bil. Billigere superchargere

Kjøp/Butikker/Service sentre:
- Bestille og konfigurere bil via nettet
- Egne butikker, kan også ligge i kjøpesenter og liknende, slipper fordyrende mellomledd via forhandlere
- Egne service sentre som kan elbiler ut og inn (etterhvert..) og som ikke lever av inntekter fra service
- 8 år og fri kjørelengde som garanti på batteri og drivverk (85 kWh batteri)

I sum snur dette opp ned på svært mye i bilindustrien.

Ser at noen sier de er Ingenieure og derfor ikke ser at Tesla er en revolusjon fordi de ikke har kommet med en revolusjonerende ny battericelle e.l. Da må man virkelig få opp øynene:

- Sjekk antall innlegg her på Tesla delen av elbilforumet av både Tesla-eiere og andre definitivt ikke-Teslaeiere. Finn et bilfora med like menge innlegg og engasjement.
- Respons på artikler i aviser og nettsteder. Trenger hegnar.no, dn.no, bt.no, vg.no, ... litt ekstra lesere, så er det bare å skrive noe om Tesla. Da får man bøttevis med "klikk" og stappfulle kommentarfelt
- Er det brann i en Tesla, noen stjeler en Tesla, en kjendis kjører en Tesla, så vet halve verden det, selv om det er fillesaker

Oppsummert så er Tesla den eneste interessante bilen som er på markedet uansett om man selv elsker bilen eller hater den, noe respons og skriverier på nettet og nettfora til fulle beviser. Det er til og med folk her på forumet som beholder bilen selv om de er svært misfornøyd med bilen og kan få alle pengene tilbake ved salg! Enkelte av disse planlegger sågar å kjøpe en ny (forstå det den som kan). Da må det jo være noe spesielt med bilen når bilen koster fra 600 - 850 000 kr.

Til slutt: Misnøye med koppholdere, mangel på head-up display, barnesykdommer enkelte opplever osv... har overhodet ingenting med om TMS er en revolusjonerende bil/konsept å gjøre. Da har man misforstått. TMS og pakken Tesla leverer er revolusjonen, økning i rekkevidde og ladehastighet er evolusjon.

For meg er TMS den bilen jeg vil huske. Selv om jeg om 10 år har Tesla med 800 km rekkevidde, lader med 200 kW hastighet og der er Superchargere på hvert gatehjørne.

Det er nå det er gøy med elbil og nå det skjer mye, om 5 år er det like uinteressant å kjøpe elbil som å kjøpe seg en ny Iphone! Vi får nyte det så lenge det varer 

[Kjell Leaf]

@RIO
Tesla åpnet opp for bruk av sine patenter nettopp pga at ikke noen av konkurrentene kom med noe alternativ.
Tesla trodde at andre ville komme med løsninger kjapt, derfor hadde de patentene tett til brystet for å beskytte sine løsninger, men dette har som sakt ikke skjedd ennå.

Tesla ønsker konkurranse, de ønsker fokus på elbil, som kan brukes til langkjøring og oppbyggin av infastruktur.

Må bare få lagt inn noen tall fra USA plugg in biler:
http://insideevs.com/monthly-plug-in-sales-scorecard/

Nissan LEAF koster $28980 til $35020 (190k-230k) som er en dyr "småbil"
(http://nissannews.com/en-US/nissan/usa/releases/nissan-announces-u-s-pricing-for-2014-leaf?la=1)

Tesla Model S koster fra $70k-$100K+ (450k-700k) - dyr bil.

Litt tall USA
2013 - Nissan 22610 - Tesla 17650
2014 - Nissan 15755 - Tesla 7900

Så 2013 er det ikke mange tusen som skiller, 2014 så er tallene estimert for Tesla, som fremdeles holder på å øke produksjonen for å etterkomme markedet.

Må ta med BMW i3 - 1057 biler på 3 måneder i hele USA, er nok dette markedet ønsker. ;-)

(De sliter med det samme som alle andre, dersom de ønsker å produsere biler med stort batteri - tilgang på batterier)

At pluggin hybrider som Prius PHV og Chevrolet Volt selger dårligere en Nissan Leaf så tror jeg ikke bilprodusentene lager de typen biler pga det er dette kunden ønsker.

Men da ser det ut som de gjør noe, mens de selger de gamle bilene sine slik de alltid har gjort og ønsker å gjøre fremover.
Eller som VW - e-Golf, skryter over at de produserer på samme bånd som vanlig golf, hva er da grunnen til at dersom du bestiller en i dag er det levering våren 2015, mens spesial bestiller du en golf (som må produseres på samme bånd) kommer iløpet av noen få måneder?
De ønsker ikke å lage for mange, for det kan spise av eget marked. :-) (Ren synsing fra min side)

Toyota sine rene hybrider uten lade mulighet er enkelt og greit en bensinbil med lavt forbruk verken mer eller mindre.
Etter noen år når garanti har gått ut, batteriet har restkapasitet lik null,  så blir det en ren bensinbil.

Sigurdi, jeg er (som så ofte ellers) enig med mesteparten av det du skriver.

Jeg tror det er et annet vesentlig punkt her også: La oss si at "VW" faktisk produserte 100000 e-Golf på 2 år, og så viser det seg at batteriene har en feil som gjør at de plutselig dør etter 3 år. Hypotetisk. En STOR katastrofe, fordi VW (som konsern) da enten må kjøpe 100000 biler tilbake, eller erstatte 100000 batteripakker. Begge deler ville medført et ufattlig tap for VW som konsern (hele konsernet), som ville krevd penger fra "fossildelen" av VW.

En "gründerbedrift", som Tesla, er i en annen situasjon. Dersom Tesla måtte erstatte 100000 batteripakker på garanti (i en lignende situasjon) ville firmaet uansett vært konkurs, og da betyr det ikke noe om hvor "mye" konkurs de hadde vært. De kan altså ta større risiko enn de store bilprodusentene, fordi deres "worst case" er at de taper selskapet. Det er ikke slik at Musk risikerer å måtte betale for garantier med penger fra PayPal.

(Dette er ikke spesielt for Tesla, men selvsagt for alle firma i lignende posisjoner.)

Dette betyr at de store må være mer konservative med hva de gjør.

Det er vel ikke helt riktig. Det er ikke noe i veien for å skille ut el-bil avdelingen som et eget selskap, da er resten av selskapet uten ansvar, det er helt normalt i vanlige bedrifter.
Jeg tror ikke de er redde for at noe skulle gå galt, men bortsett fra Norge så er ikke verden så veldig klar for elbilen enda, den er rett og slett mye for dyr.
En Nissan Leaf Tekna koster i Tyskland 35.100 €, til sammenligning koster en BMW 320i med 184 hk 33.500 € med 6 trinns manuell og 36.100 € med 8 trinns aut (koster 423.600,- i Norge). Når man også tar i betraktning at de kjører i mye høyere hastighet enn oss med mye motorveg og 100 km/t på vanlig landeveg (og dermed svært kort rekkevidde på el-bil), så sier det seg selv at valget av bil er enkelt for en tysker.

[toppi]

Bra oppsummert ofn 

[Kjell Leaf]

Bra oppsummert ofn 

Enig i det.

[hoffa]

Bra oppsummert ofn 

Enig i det.

Samme her.

[kjølholdt]

Men bensinprisen i Tyskland er ca 1,40 euro pr liter. Da kan vel el bilen være hakket dyrere i innkjøp. Kun et tidsspørsmål før pris på drivstoff vil være utslagsgivende ved valg av bil i Tyskland . Fossilt brennstoff kommer jo ikke til å bli billigere med åra.

[tjobben]

Bra oppsummert ofn 

Enig i det.

Samme her.

Henger meg på her, veldig bra oppsummert:)

[snurrehue]

- Egne service sentre som kan elbiler ut og inn (etterhvert..) og som ikke lever av inntekter fra service

Hvilke inntekter lever da disse service-sentrene av? Foreløpig lever de av nybilsalget. Hva om nybilsalget daler og Tesla ikke ønsker å sprøyte inn like mye penger i service-sentrene?

Selv om Tesla forsøker å skape et inntrykk av at de ikke skal tjene penger på service, mistenker jeg likevel at de tar seg godt betalt for service-pakkene. Og de tar seg særlig godt betalt på nybilsalget. Jeg skulle personlig heller sett at de reduserte prisene på bilene, og heller tok seg litt mer betalt for service. Men det er min mening.

[Knut Erling Øen]

Bra oppsummert ofn 

Enig i det.

Samme her.

Henger meg på her, veldig bra oppsummert:)

Super oppsummering!