Sv: Sutretråd over Tesla S - saklig og usaklig

[Rio]

Oj - kjenner at jeg begynner å  bli småmett av akkurat *denne* diskusjonen

:knegg:

Jeg også. Heldigvis trenger ingen av oss lese den!

[Kjell Leaf]

Og uenighet i hvilken del av markedet man velger å satse på (enten det er galt eller riktig) faller fremdeles ikke inn under definisjonen av å "sove".

I denne sammenheng så er det nettopp det. Hensikten med å opprette Tesla som en elbilprodusent var ikke å bli en stor bilprodusent, men å vise de etablerte bil-fabrikatene at det gikk ann å lage og selge en elbil med god rekkevidde som kunne erstatte en tradisjonell fossilbil. Altså ett forsøk på å "vekke" dem opp så man kunne få verden inn på ett mer positivt spor.

Så lenge de etablerte fabrikantene ikke "tar opp hansken" så sover de fortsatt...

Bilproduksjon er foretning. BMW hadde i fjor det største overskuddet noen gang, andre kvartal 2014 produserte de 487,024 biler, det er høyeste noen gang, Tesla er bare en pissedråpe i forhold, og de er nok ikke så veldig skremt.  Så de er nok ikke større idioter de enn deres allmektige Gud Elon som alle er på fornavn med  . Både de og andre merker kan levere en "Tesla", men gjør det ikke før det er mer økonomisk lønnsomt.
Når det er sagt er det veldig bra at Tesla gjør det de gjør.

[19quiz76]

*must..not..read..thread........*
Nix - klarer ikke! [emoji1]

[Rio]

*must..not..read..thread........*
Nix - klarer ikke! [emoji1]

Du svake menneske!

[Rio]

Bilproduksjon er foretning. BMW hadde i fjor det største overskuddet noen gang. Så de er nok ikke større idioter de enn deres allmektige Gud. Både de og andre merker kan levere en "Tesla", men gjør det ikke før det er mer økonomisk lønnsomt.
Når det er sagt er det veldig bra at Tesla gjør det de gjør.

Nettopp. Jeg har stor respekt for Tesla, og det de har fått til. De har produsert en fantastisk bil, og med et revolusjonerende konsept.

Men det er ikke selve teknikken som er revolusjonærende (selvsagt er det nyvinninger), men ting som å sette inn mer batterier, og ha gratis lading.

Dette er dog også Teslas svake punkt, for f. eks. VW/Audi eller Mercedes kunne lett lage en 2 tonn bil med batterier, og alle kan bruke noen millioner på å lage et ladenettverk. Det er ikke teknikken som stopper det, men vurderingen av om de vil tjene penger på det.

[Car-El]

Dette er som et sår. Vi klarer ikke å la være å pille i det.

@Rio
Når BMW kommer med en fullt og helt elektrisk 5-serie. Mercedes kommer med en helt og fullt elektrisk E-klasse. Eller (din favoritt) VW kommer med en helt og fullt elektrisk Passat. Så kanskje kan vi si at konkurrentene våkner. Om dem kommer med 350-400km rekkevidde og et ladesystem som virker noe som Tesla sitt.

Og komme med "elektriske-handlevogner" er ikke noe som kan sammenlignes med TMS. Herr Musk har tenkt på mere enn bare bilen. Han har også kommet med et par måter å få ladet bilen på. De andre bilprodusentene lager en bil og overlater "fyllingen" til andre. Og dermed så blir utbyggingen av ladestasjoner for andre elbiler ikke så effektivt bygget ut som Tesla sitt system.

Dette gjør at det er bare en elektrisk bil som er interessang for oss. Vi skal bare ha en bil og den skal kunne brukes til "alt". Altså er det vår eneste bil. Hadde noen annet bil merke kommet med en model i dag ville den kanskje vært av interesse, om den kunne kjørt 5000 kilometer som vi gjor på ferien vår i år.

Ellers så er det synd at andre bilmerker ikke vil benytte seg av de frigitte patenter som Tesla har "gitt" til verden, så flere bilmerker kan enkelt lage 0-utslipps biler. DET E Å SOVE!

[Rio]

Dette er som et sår. Vi klarer ikke å la være å pille i det.

@Rio
Når BMW kommer med en fullt og helt elektrisk 5-serie. Mercedes kommer med en helt og fullt elektrisk E-klasse. Eller (din favoritt) VW kommer med en helt og fullt elektrisk Passat. Så kanskje kan vi si at konkurrentene våkner. Om dem kommer med 350-400km rekkevidde og et ladesystem som virker noe som Tesla sitt.

Og komme med "elektriske-handlevogner" er ikke noe som kan sammenlignes med TMS. Herr Musk har tenkt på mere enn bare bilen. Han har også kommet med et par måter å få ladet bilen på. De andre bilprodusentene lager en bil og overlater "fyllingen" til andre. Og dermed så blir utbyggingen av ladestasjoner for andre elbiler ikke så effektivt bygget ut som Tesla sitt system.

Dette gjør at det er bare en elektrisk bil som er interessang for oss. Vi skal bare ha en bil og den skal kunne brukes til "alt". Altså er det vår eneste bil. Hadde noen annet bil merke kommet med en model i dag ville den kanskje vært av interesse, om den kunne kjørt 5000 kilometer som vi gjor på ferien vår i år.

Ellers så er det synd at andre bilmerker ikke vil benytte seg av de frigitte patenter som Tesla har "gitt" til verden, så flere bilmerker kan enkelt lage 0-utslipps biler. DET E Å SOVE!

Til det kjedsommelige - det selges over dobbelt så mange Leaf i USA (Teslas hjemland) som det selges Model S. Og faktisk øker Leaf forspranget. Ergo er det ikke Nissan (Teslas konkurrent) som sover.

Det er derfor også naturlig at VW, MB og andre velger å produsere biler for det markedssegmentet hvor det selges flest biler - det med rundt 20-25 kWh batterier. Rett og slett fordi det dekker de fleste sine behov, og batterier er dyre. Hadde de satt inn større batteripakker ville bilene blitt priset enda mer ut av massemarkedet.

Hadde VW (Audi), MB, BMW et al sine analyser vist at de kunne selge flere "superbiler" enn populære biler så hadde de selvsagt produsert slike biler - det er ikke spesielt vanskelig å sette større batteri i en bil, og elbiler er teknisk enklere enn fossilbilene de produserer i dag.

Jeg er meget glad for at ikke MB, VW, BMW, Leaf og alle de andre "oppfinner" egne standarder for hurtiglading.

Nasjonale ladenettverk eksisterer både i Estland og Danmark - det er ingen ny oppfinnelse.

At Tesla er din eneste bil er selvsagt greit, men VW, MB, Renault, Citroën, BMW tjener selvsagt ikke et øre mer om kjøperne bruker bilen som bil nr 1 eller 35. Det er helt irrelevant her.

[Øyvind.h]

Om de ikke sover så er de i hvert fall rimelig sedate og trauste når de spyr ut samme dritten som de alltid har gjort. For det er jo "enkelt" å bare sette inn litt flere batterier, sette opp noen hurtigladere og sette sammen en bil som appellerer til design- og teknologiinteresserte. Det er gjort i en håndvending, og dette går jo både toppledelse og aksjonærer med på uten å mukke. Men kan man jo spørre seg selv: hvorfor måtte det et nytt selskap uten bensin/diesel-fortid til for å lage en bil som Model S, om "alle" kunne laget den
Jeg tror ikke Tesla vil forbli enerådende i all fremtid, men jeg tror konkurrentenes (eks 5-serie, E-klasse, A7) trege reaksjon har muliggjort Teslas vekst og etablering i bilbransjen. Hadde de ikke vært så sidrumpa hadde de levert noe lignende selv. Helt ærlig blir jeg skikkelig skuffet over andre bilprodusenter når Tesla viste hvor enkelt det var å lage noe helt nytt. Skulle gjerne sett at Tesla hadde konkurrenter, for Tesla faller igjennom på enkelte områder.

Jeg gidder ikke skrive et langt innlegg på nytt om dette temaet, men oppfordrer derimot folk om å tenke over følgende:
- Motorproduksjon - god eller dårlig inntektskilde for en rekke bilselskaper? Uviktig eller viktig del av selskapet?
- Selskapsverdi - påvirkes positivt eller negativt av satsing på et usikkert område med ukjent salgsvolum og raske teknologiske endringer?
- Undergrave egen modellportefølje (elbiler trenger ny plattform) og motorproduksjon ved å satse på et segment som er så usikkert som elbilen?
- Selskapet går jo så bra, hvorfor satse på noe så radikalt annerledes?
- Kanskje heller bygge en bil som blir en ekstrabil (mersalg - kortrekkevidde elbil) istedenfor å bygge en bil som erstatter en annen i porteføljen?
- Kanskje vente og se litt på hva andre gjør? Vente på standardisering etc? Endringer er ubehagelige. Status quo er behagelig, frem til andre gjør det ubehagelig for deg.

[satheesh.net]

Seriøst? Dette begynner å bli absurd.

@Rio: Tror alle her har fått med seg dine meninger nå. Det spiller ingen rolle om Nissan Leaf har eksistert lenger og har et større volum enn noen andre. Ei heller BMW, Renault, etc. Disse bilene kan uansett ikke konkurrere direkte med TMS. Det er dette trådstarter (og resten av menigheten her) mener.

Du er fast bestemt på at hvilken som helst annen produsent kan lage en "superbil" bare de gidder og ser lønnsomheten i det. Fair enough. Men siden ingen gjør det akkurat i dette øyeblikk er alt annet irrelevant.

Jeg har eid en Leaf (som gamlingene har overtatt) og synes faktisk denne var knallbra. Definitivt ingen Tesla-killer, men dog veldig god.

Vi her inne mener konkurrentene "sover" pga ovennevnte (og sikkert andre) grunner.

Kan vi være voksne og avslutte denne debatten? Der ingen er vinnere eller tapere, men har kommet med gode argumenter/definisjoner på hva de selv mener er "korrekt" definisjon av ordet sove. (Mulighetene for å starte en egen tråd med overskriften: "Definisjon av ordet sove" er fullt mulig.)

[Hyperstress]

@Rio: Tesla har vel totalt solgt nærmere 10% til Norge enn 50%

[toppi]

Tesla har som mål å produsere 500 000 bil i året i 2020.
Tviler ikke på at det blir slik.

Tesla vil fra 2017 ha kontroll på halvparten av verdens batteriproduksjon.

Hvor mange SC har vi i 2017 når model 3 kommer?
Med salget i Norge tipper jeg på 50 stk bare i Norge, og model 3 leveres som en bil med null rekkeviddeangst.

Samme for meg hva man kaller det.. gjesp.. men jeg har sagt det før:
Tesla vil bli stående i historiebøkene som starten på slutten for fossilt drivstoff.

[snurrehue]

Men kan man jo spørre seg selv: hvorfor måtte det et nytt selskap uten bensin/diesel-fortid til for å lage en bil som Model S, om "alle" kunne laget den
Jeg tror ikke Tesla vil forbli enerådende i all fremtid, men jeg tror konkurrentenes (eks 5-serie, E-klasse, A7) trege reaksjon har muliggjort Teslas vekst og etablering i bilbransjen. Hadde de ikke vært så sidrumpa hadde de levert noe lignende selv. Helt ærlig blir jeg skikkelig skuffet over andre bilprodusenter når Tesla viste hvor enkelt det var å lage noe helt nytt. Skulle gjerne sett at Tesla hadde konkurrenter, for Tesla faller igjennom på enkelte områder.

Det er vel enkelt og greit fordi de andre ikke ser det som et stort satsingsområde. Se bare på det virvar av adaptere og ladekabler man drar med seg på langtur på Europaferie. Kart må studeres med iver for å finne ladesteder. Man må ringe rundt og forsikre seg om at hoteller har lademuligheter. Man kommer frem og ser sikringer som ryker, lademuligheter som er innelåst eller deaktivert, man mangler ladekort etc. Infrastrukturen er mildt sagt rævva. Ja, man kommer seg rundt på noen få veistrekninger med superladere som Tesla har satt opp. Men det tar likevel tid. Og med et begrenset superladernettverk mister man mye fleksibilitet i forhold til hvor man ønsker å dra og hvilken rute man ønsker å benytte.

Massene er nok ikke klar for noen større elbil ennå. Og miljøargumentet er jo ikke det samme i utlandet som i Norge. Her på berget flyter vi rundt på en blomstereng av vannkraft. Andre lands innbyggere soter seg gjerne ned på kullkraft.

Så har vi også det viktigste punktet; prisen. Model S er jo svindyr. For oss nordmenn med våre nesten håpløse støtteordninger og begunstigelse av elbiler, oppleves riktignok Model S som greit priset med sin knappe halvmillion i startpris (selv om det fremdeles er skyhøyt over hva man betaler ellers for en brukbar fossilbil inkludert sine avgifter). I det store utland er ikke Model S noe gunstig priset sammenlignet med fossilfyrte alternativer.

Hadde jeg bodd i USA eller Tyskland hadde jeg definitivt valgt noe annet enn Model S. Da hadde det i tilfelle blitt en godt motorisert og godt utstyrt Mercedes E-klasse, Audi A6 eller BMW 5-serie. Selv om jeg liker Model S meget godt, er jeg likevel ikke helt frelst. El-motoren er ypperlig, men dens fortreffeligheter gleder meg så sjeldent at jeg egentlig ikke bryr meg særlig kontra fossilalternativene i de nevnte biler. Opplevelsen av å kjøre rundt i en 5-serie trumfer i mine øyne fremdeles det å kjøre rundt i Model S. Alt fra oppbevaringsplass for vannflasker, paraply, votter, mobiltelefon, til den adaptive cruisecontrol'en.

Nå fikk jeg min Model S et snaut år etter at de første rullet ut til kunder her til lands, og knappe 2 år etter at de første USA-kundene fikk sin. Og jeg fikk mildt sagt hakeslepp da jeg satte meg inn, "fyrte opp", og noe av det første jeg hørte var at mobiltelefonen slo inn på lydanlegget i bilen. Rullet ut på veien, fikk etter litt knot og prøv og feil funnet frem til Radio Norge på DAB, og opplevde at dekningen kom og forsvant selv på steder hvor jeg aldri noensinne har opplevd ustabil dekning på DAB. Det berømte panseret har allerede fått sin vante bulk til tross for pertentlig lukking. Ene høyttaleren har begynt å skurre. Reset-prosedyren for storskjermen har vi fått stiftet bekjentskap med et par ganger. Etter 20 år med bilkjøring har jeg omsider fått oppleve en bil hvor jeg må gjøre reset fra tid til annen. Litt usikker om det kvalifiserer til fremskritt eller tilbakeskritt...

Jeg hadde et håp om at Tesla etter såpass lang tid skulle ha maktet å luke ut slike idiotiske feil, og det var også noe av grunnen til at jeg ventet. Men den gang ei. Så får vi vente og se om drive unit også viser sine vante problemer, eller om Tesla har fått bukt med problemet på denne produksjonsbatchen.

[Rio]

Om de ikke sover så er de i hvert fall rimelig sedate og trauste når de spyr ut samme dritten som de alltid har gjort. For det er jo "enkelt" å bare sette inn litt flere batterier, sette opp noen hurtigladere og sette sammen en bil som appellerer til design- og teknologiinteresserte. Det er gjort i en håndvending, og dette går jo både toppledelse og aksjonærer med på uten å mukke. Men kan man jo spørre seg selv: hvorfor måtte det et nytt selskap uten bensin/diesel-fortid til for å lage en bil som Model S, om "alle" kunne laget den
Jeg tror ikke Tesla vil forbli enerådende i all fremtid, men jeg tror konkurrentenes (eks 5-serie, E-klasse, A7) trege reaksjon har muliggjort Teslas vekst og etablering i bilbransjen. Hadde de ikke vært så sidrumpa hadde de levert noe lignende selv. Helt ærlig blir jeg skikkelig skuffet over andre bilprodusenter når Tesla viste hvor enkelt det var å lage noe helt nytt. Skulle gjerne sett at Tesla hadde konkurrenter, for Tesla faller igjennom på enkelte områder.

Jeg gidder ikke skrive et langt innlegg på nytt om dette temaet, men oppfordrer derimot folk om å tenke over følgende:
- Motorproduksjon - god eller dårlig inntektskilde for en rekke bilselskaper? Uviktig eller viktig del av selskapet?
- Selskapsverdi - påvirkes positivt eller negativt av satsing på et usikkert område med ukjent salgsvolum og raske teknologiske endringer?
- Undergrave egen modellportefølje (elbiler trenger ny plattform) og motorproduksjon ved å satse på et segment som er så usikkert som elbilen?
- Selskapet går jo så bra, hvorfor satse på noe så radikalt annerledes?
- Kanskje heller bygge en bil som blir en ekstrabil (mersalg - kortrekkevidde elbil) istedenfor å bygge en bil som erstatter en annen i porteføljen?
- Kanskje vente og se litt på hva andre gjør? Vente på standardisering etc? Endringer er ubehagelige. Status quo er behagelig, frem til andre gjør det ubehagelig for deg.

Hei Øyvind,

Jeg bør påpeke at jeg ikke nødvendigvis er enig i vurderingen til MB, VW, osv., men poenget var at ettersom de har gjort vurderingene (og kommet til den konklusjonen de har) så "sover" de ikke.

Du kommer med gode vurderingspunkter, og det er jo nettopp svaret på dem som gjør at enkelte bilprodusenter heller velger Audi, eller velger å produsere biler i Leaf-klassen.

Jeg hadde også håpet at MB, Audi og andre hadde produsert reelle konkurrenter til Tesla, men jeg respekterer og forstår at de velger ikke å gjøre det. (Og jeg synes det er dumt når noen påstår de "sover" bare fordi deres vurdering er forskjellig fra det jeg hadde håpet på.)

[Rio]

Seriøst? Dette begynner å bli absurd.

@Rio: Tror alle her har fått med seg dine meninger nå. Det spiller ingen rolle om Nissan Leaf har eksistert lenger og har et større volum enn noen andre. Ei heller BMW, Renault, etc. Disse bilene kan uansett ikke konkurrere direkte med TMS. Det er dette trådstarter (og resten av menigheten her) mener.

Du er fast bestemt på at hvilken som helst annen produsent kan lage en "superbil" bare de gidder og ser lønnsomheten i det. Fair enough. Men siden ingen gjør det akkurat i dette øyeblikk er alt annet irrelevant.

Jeg har eid en Leaf (som gamlingene har overtatt) og synes faktisk denne var knallbra. Definitivt ingen Tesla-killer, men dog veldig god.

Vi her inne mener konkurrentene "sover" pga ovennevnte (og sikkert andre) grunner.

Kan vi være voksne og avslutte denne debatten? Der ingen er vinnere eller tapere, men har kommet med gode argumenter/definisjoner på hva de selv mener er "korrekt" definisjon av ordet sove. (Mulighetene for å starte en egen tråd med overskriften: "Definisjon av ordet sove" er fullt mulig.)

Hvis du har fått med deg det jeg mener, hvorfor insisterer du på å lese innleggene mine, for så å klage over det? Just saying.

Hvis du ser i hovedinnlegget så er det ingen definisjon av "sove".

Nei, ingen produserer en bil med lignende spesifikasjoner, men det betyr selvsagt ikke at de "sover" - som påpekt flere ganger. At det er dumt av dem ikke å gjøre det er jeg helt enig i.

Jeg har intet behov for å diskutere hva "sove" betyr - det er allment kjent, og hvis du trenger det så finner du definisjonen her:

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=sove&bokmaal=+&ordbok=bokmaal



En helt annen sak er at jeg nok tror det er (en del av) "meningheten" (som du selv kaller dere) som mener at konkurrentene sover. Jeg er MEGET sikker på at folk i Tesla selv ikke er så avslappet at de tror megakonsern og konkurrentene deres som Audi, VW, MB, BMW osv. "sover". Det ville vært en særdeles farlig holdning hvis Tesla "slappet av" på den måten. Konkurrentene (i hvert fall noen av dem) følger nok med med argusøyne, og gjør nok mye mer enn de publiserer.

[sigurdi]

@RIO
Tesla åpnet opp for bruk av sine patenter nettopp pga at ikke noen av konkurrentene kom med noe alternativ.
Tesla trodde at andre ville komme med løsninger kjapt, derfor hadde de patentene tett til brystet for å beskytte sine løsninger, men dette har som sakt ikke skjedd ennå.

Tesla ønsker konkurranse, de ønsker fokus på elbil, som kan brukes til langkjøring og oppbyggin av infastruktur.

Må bare få lagt inn noen tall fra USA plugg in biler:
http://insideevs.com/monthly-plug-in-sales-scorecard/

Nissan LEAF koster $28980 til $35020 (190k-230k) som er en dyr "småbil"
(http://nissannews.com/en-US/nissan/usa/releases/nissan-announces-u-s-pricing-for-2014-leaf?la=1)

Tesla Model S koster fra $70k-$100K+ (450k-700k) - dyr bil.

Litt tall USA
2013 - Nissan 22610 - Tesla 17650
2014 - Nissan 15755 - Tesla 7900

Så 2013 er det ikke mange tusen som skiller, 2014 så er tallene estimert for Tesla, som fremdeles holder på å øke produksjonen for å etterkomme markedet.

Må ta med BMW i3 - 1057 biler på 3 måneder i hele USA, er nok dette markedet ønsker. ;-)

(De sliter med det samme som alle andre, dersom de ønsker å produsere biler med stort batteri - tilgang på batterier)

At pluggin hybrider som Prius PHV og Chevrolet Volt selger dårligere en Nissan Leaf så tror jeg ikke bilprodusentene lager de typen biler pga det er dette kunden ønsker.

Men da ser det ut som de gjør noe, mens de selger de gamle bilene sine slik de alltid har gjort og ønsker å gjøre fremover.
Eller som VW - e-Golf, skryter over at de produserer på samme bånd som vanlig golf, hva er da grunnen til at dersom du bestiller en i dag er det levering våren 2015, mens spesial bestiller du en golf (som må produseres på samme bånd) kommer iløpet av noen få måneder?
De ønsker ikke å lage for mange, for det kan spise av eget marked. :-) (Ren synsing fra min side)

Toyota sine rene hybrider uten lade mulighet er enkelt og greit en bensinbil med lavt forbruk verken mer eller mindre.
Etter noen år når garanti har gått ut, batteriet har restkapasitet lik null,  så blir det en ren bensinbil.