Statsbudsjettet 2023

[turfsurf]

Er man politiker så er den største aktiva man har ikke makt,posisjon eller penger, men tillit.

Ja, og i den forbindelse er jo dette interessant. Gir ikke akkurat mere tillit:

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/JQ3gbR/arbeiderpartiet-lovet-mer-aapenhet-naa-foreslaar-regjeringen-mer-hemmelighold

[hemi]

ikke imponerende holdning til å bli sett i korta.

[ToWalkOrDrive]

EN generasjon er vel definert som 30 år så noen generasjoner har det blitt siden folk som levde i 1850 bodde i Kristiania?

Men det er ikke så mange så bodde i Christiania i 1850...altså få slekter som slekter fra akkurat denne generasjonen av de som bor der nå.

Hvis en f.eks. ser på 1900 så bodde det 250.000, i 1930: 340.000, mens det nå er 709.000. I 2022 bodde det f.eks. 236.000 personer med annen landsbakgrunn enn norsk, og da har jeg ikke tatt med bergensere, siddiser eller nordlendinger.

[arthur]

Nordlendinger var jo lenge nærmest utelukket fra å kunne bosette seg i Oslo, men presset ble for stort så nå er det vel flere av disse i Oslo enn i Nordland.

https://vartoslo.no/diskriminering-hele-oslo-havard-mossige/bill-mrk-ikke-nordlending/206537

[RJK]

EN generasjon er vel definert som 30 år så noen generasjoner har det blitt siden folk som levde i 1850 bodde i Kristiania?

Men det er ikke så mange så bodde i Christiania i 1850...altså få slekter som slekter fra akkurat denne generasjonen av de som bor der nå.

Hvis en f.eks. ser på 1900 så bodde det 250.000, i 1930: 340.000, mens det nå er 709.000. I 2022 bodde det f.eks. 236.000 personer med annen landsbakgrunn enn norsk, og da har jeg ikke tatt med bergensere, siddiser eller nordlendinger.

Det er klart at innvandring fra distriktene er med på å øke befolkningstallet i Oslo. Men det er ikke bare nordlendinger (som forresten ikke bare er folk fra Nordland, men og Troms og Finnmark), som er med å øke befolkningstallet. Ei heller bare "utlendinger".

PÅ 1800-tallet var det ikke uvanlig med 5+ barn per familie som ble dannet, så befolkningsveksten gikk raskt opp blant de "originale" Osloborgerne. Så ville det og blitt mye innavl om mange ikke hentet seg ektemake fra utenbys.

Mange familier har slekt fra andre landsdeler pga giftemål mellom "lokale" og "nye" borgere, men bør likevel inkluderes i "Oslo-borgernes" forøkning. Og når tilflyttede gifter seg og skaper familie med andre tilflyttere, så vil det og øke tallet.

Og fra når skal disse få lov å bli inkludert som "Oslo-borgere"? Hvor mange generasjoner tar det før disse blir akseptert? For jeg utgår fra at det tallet henvist til over, inneholder endel borgere som har kommet til byen fra andre steder, lenge før tallet ble så høyt.

Samtidig ser man at endel steder rundt i landet har stagnert i folketall, eller endog sunket. Og mange har valgt å flytte utenlandsk, både fra Oslo og ellers i landet. Kort sagt, det blir nok vanskelig å tallfeste hvor mange mennesker som nå er direkte eller indirekte avkom fra de som utgjorde de "opprinnelige" 29 K menneskene.

[ToWalkOrDrive]

EN generasjon er vel definert som 30 år så noen generasjoner har det blitt siden folk som levde i 1850 bodde i Kristiania?

Men det er ikke så mange så bodde i Christiania i 1850...altså få slekter som slekter fra akkurat denne generasjonen av de som bor der nå.

Hvis en f.eks. ser på 1900 så bodde det 250.000, i 1930: 340.000, mens det nå er 709.000. I 2022 bodde det f.eks. 236.000 personer med annen landsbakgrunn enn norsk, og da har jeg ikke tatt med bergensere, siddiser eller nordlendinger.

Det er klart at innvandring fra distriktene er med på å øke befolkningstallet i Oslo. Men det er ikke bare nordlendinger (som forresten ikke bare er folk fra Nordland, men og Troms og Finnmark), som er med å øke befolkningstallet. Ei heller bare "utlendinger".

PÅ 1800-tallet var det ikke uvanlig med 5+ barn per familie som ble dannet, så befolkningsveksten gikk raskt opp blant de "originale" Osloborgerne. Så ville det og blitt mye innavl om mange ikke hentet seg ektemake fra utenbys.

Mange familier har slekt fra andre landsdeler pga giftemål mellom "lokale" og "nye" borgere, men bør likevel inkluderes i "Oslo-borgernes" forøkning. Og når tilflyttede gifter seg og skaper familie med andre tilflyttere, så vil det og øke tallet.

Og fra når skal disse få lov å bli inkludert som "Oslo-borgere"? Hvor mange generasjoner tar det før disse blir akseptert? For jeg utgår fra at det tallet henvist til over, inneholder endel borgere som har kommet til byen fra andre steder, lenge før tallet ble så høyt.

Samtidig ser man at endel steder rundt i landet har stagnert i folketall, eller endog sunket. Og mange har valgt å flytte utenlandsk, både fra Oslo og ellers i landet. Kort sagt, det blir nok vanskelig å tallfeste hvor mange mennesker som nå er direkte eller indirekte avkom fra de som utgjorde de "opprinnelige" 29 K menneskene.

Det er ikke noe gale om du er tilflytter eller innvandrer. Det var bare det bilde av hvor veldig "folk har bodd der i så mange generasjoner", selv om befolkningen har i Oslo har økt med 108% siden 1930...men egentlig ikke så mange poeng ut over det. Er litt som New York - the big apple.... Betyr bare at det er en attraktiv by. Når jeg ser på Finn jobb-annonser på gøy i Oslo, så er det jo drømmejobb på drømmejobb. Skjønner veldig godt at folk vil jobbe der. Og nå har de jo og fått bukt på den lokale luftkvaliteten, sammenlignet med for 20 år siden. Men ser jo at i Oslo er det et konstant jag etter suksess og penger, og alle skal spare for å kunne kjøpe neste bolig....mens i småbyene så sitter pengene løst, siden de allerede har hus, bil osv i en alder av 25....

[ToWalkOrDrive]

Noen som vet om en betting-side hvor en kan vedde på hva neste rentejustering blir?
Alle de smarte bankene er sikre på at det kun blir 0,25% denne uken, mens jeg har en følelse av at det fort kan bli 0,5%, og vil putte penger på det om oddsen er ok.

[Counterpointer]

Noen som vet om en betting-side hvor en kan vedde på hva neste rentejustering blir?
Alle de smarte bankene er sikre på at det kun blir 0,25% denne uken, mens jeg har en følelse av at det fort kan bli 0,5%, og vil putte penger på det om oddsen er ok.

De engelske bettingselskapene tar vel veddemål på hva som helst. Mener jeg hørte at bestefaren til en Premier League spiller hadde satt 1000 pund på at barnebarnet kom inn i PL og cashet ut en meget stor sum da han signerte........

[ToWalkOrDrive]

Noen som vet om en betting-side hvor en kan vedde på hva neste rentejustering blir?
Alle de smarte bankene er sikre på at det kun blir 0,25% denne uken, mens jeg har en følelse av at det fort kan bli 0,5%, og vil putte penger på det om oddsen er ok.

De engelske bettingselskapene tar vel veddemål på hva som helst. Mener jeg hørte at bestefaren til en Premier League spiller hadde satt 1000 pund på at barnebarnet kom inn i PL og cashet ut en meget stor sum da han signerte........

Det var sinnsykt mange UK betting-selskap! Men så ikke ut som noen som tilbydde dette, så vidt jeg kunne se. Men er vanskelig å lete. Men ser at en kan vedde om både Trump skulle bli tiltalt og Putin satt av, og om hvem som er nesteland ut av EU.

[Counterpointer]

Noen som vet om en betting-side hvor en kan vedde på hva neste rentejustering blir?
Alle de smarte bankene er sikre på at det kun blir 0,25% denne uken, mens jeg har en følelse av at det fort kan bli 0,5%, og vil putte penger på det om oddsen er ok.

De engelske bettingselskapene tar vel veddemål på hva som helst. Mener jeg hørte at bestefaren til en Premier League spiller hadde satt 1000 pund på at barnebarnet kom inn i PL og cashet ut en meget stor sum da han signerte........

Det var sinnsykt mange UK betting-selskap! Men så ikke ut som noen som tilbydde dette, så vidt jeg kunne se. Men er vanskelig å lete. Men ser at en kan vedde om både Trump skulle bli tiltalt og Putin satt av, og om hvem som er nesteland ut av EU.

Har dessverre (heldigvis) ikke erfaring med betting.

Forstår ikke helt hvorfor du er sikker på at det blir dobbel renteøkning nå, synes de liker bedre å ha mange små....
Vi hadde nok hatt bedre styring med NATO sin generalsekretær  😏

[ToWalkOrDrive]

Noen som vet om en betting-side hvor en kan vedde på hva neste rentejustering blir?
Alle de smarte bankene er sikre på at det kun blir 0,25% denne uken, mens jeg har en følelse av at det fort kan bli 0,5%, og vil putte penger på det om oddsen er ok.

De engelske bettingselskapene tar vel veddemål på hva som helst. Mener jeg hørte at bestefaren til en Premier League spiller hadde satt 1000 pund på at barnebarnet kom inn i PL og cashet ut en meget stor sum da han signerte........

Det var sinnsykt mange UK betting-selskap! Men så ikke ut som noen som tilbydde dette, så vidt jeg kunne se. Men er vanskelig å lete. Men ser at en kan vedde om både Trump skulle bli tiltalt og Putin satt av, og om hvem som er nesteland ut av EU.

Har dessverre (heldigvis) ikke erfaring med betting.

Forstår ikke helt hvorfor du er sikker på at det blir dobbel renteøkning nå, synes de liker bedre å ha mange små....
Vi hadde nok hatt bedre styring med NATO sin generalsekretær  😏

Ja, han var dyktig.
Jeg tror ikke det blir dobbel renteøkning, men jeg tror det er mye større sjanse for det enn økonomene i bankene tror. Dermed tror jeg at betting-selskapene ville gitt ekstremt gode odds for å tippe at det ble dobbel renteøkning.

Jeg tror Norges Bank ser inflasjonen i sammenheng med at det ble en historisk økning mellom juni og juliprisene på mat i Norge i fjor, og at julitallene for 2023 sammenlignes med de høye prisene fra juli 2022, mens juniprisene ble sammenlignet med juni-prisene for 2022 (før SP-bondegaven). Tror dette kan gjøre at inflasjonen egentlig hadde blitt enda høyere om det ikke tilfeldigvis var en sånn før/etter-landbruksoppgjør-situasjon. Og jeg tror Norges Bank ser det. Til sammenligning var inflasjonen i Sverige vel 9% på årsbasis juli 23 vs juli 22.

På den annen side så tror jeg det er dumt gjort å øke renten i det hele tatt nå. Effekten av siste økning har jo ikke helt kicket inn ennå, men fremdeles ser en jo at en del folk begynner å slite med lånene sine. Det kommer gjerne et punkt hvor renten er høy nok uavhengig av inflasjon...men nå er vi jo inne i en rente/inflasjonsspiral som ingen forutså (utenom meg #bundetrentepåhalvelånettil2025 ;-)). Så det kan jo være at de bare vil øke renten for å håpe at det vil styrke kronen.

Sånn rent sosialt og fordelingspolitikk-aktig er det jo ekstremt usosialt at det er renten som skal frarøve kjøpekraften, som skal redusere presset og inflasjonen. Alle de som har penger på bok får jo tross alt bare mer kjøpekraft når renten stiger, mens de unge håpefulle / de med mye lån må ta hele børen med å få ned inflasjonen (som stort sett er importert). Merkelige greier akkurat det der.

[Counterpointer]

(utenom meg  #bundetrentepåhalvelånettil2025 ;-)).

Beklager å ta fra deg den unike følelsen, men vi er flere i den klubben der #2027 

[hELgenen]

Sånn rent sosialt og fordelingspolitikk-aktig er det jo ekstremt usosialt at det er renten som skal frarøve kjøpekraften, som skal redusere presset og inflasjonen. Alle de som har penger på bok får jo tross alt bare mer kjøpekraft når renten stiger, mens de unge håpefulle / de med mye lån må ta hele børen med å få ned inflasjonen (som stort sett er importert). Merkelige greier akkurat det der.

Du har misforstått dette helt dessverre....

Høye renter skyldes ofte høy inflasjon. Og inflasjonen er som regel høyere
enn rentene. Det betyr at penger på bok - f.eks i bank, taper seg mer i verdi.
Det betyr også at gjelden faller i reell verdi. Mao. beløpet man skal betale tilbake
blir mindre i realverdi enn det man har med lave renter og lav inflasjon.
De som klarer å betjene gjelden vil altså betale tilbake mindre i realverdi enn om
inflasjonen var lav. Så de som klarer å betjene gjelden i disse dager er egentlig de
som blir rikere - eller rettere sagt fortere rikere. De som sitter på penger på bok
og ikke klarer å få avkastning nok til å dekke opp for inflasjonen blir reellt sett
fattigere.  De med mye gjeld kan og burde egentlig juble over høy inflasjon fordi den
gjelden de har faller mye i verdi. Husk at 4 mill for f.eks ett år siden var mye mer
verdt enn 4 mill. i dag. Med høy inflasjon så følger også høye lønnsøkninger slik at
det beløpet man skal betale tilbake blir relativt sett mye mindre sett opp mot inntekten
enn om situasjonen var slik at man hadde lav inflasjon og lave lønnsøkninger.
For den som sitter på gjeld føles det nok ikke slik - men så lenge man kan betjene gjelden
vil man i realiteten se at beløpet man skylder til banken år for år fremover fremstå
som mindre og mindre tyngende.

[ToWalkOrDrive]

Sånn rent sosialt og fordelingspolitikk-aktig er det jo ekstremt usosialt at det er renten som skal frarøve kjøpekraften, som skal redusere presset og inflasjonen. Alle de som har penger på bok får jo tross alt bare mer kjøpekraft når renten stiger, mens de unge håpefulle / de med mye lån må ta hele børen med å få ned inflasjonen (som stort sett er importert). Merkelige greier akkurat det der.

Du har misforstått dette helt dessverre....

Høye renter skyldes ofte høy inflasjon. Og inflasjonen er som regel høyere
enn rentene. Det betyr at penger på bok - f.eks i bank, taper seg mer i verdi.
Det betyr også at gjelden faller i reell verdi. Mao. beløpet man skal betale tilbake
blir mindre i realverdi enn det man har med lave renter og lav inflasjon.
De som klarer å betjene gjelden vil altså betale tilbake mindre i realverdi enn om
inflasjonen var lav. Så de som klarer å betjene gjelden i disse dager er egentlig de
som blir rikere - eller rettere sagt fortere rikere. De som sitter på penger på bok
og ikke klarer å få avkastning nok til å dekke opp for inflasjonen blir reellt sett
fattigere.  De med mye gjeld kan og burde egentlig juble over høy inflasjon fordi den
gjelden de har faller mye i verdi. Husk at 4 mill for f.eks ett år siden var mye mer
verdt enn 4 mill. i dag. Med høy inflasjon så følger også høye lønnsøkninger slik at
det beløpet man skal betale tilbake blir relativt sett mye mindre sett opp mot inntekten
enn om situasjonen var slik at man hadde lav inflasjon og lave lønnsøkninger.
For den som sitter på gjeld føles det nok ikke slik - men så lenge man kan betjene gjelden
vil man i realiteten se at beløpet man skylder til banken år for år fremover fremstå
som mindre og mindre tyngende.

Nei, er nok du som har misforstått det hele.
De som er "rike" sitter ikke med masse penger på bok - eller på konto. De har verdiene fint plassert i aksjer, eiendom, veteranbiler, kunst osv. Kunst og veteranbiler er vanlige plasser for å unngå formueskatt. Disse verdiene stiger i snitt like mye som prisstigningen, mens de rike slipper å betale noen for det.

På lang sikt er det ok å ha mye gjeld, fordi lønnsøkningene stiger mer enn ellers, og lånet blir lettere å betale ned. Det er riktig. Men på kort sikt er det de fattige - de med mye gjeld - som blir straffet med mye høyere betalinger enn det de ellers ville hatt. Ser at VG i dag skriver akkurat det samme som meg - endelig er det løftet opp i media.

Så de rike, om de ikke er fullstendig idioter og har penger i madrassen/konto, de får verdistigningen "gratis", mens lånerne må betale med masse renter for å få det finere om mange år.

Blir for øvrig interessant å se hva som skjer når renten nå kommer opp på 2008-nivå.

[arthur]

I mange år nå så har det vært lønnsomt å ha gjeld, mye gjeld, ja så mye som overhode mulig siden verdistigningen på de underliggende objekter som f.eks eiendom har steget MYE mer enn hva man har måttet betale i renter. Eller kan du nevne noen av de aller rikeste her i landet i dag som IKKE har blitt det nettopp på grunn av at de har tatt opp mye lån/gjeld?

Og de som har vært fornuftige har fulgt mitt gjentatte råd om å sikre seg med å binde renten på sine lån, og kan derfor fortsatt sove trygt og godt.