Id4 Gtx Range test

[Dieselgubben]

Samme dekkdimensjoner på Id4 og Enyaq.

For øvrig morsomt å høre Teslabjørn uttale at Gtx "bare" har 300 hk.

Når han er vant til 500 i en lettere bil er det kanskje ikke så rart?

Vant og vant... han kjører jo mye forskjellig biler de siste årene. Vet ikke hvor mange døgn han har med forskjellige biler, det er nok betydelig.

Han har jo heldigvis åpnet seg for andre biler enn Tesla i det siste, så han er jo tydeligvis i en modningsprosess hvor han begynner å innse at effektivitet og hk ikke nødvendigvis betyr alt når det medfører at man kjører biler med dårlig komfort og lydisolering og løsninger som ikke tilpasset nordisk klima. Han har uttalt at han kunne eid både bmw'en og den siste Audien han testet.

Nå er det vel en Tesla model 3 rwd med "bare" 258 hk han kjører.... han skulle jo kjøpe en slik selv...

[Counterpointer]

Samme dekkdimensjoner på Id4 og Enyaq.

For øvrig morsomt å høre Teslabjørn uttale at Gtx "bare" har 300 hk.

Når han er vant til 500 i en lettere bil er det kanskje ikke så rart?

Vant og vant... han kjører jo mye forskjellig biler de siste årene. Vet ikke hvor mange døgn han har med forskjellige biler, det er nok betydelig.

Han har jo heldigvis åpnet seg for andre biler enn Tesla i det siste, så han er jo tydeligvis i en modningsprosess hvor han begynner å innse at effektivitet og hk ikke nødvendigvis betyr alt når det medfører at man kjører biler med dårlig komfort og lydisolering og løsninger som ikke tilpasset nordisk klima. Han har uttalt at han kunne eid både bmw'en og den siste Audien han testet.

Nå er det vel en Tesla model 3 rwd med "bare" 258 hk han kjører.... han skulle jo kjøpe en slik selv...

Når du først har vent deg til raske biler og motorsykler, så tar det lang tid å bli avvent.


((Personlig har jeg alltid mislikt undermotoriserte kjøretøyer (lenge før Tesla engang var påtenkt), det er noe som heter både aktiv sikkerhet og ikke minst kjøreglede))

[Trond.m]

Kjøreglede kan jeg være med på. Aktiv sikkerhet med overmotorisering kjøper jeg ikke.

[turfsurf]

Aktiv sikkerhet med overmotorisering kjøper jeg ikke.

Selvfølgelig er mye effekt aktiv sikkerhet. At det kan misbrukes er en annen sak.

Ellers er overmotorisert ett rart uttrykk. Har fremdeles ikke hatt ett kjøretøy som jeg tenkte det om. Selv de som gjør 0-200 på 7 sekund.

[Dieselgubben]

Skal man kjøre på bane eller autobahn, er det sikkert greit med 500 hk og en bil som ligger klistret og hvor man kjenner enhver ujevnhet.

For oss andre, har det liten eller ingen praktisk betydning om bilen gjør 0 til 100 på 4, 6 eller 8 sekunder. Andre ting betyr mye mer.

[Rosstopher]

Skal man kjøre på bane eller autobahn, er det sikkert greit med 500 hk og en bil som ligger klistret og hvor man kjenner enhver ujevnhet.

For oss andre, har det liten eller ingen praktisk betydning om bilen gjør 0 til 100 på 4, 6 eller 8 sekunder. Andre ting betyr mye mer.

Det er enorm forskjell på 4 og 8 sekunder fra null til hundre. Min samboer som er helt blottet for bilinteresse har blitt veldig glad i akselerasjonen på vår Model S (0-100 på 4,4 sek), da hun kommer seg fort opp i fart på motorveien og fort ut og inn av kryss og rundkjøringer. Når hun kjører dieselbilen vår (0-100 på 10 sek) så sier hun at hun føler seg mindre trygg siden den er så treg.

Noe raskere enn 0-100 på 4-5 sekunder er jeg derimot enig at er unødvendig i det daglige, men selvfølgelig gøy for noen.

Og det at en bil har 3-4-500 hk gjør den selvfølgelig ikke overmotorisert. En bil er overmotorisert hvis den har større motor enn resten av bilen (bremser, understell, dekk, etc.) takler.

[Dieselgubben]

Skal man kjøre på bane eller autobahn, er det sikkert greit med 500 hk og en bil som ligger klistret og hvor man kjenner enhver ujevnhet.

For oss andre, har det liten eller ingen praktisk betydning om bilen gjør 0 til 100 på 4, 6 eller 8 sekunder. Andre ting betyr mye mer.

Det er enorm forskjell på 4 og 8 sekunder fra null til hundre. Min samboer som er helt blottet for bilinteresse har blitt veldig glad i akselerasjonen på vår Model S (0-100 på 4,4 sek), da hun kommer seg fort opp i fart på motorveien og fort ut og inn av kryss og rundkjøringer. Når hun kjører dieselbilen vår (0-100 på 10 sek) så sier hun at hun føler seg mindre trygg siden den er så treg.

Noe raskere enn 0-100 på 4-5 sekunder er jeg derimot enig at er unødvendig i det daglige, men selvfølgelig gøy for noen.

Og det at en bil har 3-4-500 hk gjør den selvfølgelig ikke overmotorisert. En bil er overmotorisert hvis den har større motor enn resten av bilen (bremser, understell, dekk, etc.) takler.

Mulig hun føler seg mer trygg, men ulykkesstatistikk viser vel noe annet. Tror ikke det er noe godt trafikksikkerhets argument at en bil går svinaktig raskt. At vanlige folk skal kjøre rundt i biler som gjør 0 til 100 på 4 sek med standard opplæring og førerkort, er egentlig galskap. Personlig blir jeg uvel av denne raske akselerasjonen.

[Olemann]

0-100 km/t betyr lite for meg, bare det er på rett side av 8 tallet. 

Derimot betyr 50-80, 70-100 og 100-120 mer.   Dessuten at kreftene ikke sovner straks man har full bil eller i elbilverdenen, straks SOC er under 50.

[Rosstopher]

Mulig hun føler seg mer trygg, men ulykkesstatistikk viser vel noe annet. Tror ikke det er noe godt trafikksikkerhets argument at en bil går svinaktig raskt. At vanlige folk skal kjøre rundt i biler som gjør 0 til 100 på 4 sek med standard opplæring og førerkort, er egentlig galskap. Personlig blir jeg uvel av denne raske akselerasjonen.

Hva viser ulykkesstatistikken? At voksne kvinner som får seg raskere bil kræsjer mer? Eller at de som kjøper seg raskere biler fordi de vil kjøre fort kræsjer mer? Trur ikke det fins statistikk som er detaljert nok til at du kan bruke det som argument, men jeg leser det gjerne om du har noe relevant å dele.

Personlig syns jeg ikke 0-100 på 4-tallet er "svinaktig raskt", men så hadde jeg såpass rask bil allerede i studietida, så det har kanskje mest med hva man er vant til.

Jeg er spent på hvor du mener grensen for akselerasjon bør gå, altså hvilke biler staten bør forby, men nå har dette sporet litt vel mye av, så jeg slutter å bidra til å forkludre denne tråden nå.

[Trond.m]

Ja, det setter vi pris på. VW lager trygge biler for folk flest, men de som ikke liker det kan kjøpe noe annet.

[Dieselgubben]

Mulig hun føler seg mer trygg, men ulykkesstatistikk viser vel noe annet. Tror ikke det er noe godt trafikksikkerhets argument at en bil går svinaktig raskt. At vanlige folk skal kjøre rundt i biler som gjør 0 til 100 på 4 sek med standard opplæring og førerkort, er egentlig galskap. Personlig blir jeg uvel av denne raske akselerasjonen.

Hva viser ulykkesstatistikken? At voksne kvinner som får seg raskere bil kræsjer mer? Eller at de som kjøper seg raskere biler fordi de vil kjøre fort kræsjer mer? Trur ikke det fins statistikk som er detaljert nok til at du kan bruke det som argument, men jeg leser det gjerne om du har noe relevant å dele.

Personlig syns jeg ikke 0-100 på 4-tallet er "svinaktig raskt", men så hadde jeg såpass rask bil allerede i studietida, så det har kanskje mest med hva man er vant til.

Jeg er spent på hvor du mener grensen for akselerasjon bør gå, altså hvilke biler staten bør forby, men nå har dette sporet litt vel mye av, så jeg slutter å bidra til å forkludre denne tråden nå.

Fant etter 1 sek googling. Tesla er på topp på skadefrekvens: https://bilbransje24.no/nyheter/510926 (bak betalingsmur).

Her er en til, Tesla har 64 prosent oftere skader enn andre elbiler : https://bilbransje24.no/nyheter/510926

Du vil selvsagt forsøke å bortforklare dette, men det har jeg ikke tenkt å svare på.

Du må gjerne lese svaret mitt i en kontekst. Det er var en uttalelse om at noen følte seg ekstra trygg i en bil pga at den går veldig raskt, men statistikk viser at den oftere er involvert i ulykker/skader. Tesla på topp i skadefrekvens. 

Tror du virkelig at en bil som går 0 til 100 på 4 sek bidrar til trafikksikkerhet for Hvermansen? På tide med reality check? Tydelig at Tesla mafian er etter meg i denne tråden  Jada, jeg tirrer en del så det er fortjent  Betyr vel at mange av disse vurderer VW Id4 - den kan anbefales.

[steffone]

Det er ingen problemer å finne statistikk som viser at det å kjøre sakte og aktsomt er det kloke og trygge. Sakens kjerne her er vel at påstanden om "aktiv sikkerhet" i betydningen rask akselerasjon trenger underbygging.

Middelaldrende menn i raske biler er noe av det farligste på norske veier, kvantitativt sett.

[ihaal]

Vanskelig å skille korreksjon fra kausalitet her. Blir du oppmuntret til mer marginale forbikjøringer er det neppe positivt. Men hvis du holder deg til samme kjøremønster, gir det deg bedre marginer som øker tryggheten din. Hvilken type du er må du vurdere selv. Jeg synes 1st godt kunne hatt litt mer kraft når jeg må inn på trafikkert vei med 70-sone etter stoppskilt, så synes litt mer kraft blir supert. Hadde ikke plaget meg om den gikk like raskt som en XC40 elektrisk, men tror 6.2 blir raskt nok til at det føles rikelig. Tilbake til topic er jeg veldig fornøyd med at rekkevidden i praksis kommer til å oppleves ganske likt for 1st og gtx.

[Dieselgubben]

Det er ingen problemer å finne statistikk som viser at det å kjøre sakte og aktsomt er det kloke og trygge. Sakens kjerne her er vel påstanden om "aktiv sikkerhet" i betydningen rask akselerasjon som trenger underbygging.

Middelaldrende menn i raske biler er det farligste på norske veier, kvantitativt sett.

Kan jo sette opp et par teser, så kan dere selv avgjøre hva dere tror!

1. Tesla sjåfører er mer involvert i skade pga. at de generelt er dårligere sjåfører.
2. Folk hater Tesla, og ikke-tesla eiere fremprovoserer disse skadene.
3. Tesla akselerer ekstremt raskt og enkelte Tesla eiere er ikke vant til slike fartsressurser.

Noen flere på lista? Og ja, det er vel åpning for å kunne gjøre noen antakelser uten et kontrollert eksperiment?

[ihaal]

Noen flere på lista? Og ja, det er vel åpning for å kunne gjøre noen antakelser uten et kontrollert eksperiment?

Et eksperiment hadde vært det beste, men man hadde kommet ganske langt med paneldata med bil og ulykker hvor man følger samme sjåfører over tid og hvor identifikasjonen vil komme fra *samme* sjåfører som vil ha biler med ulik akselerasjon over tid (en løsning på seleksjonsproblemet) , en såkalt "fixed effects regression" på fagspråket.