Tesla og Bitcoin - en bra strategi?

[MaxQ]

For en del av oss betyr ikke kursutvikling noe som helst med tanke på Tesla. Det er mer hva det betyr for omdømmet som betyr noe. Bitcoin er jo valuta helt utenfor sentralbankenes kontroll og bygger på en ide om at hver og en skal håndtere våre egne verdier uten statlig innblanding. Det å bidra til et velferdssamfunn gjennom f.eks skatter og avgifter er totalt fraværende,kun ren egoisme som gjelder. På mange måter er det svarte penger som brenner ned miljøet. Gordon gekko ville elsket dette.

Bare som en liten tankevekker i dagens kraftmarked - Bitcoin mining i dagens kraftsituasjon er med på å trekke spotprisene rett til værs. Det er marginalprising som benyttes i markedet og når etterspørsel og tilbud skal matches så er det tilbyder som får tilslaget til høyeste kjøper som definerer prisen. Og kjøper er her forbrukeren som da driver prisene oppover - og ingen av disse Minerene, f.eks kryptovault, har utkoblingsavtaler på sitt forbruk så vidt meg bekjent. Så jo flere av disse vi får i markedet - jo høyere presses prisene

Så når du får strømregningen neste gang - send en takk til Tesla for at de bidrar til høyere strømpriser ved økt etterspørsel etter et produkt som er avhengig av mer kraft.

Ah, så hensynet til hva som er til fordel for Tesla som selskap i verden det går inn i og at det faktisk historisk viser en stor oppside teller ikke, bare ren og skjær svært selektiv ideologi i utbruddet her altså. Skuffende.

Et eksempel, VAG med sin dieselgate, skulle jo tro at ideologi trumpet der også. Men folket ser ut til å trykke VAG-bilene til brystet fortsatt. Så jeg tror du er rimelig i mindretall med å mene at dette skal ha en så voldsomt negativ effekt på Tesla. Hvordan skal vi bli enige om målbarheten på en eventuell slik skuffelse? Hvor mange må si opp jobben i Tesla eller hvem må si opp og hvilken grunn må de oppgi for at dette skal bli en sannhet?

Mener du at det mines så mye crypto i markedet til Nord Pool at spotprisen påvirkes i større grad enn mer tradisjonelle faktorer som styrer det markedet? Jeg kan ikke se det, men opplys meg gjerne her om du har fakta som kan dokumentere den påstanden.

[hELgenen]

At mining påvirker kraftprisen er elementært. Industrien mining er kraftkrevende og i et presset kraftsystem der prisen på tilbudet for å dekke dem siste MW etterspørsel må hentes ut fra den bratte enden av tilbudskurven gjør at vi får ekstreme priser. Uten mining så vil en kunne hente ut tilbudet til lavere pris da etterspørselen vil bli lavere og følgelig kan dekkes i den mindre bratte del av tilbudskurven. Se nærmere beskrivelse av prissetting hos Nordpool der det er forklart. Med litt forståelse i f.eks matematikk ser en enkelt at når prisen settes etter den bratte enden av kurven vil selv mindre endringer i etterspørsel påvirke prisen. Slik er det i et presset marked der prisen settes etter prinsippet marginalprising. Så mining er definitivt med på å dytte kraftprisene til himmels når systemet blir presset,mao høy etterspørsel.

Tesla har selvfølgelig ikke selv noen tanker om dette,de tenker kun profitt og kaster seg tydeligvis over alle muligheter og går ikke av veien for å ta imot Bitcoin som betalingsmiddel heller. Ved å presse etterspørselen opp på bitcoin dytter de samtidig opp etterspørsel etter mer energi og således er med på å gi klarsignal for f.eks mer utbygging av kraft. På den måten er Tesla med på å ødelegge ennå mer natur og miljø. Fjernet vi mining industrien i f.eks Norge kunne vi også fjernet flere  av  de kontroversielle kraftutbyggingene i landet. For så mye energi bruker faktisk denne mørke industrien. Jeg har nevnt ett konkret eksempel på en mining fabrikk i Norge med forbruk 200 gWh hvilket tilsvarer ca 27 vindmøller a 2.5 MW med en normal brukstid for slike møller i Norge.
Nei,hele Bitcoin industrien er ødeleggende enten den mates med sort kull i Russland eller man må bygge ned natur i Norden.

For mer info om prissetting kan jeg anbefale følgende dokument :

http://www.pfbach.dk/firma_pfb/references/pfb_nordpool_publishes_bid_curves_2018_08_29.pdf

Der ser en eksempler på tilbud og etterspørselskurver - og som en ser - når forbruket er høyt er tilbudssiden sin kurve også svært,svært bratt. Så bare en liten endring av etterspørselen kan påvirke prissettingen mye.
Og når prisen på kraft settes vha marginalprising - så er det den prisen hele markedet, inkl. du og meg - må betale

[jkirkebo]

At mining påvirker kraftprisen er elementært. Industrien mining er kraftkrevende og i et presset kraftsystem der prisen på tilbudet for å dekke dem siste MW etterspørsel må hentes ut fra den bratte enden av tilbudskurven gjør at vi får ekstreme priser. Uten mining så vil en kunne hente ut tilbudet til lavere pris da etterspørselen vil bli lavere og følgelig kan dekkes i den mindre bratte del av tilbudskurven. Se nærmere beskrivelse av prissetting hos Nordpool der det er forklart. Med litt forståelse i f.eks matematikk ser en enkelt at når prisen settes etter den bratte enden av kurven vil selv mindre endringer i etterspørsel påvirke prisen. Slik er det i et presset marked der prisen settes etter prinsippet marginalprising. Så mining er definitivt med på å dytte kraftprisene til himmels når systemet blir presset,mao høy etterspørsel.

I dag har man timesavregning og de som driver med mining vil da selvsagt slå av utstyret i de timene kraftprisen er såpass høy at kostnaden overstiger utbyttet av miningen. Noe annet ville være å kaste penger ut av vinduet.

[stefse]

Dere som er så for crypto, har dere prøvd å gjøre opp i cryptovaluta for noe som helst lovlig?
Det er tregt, det kan ta opptil flere timer før mottakeren har registrert noe, og gjør man en feil er pengene vekk.
VIPPS f.eks lar meg overføre med det samme og om jeg gjør noe galt, kan jeg ringe banken og få det rettet opp for jeg har et kundeforhold der, og de ønsker å ta vare på meg som kunde.

Ser for meg Ola Dunk sette inn  ørten hexadesimaler i betalingsfeltet og ved den minste lille tabbe så er den halve millionen som de hadde spinket og spart til borte vekk. Og det hjelper IKKE å ringe Tesla.

Ja jeg har tidligere betalt for en lovlig tjeneste med crypto og det gikk greit og raskt nok. Det sagt, jeg er ikke så veldig "for" crypto av den grunn. Det har med hvordan tingenes tilstand er i dag, men jeg er ikke dermed heller "mot" crypto og hvor det kan ta oss videre. Derfor er jeg mer åpen for at det Tesla nå gjør er et fornuftig forsøk.

Med Vipps må jeg nå bekrefte med bankID, noe herk, håper de får til en smidigere løsning her igjen.

"ørsten hexadesimaler", du bruker aldri bookmarks skjønner jeg eller copy/paste? Men brukervennligheten til crypto er en av tingene som det må jobbes med og det gjøres også. Jeg ringer neppe Tesla med mindre Tesla gjør noe feil.

Bekrefte med BankID på vipps? Kanskje akkurat når man oppretter, eller overfører større summer? I hverdagen funker det jo helt utmerket til småbeløp her og der. Crypto tilfører ikke noe som helst i den sammenhengen, kanskje bortsett fra om man er i utlandet, eller er engasjert i lyssky aktivitet. Lurer forresten på hva gangsterne gjør mens de venter på at hashingen er gjort og overføringen bekreftet. Sitter og tjaller den mens de veksler mellom å skule på hverandre, og sjekke telefonene sine? 
Wallet-appene tar jo også gebyr for overføring forresten.
Å overføre crypto vha. en hjemmePC er nærmest som notorisk utrygt å anse, iallefall for en som er lite PC vant. Det sitter hundrevis av kreative hackere som leter etter slike ting, og her er det ikke noe sikkerhetsopplegg som BankID eller andre etablerte 2 eller 3 faktors sikkerhetsmekanismer, selv om dette er noe som evt. kan komme etterhvert da.
La oss si at Tesla tar betalt i crypto, men noen proffe hackere greier å hacke hjemmesiden og sende brukeren til å betale til en annen mottaker i en periode f.eks.

Selv om dette var en god ide initielt, er nå nærmest hele denne cryptoindustrien oppsatt på svindel og bedrag. Som i sum fungerer som slusing av penger inn i markeder og land der moral og menneskerettigheter  er av tvilsom karakter.
Jeg tror ikke dette er noe alminnelige nordmenn trenger.

[hELgenen]

At mining påvirker kraftprisen er elementært. Industrien mining er kraftkrevende og i et presset kraftsystem der prisen på tilbudet for å dekke dem siste MW etterspørsel må hentes ut fra den bratte enden av tilbudskurven gjør at vi får ekstreme priser. Uten mining så vil en kunne hente ut tilbudet til lavere pris da etterspørselen vil bli lavere og følgelig kan dekkes i den mindre bratte del av tilbudskurven. Se nærmere beskrivelse av prissetting hos Nordpool der det er forklart. Med litt forståelse i f.eks matematikk ser en enkelt at når prisen settes etter den bratte enden av kurven vil selv mindre endringer i etterspørsel påvirke prisen. Slik er det i et presset marked der prisen settes etter prinsippet marginalprising. Så mining er definitivt med på å dytte kraftprisene til himmels når systemet blir presset,mao høy etterspørsel.

I dag har man timesavregning og de som driver med mining vil da selvsagt slå av utstyret i de timene kraftprisen er såpass høy at kostnaden overstiger utbyttet av miningen. Noe annet ville være å kaste penger ut av vinduet.

Noen av dem har inngått kraftavtaler til fast pris - det for å gjøre utgiftene forutsigbare.
Dermed styres nødvendigvis ikke deres eget forbruk etter pris, men deres forbruk påvirker jo prisen.
Det snakkes jo om behov for stadig mer grønn energi - men da burde en saktens spørre hva denne nye grønne energien brukes til også - det gjøres i alt for liten grad i dag. Og det er her Tesla sitt grep kommer inn i bildet - de bare gir blanke i slike problemstillinger og dytter opp etterspørselen som selvfølgelig må dekkes ved å bygge ut mer kraft - og disse som miner bitcoin har også montert utstyret sitt på ferdige containere for å kunne flytte produksjonen lett fra prisområde til prisområde. Slik jeg har sett bransjen som driver med dette - og jeg har førstehåndskunnskap - er svært useriøse sammenlignet med f.eks tradisjonell industri

[daktari]

Iran, som har hatt en nasjonal krypto-strategi, bruker BTC for å unngå internasjonale sanksjoner. Dessverre medfører det totale strømbrudd også...
https://apnews.com/article/iran-media-social-media-bitcoin-coronavirus-pandemic-6d1c703a7faa1f85b0f94011259ec63e

[Counterpointer]

Savner å vite hva Tesla egentlig ønsker med krypto.

Er det likviditet og avkastning på kontantbeholdning? Er det for å ha en valuta på mars? Er det for å gi en finger til myndighetene? Er det for å prøve noe nytt?

Synes det er noe uklart enn så lenge.

De burde hvertfall kunne si noe om bærekraften i forhold til dette. Det er jo absolutt ingen garanti for hvor elektrisiteten kommer fra, kan være sol og vind, men like gjerne kull og gass.

[hELgenen]

Uansett hvor energien kommer fra så er det jo slik at all produksjon påvirker miljøet negativt. Selvfølgelig er avtrykket på klima og miljø svært forskjellig ut fra energibærer,men alle har negatuve sider. I Norge har det jo vært en del støy rundt vindkraft,og flere av dagens vindparker kunne vært skrotet dersom selskaper som f.eks kryptovault og andre i denne bransjen ikke hadde minet bitcoin. Ig dette er fakta,ikke synsing.

[Ellemelle]

Savner å vite hva Tesla egentlig ønsker med krypto.

Er det likviditet og avkastning på kontantbeholdning? Er det for å ha en valuta på mars? Er det for å gi en finger til myndighetene? Er det for å prøve noe nytt?

Synes det er noe uklart enn så lenge.

De burde hvertfall kunne si noe om bærekraften i forhold til dette. Det er jo absolutt ingen garanti for hvor elektrisiteten kommer fra, kan være sol og vind, men like gjerne kull og gass.

De vet jo at alt Elon nevner eller tar i blir til gull, enten det er flamethrowers, short-shorts eller Teslaquila. Etter han twitret "Use signal" (altså meldingsappen) misforstod folk og trodde han snakket om børsselskapet "Signal". Dette selskapet ble altså sendt opp 5100% bare på grunn av tweeten "Use signal".

Samme skjedde med Gamestonk og Gamestop, og #Bitcoin og bitcon.

Så dette kan være en test for å se om de kan profitere på hans påvirkningskraft?

[MaxQ]

Bekrefte med BankID på vipps? Kanskje akkurat når man oppretter, eller overfører større summer? I hverdagen funker det jo helt utmerket til småbeløp her og der. Crypto tilfører ikke noe som helst i den sammenhengen, kanskje bortsett fra om man er i utlandet, eller er engasjert i lyssky aktivitet. Lurer forresten på hva gangsterne gjør mens de venter på at hashingen er gjort og overføringen bekreftet. Sitter og tjaller den mens de veksler mellom å skule på hverandre, og sjekke telefonene sine? 
Wallet-appene tar jo også gebyr for overføring forresten.
Å overføre crypto vha. en hjemmePC er nærmest som notorisk utrygt å anse, iallefall for en som er lite PC vant. Det sitter hundrevis av kreative hackere som leter etter slike ting, og her er det ikke noe sikkerhetsopplegg som BankID eller andre etablerte 2 eller 3 faktors sikkerhetsmekanismer, selv om dette er noe som evt. kan komme etterhvert da.
La oss si at Tesla tar betalt i crypto, men noen proffe hackere greier å hacke hjemmesiden og sende brukeren til å betale til en annen mottaker i en periode f.eks.

Selv om dette var en god ide initielt, er nå nærmest hele denne cryptoindustrien oppsatt på svindel og bedrag. Som i sum fungerer som slusing av penger inn i markeder og land der moral og menneskerettigheter  er av tvilsom karakter.
Jeg tror ikke dette er noe alminnelige nordmenn trenger.

Siste drøye uken har jeg hatt ca en håndfull Vipps transaksjoner av ulike type, alle under gebyrbrensen i Vipps. Ett tilfelle med noen tiere, stort sett beløp rundt 2-300 og ett beløp over 1000. Hver gang så har Vipps bedt meg om å verifisere med bankid. Dette er nytt fra 1. januar i år og det er rikelig av saker på nett om det. Dette kan skyldes banken jeg har valgt å ha Vipps via, så skal se på om jeg bør bytte "Vipps-bank".

Enig i at Vipps ellers i hverdagen (før nyttår) virket ok til småbeløp.

Men hvem har sagt at crypto skal være et alternativ til Vipps? Eller må være bedre enn Vipps?

Hele denne tåkeleggingen med at det stadig er "kun" kriminelle som bruker bitcoin/crypto begynner å bli kjedelig å høre på også. Det er jo beviselig kriminell bruk av Fiat penger også? Poenget er at Tesla sitt inntog her drar med seg flere (visa og mastercard legger til rette for crypto nå, så da klipper dere vel kortene snart) og at dette på sikt vil bidra til å stabilisere crypto-markedet og bidra til legitimitet. Men noen må være først og det vil alltid skape støy.

Walletene tar gebyr ja, men det gjør jo bankene også (årlig kortgebyr og gebyr for transaksjoner til utlandet).

Nå er vel alt på nett notorisk utrygt, selv å ha konto her på forumet, men noen er mer skremt enn andre. Og 2FA/MFA er det jo mulig å bruke både på crypto-børs kontoen din og wallet'en din allerede i dag så skjønner ikke problemet her i det heletatt. Etablerte? Vel, du kan bruke Microsoft sin 2FA, eller Google sin, eller en rekke andre, skulle tro de var etablerte nok for deg? Kanskje på tide å lese seg litt opp? (Jeg bruker bitwareden og andOTP)

Eksempelet ditt med at teslashop'en blir hacket er litt mer søkt enn at noen heller klarer å lure deg tidligere i prosessen, men greit nok, det er uansett ditt ansvar å ikke gå i slike feller dessverre. Det ser vi med dagens banker også som vegrer seg voldsomt mot å dekke tap pga svindel. Tipper uansett at Tesla innfører en tryggere måte å handle på innen den tid, så tar ikke akkurat dette så tungt enda. Som sagt, dette er en test, det er mye som må løses før alt er "perfekt" her.

[MaxQ]

Savner å vite hva Tesla egentlig ønsker med krypto.

Er det likviditet og avkastning på kontantbeholdning? Er det for å ha en valuta på mars? Er det for å gi en finger til myndighetene? Er det for å prøve noe nytt?

Synes det er noe uklart enn så lenge.

De burde hvertfall kunne si noe om bærekraften i forhold til dette. Det er jo absolutt ingen garanti for hvor elektrisiteten kommer fra, kan være sol og vind, men like gjerne kull og gass.

Du kan lese 10-K'en deres (linket direkte under, søk f.eks. etter bitcoin) som du ellers finner her:
https://ir.tesla.com/sec-filings

https://ir.tesla.com/_flysystem/s3/sec/000156459021004599/tsla-10k_20201231-gen.pdf

In January 2021, we updated our investment policy to provide us with more flexibility to further diversify and maximize returns on our cash that is not required to maintain adequate operating liquidity

Så til de som mente at dette var starten på slutten pga de brenner penger de ellers hadde trengt, vel Tesla mener de har råd til å tape alt her uten at det vil påvirke noe som helst. Selv om jeg gladelig skulle sett at de pengene ble brukt til å faktisk produsere biler som var teknisk litt bedre skrudd sammen.

[Counterpointer]

Savner å vite hva Tesla egentlig ønsker med krypto.

Er det likviditet og avkastning på kontantbeholdning? Er det for å ha en valuta på mars? Er det for å gi en finger til myndighetene? Er det for å prøve noe nytt?

Synes det er noe uklart enn så lenge.

De burde hvertfall kunne si noe om bærekraften i forhold til dette. Det er jo absolutt ingen garanti for hvor elektrisiteten kommer fra, kan være sol og vind, men like gjerne kull og gass.

Du kan lese 10-K'en deres (linket direkte under, søk f.eks. etter bitcoin) som du ellers finner her:
https://ir.tesla.com/sec-filings

https://ir.tesla.com/_flysystem/s3/sec/000156459021004599/tsla-10k_20201231-gen.pdf

In January 2021, we updated our investment policy to provide us with more flexibility to further diversify and maximize returns on our cash that is not required to maintain adequate operating liquidity

Så til de som mente at dette var starten på slutten pga de brenner penger de ellers hadde trengt, vel Tesla mener de har råd til å tape alt her uten at det vil påvirke noe som helst. Selv om jeg gladelig skulle sett at de pengene ble brukt til å faktisk produsere biler som var teknisk litt bedre skrudd sammen.

Hvis svaret er likviditet og avkastning, som er det jeg har forstått det som så langt. Så er det isolert sett greit nok. Jeg legger ikke så mye vekt på «krimminalitetsargumentet», der støtter jeg meg til Forrest Gump «crime is, who crime does» (Forrest sa vel «stupid» men det blir semantikk.

Problemet blir da motstriden til Teslas primære oppgave «mission»

«Tesla's mission is to accelerate the world's transition to sustainable energy.»

https://www.google.no/search?q=tesla+primary+goal&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nb-no&client=safari

Hvis en er med å bidrar til en terrawattindustri som krypto, så kan det hevdes at det er å bremse farten på bærekraftig energibruk. Energien til krypto er for stor og går på bekostning av nedbygging av fossile kraftkilder.

Jeg ser en kan bruke et midlertidighetsargument, dvs snart blir all elektrisitet grønn og da vil krypto være demokratiserende siden det ikke kontrolleres av en stat eller sammenslutning. Analogien blir lik cobolt som måtte brukes i starten for å få effektive nok batterier, men nå som teknologien modnes kan en gå bort fra dette.

Mulig det er min intellektuelle kapasitet som svikter, eventuelt innsikt i storfinansielle mekanismer. Jeg har problemer med å se hva som er bedre med kryptovaluta. Sammenhengene blir for kompliserte og som vist i denne tråden er det professorer i økonomi som sterkt fraråder krypto og andre som anbefaler det. Det er tvilsomt at FN setter opp et kryptopanel med de ypperste økonomene i alle verdens land som så kommer med en anbefaling, så en må gjøre seg opp en mening på egenhånd.

PS off topik

@maxQ S'banken gjør at jeg kan Vippse uten bank ID så mye jeg vil, min IPhone gjør til og med skik at det kun er mitt blide oppsyn som kreves for innlogging også[emoji1362]

[MaxQ]

Ja la oss se litt på hva Tesla selv skriver på https://www.tesla.com/about Dette er deres ordlyd på engelsk og norsk, så ikke mine oversettelser.

"Tesla's mission is to accelerate the world's transition to sustainable energy."
"Teslas misjon er å akselerere verdens overgang til bærekraftig energi."

Hva er det i den setningen som sier at Tesla ikke kan benytte seg av Bitcoin? Og hva er det som sier at Tesla (kun) skal være et 100% ideologisk "grønt" selskap?

Fra samme kilde skriver Tesla:

"Tesla believes the faster the world stops relying on fossil fuels and moves towards a zero-emission future, the better."
"Tesla mener at desto raskere verden slutter å være avhengig av fossilt brensel og beveger seg mot en null-utslipps fremtid, desto bedre."

Igjen, noe her som begrenser Tesla sine muligheter til å benytte seg av Bitcoin? At de må være "grønne" fra dag 1 av og hele veien mot mål?

Det jeg leser, er at de ønsker å skape fortgang i overgangen til bærekraftig energi på verdensbasis. Altså ikke nødvendigvis at de må gjøre det i ett og alt eller bære verden på sine skuldre alene hele veien fra dag 1 av. Videre at dette ikke er noe Tesla mener de skal gjøre i dag, eller at de får med seg verden på det i dag, men jo før jo bedre.

Hva de gjør på veien spiller mindre rolle egentlig. Målet er klart, men veien er neppe en rett linje. Og crypto kan for all del være et sidespor i så måte, men ikke noe som strider direkte mot hva Tesla skriver her.

De snakker om verdens overgang, ikke Teslas overgang. Måten de gjør det på er disrupsjon av markedene de går inn i, som elbiler, batteripakker i storskala, batteriproduksjon, bilproduksjon og nå bitcoin.

Veien til målet innebærer at Tesla også må benytte seg av dagens teknologi. De kan ikke starte denne reisen i mål. Men de gjør endringer i et voldsomt tempo som markedene de trer inn i ikke er vant til, disrupsjon, og sørger for en raskere overgang mot målet. Jeg er i hvertfall inneforstått med at alle slike reiser innebærer noen kompromisser fra tid til annen. Noe annet er naivt. Tesla kommer heller aldri til å produsere alle verdens elbiler. Så hva Tesla gjør for å få alle andre til å gjøre det i fellesskap vil fra tid til annen bety å være litt mindre "grønn" enn noen krever.

Vil Tesla sitt inntog på crypto markedet bremse verdens overgang til bærekraftig energi? Jeg tror ærlig talt ikke det. Crypto kan jo basers på bærekraftig energi. Og her kommer jo trolig Teslas evne til disrupsjon inn, trolig vil erfaringene herfra gjøre at de på sikt kan utvikle sin egen blockchain løsning som ikke er så kraftkrevende. Det samme kan Tesla bidra til når det kommer til stabilitet og troverdighet til crypto. Det ser vi jo allerede når det renner inn med andre store selskaper som nå vil ta etter Tesla.


@Counterpointer
Jeg har konto i en håndfull norske banker, S'banken er en av de så jeg kan trolig flytte vippsen over til den da. Takk for tipset. Skulle likt å vite hva som gjør at noen banker kan sno seg unna myndighetskravet? Kom til å tenke på at det kanskje kan være forskjell her på om en vippser fra kort eller konto hva gjelder krav til bank id, har ikke tenkt over hva vipps bruker (ser ingen mulighet til å velge manuelt?), har lagt inn begge deler.

[daktari]

Energiforbruket til krypto bidrar til at kull og gasskraftverk må holdes i drift. Så dette er kontraproduktivt for Teslas oppdrag. De beveger seg således som mainstream bilfabrikanter der profitt er viktigst.
Støtter MaxQ at de heller kunne investert i kvalitetsheving på fabrikken.

[Counterpointer]

@MaxQ

Savner argument for hvorfor Tesla skal inn i Bitcoin, at du setter opp argumenter for at de spesifikt ikke har egne mål som forbyr det, blir litt «forsvarsadvokat» argument.

Tesla har ikke dårlig råd, Ikke mangel på likvide midler, de er en teknologi/bilprodusent ikke finansinstitusjon.

Hadde de startet med mining av krypto på sine solceller og andre energiprodukter for å utnytte grønn overskuddsverdi hadde det vært en interessant vri som var i tråd med overgang til bærekraft.

De sier ingenting om at de vil utvikle lavere energibruk, det de gjør er å bidra til høyere.

Jeg er ikke i opprør slik som trådstarter over dette, men ser ikke logikken. For meg er dette et stort firma som maksimerer profitt. Det er ikke noe nytt eller galt heller, bare ikke i tråd med «mission».

Jeg har stor sans for at det skal gå bra med Tesla så jeg tåler fint at de har bitcoin. Men så langt har ingen kommet med argumenter som forklarer hvorfor.