Diesel er mest miljøvennlig

[Elbil fundamentalist]

Knut: Nei, vi har ikke energi nok til sløsing og forderving av klimaet og miljøet. Elbiler er drømmekunden til en hver netteier med litt IQ og forretningssans. Elbiler kan lade vedvarende i perioder off-peak. Noen elbiler kan sogar levere strøm tilbake til nettet. Hurtigladere kobles til stamnettet med egne trafoer.
De nye AMS målerne kan gi netteierne styringsmulighet på å koble ut elbillading, varmtvannsberedere og gulvvarme i de korte periodene med spisslast.

Problemet er bare at netteierne har hatt litt for lange hvetebrødsdager hvor investeringsvegring i nettet har gitt  lavt/ fraværende investeringer og vedlikehold siden markeds liberaliseringen på begynnelsen av nitti tallet. Netteierne har vanligvis sluppet unna med alt de finner på uten folkets oppmerksomhet, men det har også elbil eierne fått slutt på. Nå følger man mye mer med på både kullkraft og drift av elnett og den dårlige forvaltningen som pågår. Ikke ulikt fossilbil industrien altså. Nå må bakstreverske industriledere og forvaltningens tillitssvikere kastes ut.

[Carl Anton Stenling]

 
@Knut Øst


Må faktisk si at du bør være takknemlig for at du fortsatt er med her. Med såpass mange personangrep hadde det ikke vært overraskende om du fikk en timeout. Heldigvis har vi noe takhøyde her og det er greit at man ikke er enige om alt, men vi bør forsøke å behandle hverandre OK. Elbilforumet har ikke tradisjon for like røff stil som du er vant med fra kommentarfeltet.

[Knut Øst]

Har ikke glemt noe som helst jeg, det er faktisk derfor jeg spør. Og det er sikkert derfor du avstår fra å svare også. 

Hvorfor scrolle om de 40%, jeg vet hva TØI og Elbilforeningen sa?  Og hva de ikke sa.

Nå får du bestemme deg da. Hvorfor spør du viss du husker? Jeg ser ikke noen grunn til å gjenta noe som har vært sagt flere ganger her i denne tråden.

Men jeg lurer på noen ting jeg. Synes du det er fornuftig å gjennomføre en forskningsrapport der man baserer seg på utdaterte, feilaktige eller ukjente tall? Hvor riktig tror du resultatet av en slik undersøkelse blir?

Svar meg på dette:
- synes du det er riktig å basere en slik undersøkelse på NEDC forbrukstall (som det er velkjent er alt for lave for alle typer biler)?
- synes du det er riktig å basere samme undersøkelse på gamle eller kun dagens utslippstall for en studie som mener noe om utslipp over ti år?
- synes du og det er riktig å anta at en gammel studie om CO2 utslipp ved batteriproduksjon er riktig grunnlag i stedet for nyere kunnskap?
- Mener du det er bra metodikk å dra ett tall ut av hatten for batterilevetid i stedet for å se på forventet levetid fra produsent og statistikker for eksisterende batterier?

Svarer du ja på noen av disse punktene så er det egentlig ikke noe hensikt i å diskutere mere. Det hjelper ikke å ha perfekte utregninger og oppstillinger, hvis datagrunnlaget er feil.

Jeg ser faktisk ikke noen grunn til å gjenta de samme svarene flere ganger.

Man kan da svare selv om man har svart før? Dette er bare 4 enkle ja/nei spørsmål. Det tar ikke allverden tid å svare på. Faktisk kan jeg svare for deg:

Hvis jeg har forstått det riktig så er Knut Øst svaret ja til alle disse spørsmålene. Grunnen er at det står i rapporten at dette er riktig og fornuftig, og rapporten inneholder kildereferanser på alt. turfsurf derimot har ikke dokumentert hvorfor disse spørsmålene er relevante, og spørsmålene trengs derfor ikke tas seriøst.

Det hjelper jo ikke hva man sier uansett her inne, da noen rett og slett ikke vil forstå at jeg bare er ute etter at alle skal behandles rettferdig.

Hvorvidt de brukte NEDC eller WLTP eller spritmonitor er for meg revnende likegyldig. For som jeg har gjentatt MINST 10 ggr her nå, men som enkelte plent nekter å ta innover se, så er det ikke fair å si at man har brukt feil målestandard for dieselbilen. For man har brukt samme målestandard for elbilen.

Elbilforeningen, TØI og mange her inne mener i stedet i fullt altvor at man skal legge til 40% på dieselbilen, med henvisning til spritmonitor, men samtidig skall man bruke de oppgitte NEDC tall for elbilen.

Det skiller til opplysning 37% mellom NEDC og oppgitte tall for Tesla Model3 på spritmonitor. Ikke store forskjellen fra de 40% som de nevnte mener er reellt for Mercedesen altså.

Dette har jeg altså gjentatt utallige ganger, alikevel så prøver du altså å svare for meg, selv om svaret du kommer med er noe helt annet enn det jeg  gjennom hele diskusjonen har hevdet. 

For så lenge ingen klarer å dokumentere at forfatterene av rapporten lyver når de sier at NEDC var den eneste som var tilgjengelig for begge bilene da rapporten ble utarbeidet, så må man faktisk stole på det.  MEn det jeg reagerte på var altså at Elbilforeningen og TØI ville legge på 40% for den ene.... Men ikke noen ting, ikke engang ladetap på den andre

Noen vil nok rett og slett ikke forstå det. Av ren skjær uvilje.

[Knut Øst]

Knut: Nei, vi har ikke energi nok til sløsing og forderving av klimaet og miljøet. Elbiler er drømmekunden til en hver netteier med litt IQ og forretningssans. Elbiler kan lade vedvarende i perioder off-peak. Noen elbiler kan sogar levere strøm tilbake til nettet. Hurtigladere kobles til stamnettet med egne trafoer.
De nye AMS målerne kan gi netteierne styringsmulighet på å koble ut elbillading, varmtvannsberedere og gulvvarme i de korte periodene med spisslast.

Problemet er bare at netteierne har hatt litt for lange hvetebrødsdager hvor investeringsvegring i nettet har gitt  lavt/ fraværende investeringer og vedlikehold siden markeds liberaliseringen på begynnelsen av nitti tallet. Netteierne har vanligvis sluppet unna med alt de finner på uten folkets oppmerksomhet, men det har også elbil eierne fått slutt på. Nå følger man mye mer med på både kullkraft og drift av elnett og den dårlige forvaltningen som pågår. Ikke ulikt fossilbil industrien altså. Nå må bakstreverske industriledere og forvaltningens tillitssvikere kastes ut.

Hvordan kan det da ha seg at vi produserer mer enn vi bruker?

[Knut Øst]

Det er ganske tydlig at moderatorene forskjellsbehandler kraftig ja. Ditt eget innlegg f.eks, det er jo et rent personangrep.

Må faktisk si at du bør være takknemlig for at du fortsatt er med her. Med såpass mange personangrep hadde det ikke vært overraskende om du fikk en timeout. Heldigvis har vi noe takhøyde her og det er greit at man ikke er enige om alt, men vi bør forsøke å behandle hverandre OK. Elbilforumet har ikke tradisjon for like røff stil som du er vant med fra kommentarfeltet.

Hva kaller du det du skrev der da Stenling? Kaller du det å ta ballen eller mannen?

[Elbil fundamentalist]

Knut: Du introdusere distribusjon av strøm, hvilket jeg kommenterte.

[Knut Øst]

Knut: Du introdusere distribusjon av strøm, hvilket jeg kommenterte.

Nei, vi har ikke energi nok til sløsing og forderving av klimaet og miljøet.

Hvilket jeg kommenterte

[Taffelman]

Med alt maset om dokumentasjon for troverdighet, hvor er kilden for NEDC tallet i rapporten?

[turfsurf]

For så lenge ingen klarer å dokumentere at forfatterene av rapporten lyver når de sier at NEDC var den eneste som var tilgjengelig for begge bilene da rapporten ble utarbeidet, så må man faktisk stole på det.

Akkurat dette blir for dumt, siden NEDC aldri har blitt testet eller oppgitt for Model 3.

[Carl Anton Stenling]

Hva kaller du det du skrev der da Stenling? Kaller du det å ta ballen eller mannen?

Jeg kaller det en vennlig oppfordring til å behandle hverandre OK - og kanskje litt mer fintfølende enn i kommentarfeltet.

[Knut Øst]

Med alt maset om dokumentasjon for troverdighet, hvor er kilden for NEDC tallet i rapporten?

Elbilforeningen bruker selv 1,6kwh NEDC i faktaboksen i sin egen test av LR utgaven, så det kan det i hvertfall ikke være.

Selv om de mener den kan får stå med 1,5 i rapporten der de mener dieselen bør legges 40% ekstra.  Selv i Elbilforeningens egen test av Perf. utgaven bruker den 18% mer enn NEDC tallene de faktisk selv mener er relevante for denne bilen i andre sammenhenger.

Så Elbilforeningen er det nok ikke

[Gardin]

...

Hvorvidt de brukte NEDC eller WLTP eller spritmonitor er for meg revnende likegyldig. For som jeg har gjentatt MINST 10 ggr her nå, men som enkelte plent nekter å ta innover se, så er det ikke fair å si at man har brukt feil målestandard for dieselbilen. For man har brukt samme målestandard for elbilen.

...

Svaret på det første spørsmålet er altså ja - det er riktig å bruke utdaterte tall så lenge man er konsekvent og bruker like utdaterte tall for begge bilene. Da gjettet jeg riktig på svaret ditt på det første spørsmålet. Hva med de tre andre? Er det samme logikk der - at det ikke spiller noen rolle om tallene er realistiske så lenge de er konsekvente? Og denne rapporten er jo konsekvent. Rapporten bruker konsekvent utdaterte tall 

[Knut Øst]

For så lenge ingen klarer å dokumentere at forfatterene av rapporten lyver når de sier at NEDC var den eneste som var tilgjengelig for begge bilene da rapporten ble utarbeidet, så må man faktisk stole på det.

Akkurat dette blir for dumt, siden NEDC aldri har blitt testet eller oppgitt for Model 3.

Her er det da oppgitt. 

https://elbil.no/elbil/tesla-model-3-long-range-performance-awd/

[Elbil fundamentalist]

Knut: Du introdusere distribusjon av strøm, hvilket jeg kommenterte.

Nei, vi har ikke energi nok til sløsing og forderving av klimaet og miljøet.

Hvilket jeg kommenterte

Ok. I fremtiden har vi forhåpentlig har vi klart klimautfordringene, reversert ørkenspredning og igjen har beskyttet artsmangfoldet som har levedyktige og rene biotoper.
Den fremtiden basere på rene energikilder, og effektive konsumenter av denne, som elbiler induksjonstopper, varmepumper og null/pluss hus. Skitten strøm og sløsing av energi er stoppet og effektivitet forbedret. Kullkraft og fossil olje til ICE biler er ikke en del av løsningen. Det vil kun brukes fossilt drivstoff til applikasjoner hvor alternativer er dyrt og uhensiktsmessig. eks en andel av flydrivstoff langdistanse. Noen effektive kullverk og fossile transportløsninger som handelsskip vil fortsatt eksistere men trygt innenfor bæreevne.

[Knut Øst]

Hva kaller du det du skrev der da Stenling? Kaller du det å ta ballen eller mannen?

Jeg kaller det en vennlig oppfordring til å behandle hverandre OK - og kanskje litt mer fintfølende enn i kommentarfeltet.

Du går jo ikke etter ballen i det hele tatt, kun mannen. 

Men når jeg spurte deg om du kanskje var i feil diskusjon pga irrelevans, da ble det for sterk kost for moderatorene.  Selv om det også var et vennelig spørsmål.