Sv: Spennende fra Toyota

[stefse]

Merkelig dette med forbikjøringer i Norge. Stort sett er det sånn at noen kjører sakte, og noen kjører fort, og de lar hverandre i fred i med det. Men i Norge er det tydeligvis sånn at ingen skal kjøre fortere enn meg selv    Kan det ha noe med at de smale veiene og flettefeltene fører til at alle som kjører forbi fører til en forsinkelse på +1 bil? Det er ihvertfall det jeg tenker på når biler presser seg frem mot en fletting eller av/påkjøring.

[Ingeniøren]

Folk kan ikke fletting her i landet !
Man skal kjøre til enden og flette, men folk begynner enten å flette med en gang de er inne på feltet eller strekker påkjøringsfeltet flere hundre meter inn på kollektivfelt. De siste bruke og veldig lang tid på å legge seg inn hvis de ser det kommer en elbil bak....

edit: kan ikke skrive...

[cra]

Folk kan ikke fletting her i landet !
Man skal kjøre til enden og flette, men folk begynner enten å flette med en gang de er inne på fletet eller strekker strekker påkjøringsfeltet flere hundre meter inn på kollektivfelt.

Nemilg. Ser det daglig når jeg skal av ferga. Folk skal på død og liv flette allerede på fergelemmen, i stedet for å holde fila si fram til enden der farten har kommet litt opp og avstanden mellom kjøretøyene er stor nok til at man kan flette inn uten å stange og vente. 

[jlan]

Intet tegn til nødblink og ikke intens blinking i den aktuelle situasjonen, men skjønner at du prøver å lage en sak ut av dette, deg om det.

Nei, det var nå bare for å belyse litt hva jusen sier.  Jeg ser jo at det er irriterende å få biler "på støtfangeren" når man selv kjører lovlig, men $3 pålegger deg uansett å ikke hindre eller forstyrre dem unødig (selv om de på sin side gjør noe ulovlig). Her kan en vel si at dere begge forstyrrer hverandre.

For å unngå å tape ansikt kan man jo for eksempel blinke seg demonstrativt ut og slippe forbi.

[stefse]

Folk kan ikke fletting her i landet !
Man skal kjøre til enden og flette, men folk begynner enten å flette med en gang de er inne på fletet eller strekker strekker påkjøringsfeltet flere hundre meter inn på kollektivfelt.

Nemilg. Ser det daglig når jeg skal av ferga. Folk skal på død og liv flette allerede på fergelemmen, i stedet for å holde fila si fram til enden der farten har kommet litt opp og avstanden mellom kjøretøyene er stor nok til at man kan flette inn uten å stange og vente. 

Jaja. Man har de som mener dette, også har man de som mener man bør flette i god tid. De som har flettet i god tid blir da "skadelidende" fordi noen titalls biler kjører til enden og fletter der.
Teoretisk sett er jeg enig med dere, det er bedre å kjøre til enden og flette. Men i pjaksis så funker det dårlig, fordi folk ikke er flink til å flette og farten går ned mot 0 på flettepunktet fordi flettingen skal avvikles med noenlunde ok sikkerhetsmargin.
Hva gjør man så med dette? Hvis man har en vei som ikke har noen signifikante avkjøringer mot flettepunktet viser det seg faktisk at trafikken flyter bedre hvis man stenger det ekstra feltet og lar trafikken gå i en kø hele veien. Da blir det mindre trafikal prosessering å bearbeide for sjåførene, og mer hjernekapasitet til overs til å kjøre fortere og jevnere.

[stefse]

Kan trekke en analogi til en kartong ris. Er den nesten tom vil risen komme rennende ut av åpningen i full fart, hvis den er full vil risen pakke seg sammen ved utløpet og flyten stoppe opp. Et flettefelt i rushtrafikken er som en full riskartong, bilene pakker seg sammen ved utløpet og farten går drastisk ned eller stopper opp.

Gjett hva jeg lagde til middag 

[arthur]

Intet tegn til nødblink og ikke intens blinking i den aktuelle situasjonen, men skjønner at du prøver å lage en sak ut av dette, deg om det.

Nei, det var nå bare for å belyse litt hva jusen sier.  Jeg ser jo at det er irriterende å få biler "på støtfangeren" når man selv kjører lovlig, men $3 pålegger deg uansett å ikke hindre eller forstyrre dem unødig (selv om de på sin side gjør noe ulovlig). Her kan en vel si at dere begge forstyrrer hverandre.

For å unngå å tape ansikt kan man jo for eksempel blinke seg demonstrativt ut og slippe forbi.

Din juridiske tolkning er rett og slett helt på jordet!

[Amoss]

Din juridiske tolkning er rett og slett helt på jordet!

En av dere er helt riktig helt på jordet. Men eneste feilen jeg ser i hva jlan skriver er at han har forbyttet tegnet § med tegnet $.

Denne §3 har vi forøvrig diskutert før om jeg ikke husker helt feil...

[cra]

Det er ikke noe krav til at man må blinke med lys eller nødblink for at man skal slippes farm. Blir du tatt igjen av andre trafikanter (det ser du når du følger med i speilet) så skal du hjelpe til slik at de kan komme forbi deg dersom det er det de ønsker. Det trenger kanskje ikke være mer enn at du holder til høyre slik at de kan se om det er klart og gjøre en sikker forbikjøring, men at du holder fartsgrensa nuller ikke ut plikten til å slippe andre forbi.

[Øystein16]

Det er ikke noe krav til at man må blinke med lys eller nødblink for at man skal slippes farm.

Det er vel forbudt. Utrykning skjer med blålys. Folk skal ikkje leike politi sjøl, det kan skape farlege situasjonar.

[rolandvg99]

...men at du holder fartsgrensa nuller ikke ut plikten til å slippe andre forbi.

Akkurat det der er det mange som ikke skjønner. Om en selv ligger nær eller over fartsgrensa spiller ingen rolle. Kjørende som ønsker å forflytte seg raskere enn forankjørende skal hjelpes forbi uansett hvor irriterende det måtte være/føles. Dersom flere hadde kjørt til side, latt være å gi gass når det endelig er forbikjøringsfelt, og brukt speilene minst en gang, etter å ha geleidet køen "trygt" fra Sandefjord til Grimstad, hadde vi unngått ufattelig mange stygge forbikjøringer og møteulykker. Selvutnevnt politi kan være vel så trafikkfarlig som idioten som på død og liv skal forbi etter 10 sekunder.

[Jejl]

Folk kan ikke fletting her i landet !
Man skal kjøre til enden og flette, men folk begynner enten å flette med en gang de er inne på fletet eller strekker strekker påkjøringsfeltet flere hundre meter inn på kollektivfelt.

Nemilg. Ser det daglig når jeg skal av ferga. Folk skal på død og liv flette allerede på fergelemmen, i stedet for å holde fila si fram til enden der farten har kommet litt opp og avstanden mellom kjøretøyene er stor nok til at man kan flette inn uten å stange og vente. 

Jaja. Man har de som mener dette, også har man de som mener man bør flette i god tid. De som har flettet i god tid blir da "skadelidende" fordi noen titalls biler kjører til enden og fletter der.
Teoretisk sett er jeg enig med dere, det er bedre å kjøre til enden og flette. Men i pjaksis så funker det dårlig, fordi folk ikke er flink til å flette og farten går ned mot 0 på flettepunktet fordi flettingen skal avvikles med noenlunde ok sikkerhetsmargin.
Hva gjør man så med dette? Hvis man har en vei som ikke har noen signifikante avkjøringer mot flettepunktet viser det seg faktisk at trafikken flyter bedre hvis man stenger det ekstra feltet og lar trafikken gå i en kø hele veien. Da blir det mindre trafikal prosessering å bearbeide for sjåførene, og mer hjernekapasitet til overs til å kjøre fortere og jevnere.

Det er ikke uten grunn at Fjord1 i årevis har oppfordret folk til å kjøre frem til fletteskiltet før en fletter. Har flere ganger opplevd ved avkjøring av fergen på Arsvågen at folk på død og liv skal flette med en gang de kommer ut av fergen. Da stopper hele flyten med å få bilene ut av fergen, og fergen blir forsinket. Jeg holder selvfølgelig filen helt til fletteskiltet slik at kapasiteten på veien blir utnyttet. Helt greit for meg å kjøre forbi 50 biler, og de som føler at noen sniker på denne måten, kan kun takke seg selv.

[arthur]

Din juridiske tolkning er rett og slett helt på jordet!

En av dere er helt riktig helt på jordet. Men eneste feilen jeg ser i hva jlan skriver er at han har forbyttet tegnet § med tegnet $.

Denne §3 har vi forøvrig diskutert før om jeg ikke husker helt feil...

Det er her snakk om en motorvei med to felter pluss et kollektivfelt, ikke en bygdevei med et felt i hver retning.

Ser frem til at en av dere viser til den lov, regel eller forarbeid til slike hvor den aktuelle problemstillingen kan dokumenteres i henhold til hva dere påstar og inntil det skjer så ser jeg for egen del ingen grunn til å fortsette denne diskusjonen basert på påstander og feiltolkninger av gjeldende lover.

[rolandvg99]

Din juridiske tolkning er rett og slett helt på jordet!

En av dere er helt riktig helt på jordet. Men eneste feilen jeg ser i hva jlan skriver er at han har forbyttet tegnet § med tegnet $.

Denne §3 har vi forøvrig diskutert før om jeg ikke husker helt feil...

Det er her snakk om en motorvei med to felter pluss et kollektivfelt, ikke en bygdevei med et felt i hver retning.

Ser frem til at en av dere viser til den lov, regel eller forarbeid til slike hvor den aktuelle problemstillingen kan dokumenteres i henhold til hva dere påstar og inntil det skjer så ser jeg for egen del ingen grunn til å fortsette denne diskusjonen basert på påstander og feiltolkninger av gjeldende lover.

Dersom veien har 2 felt pluss kollektivfelt i begge retninger, og trafikken er liten (som påpekt), hvorfor må en da som elbilist oppholde seg i kollektivfelt? Skjønner jo at det gjeldende kasus i TAXI antakelig trenger en oppfriskning av folkeskikk, men en trenger vel strengt talt ikke oppholde seg i kollektivfeltet dersom det er lite trykk i de to andre feltene.

[Sele]

§ 3.Grunnregler for trafikk.
Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.