Sv: Spennende fra Toyota

[rolandvg99]

@rolandvg99
Jeg har ikke argumentert for at man skal kjøre sperrespor eller leke politi. Jeg påpeker at man bør være rimelig sikker på lovtolkningen når man klasker paragrafer i bordet.

Har du noen eksempel på saker, der noen har blitt dømt for å fremprovosere forbikjøring, mens de har kjørt i fartsgrensen?

Har ingen eksplisitte saker å komme med, men alt avhengig utfall kan en bli dømt for uaktsom kjøring etter paragraf 3. https://www.naf.no/tips-og-rad/i-trafikken/lovbrudd-og-reaksjoner/uaktsom-kjoring/

Uansett skjønner jeg ikke lysten til å tviholde på sin plass i teten av en kø dersom en kan slippe folk forbi.

[automat]

Problemet er vel ofte at de som blir forbikjørt TROR de er på fartsgrensen, mens de faktisk ligger 10% under, kanskje i 72 i 80-sonen. Og da vil man forbi!

Ja det er irriterende med biler som ligger under fartsgrensen uten at det er trafikale eller føremessige grunner til det.

[knut.aulie]

Uansett skjønner jeg ikke lysten til å tviholde på sin plass i teten av en kø dersom en kan slippe folk forbi.

Akkurat det har en enkel forklaring. De har ikke anelse om at de er til hinder. Manglende trafikkforståelse er en folkesykdom, alle rammes litt, men for noen er det kronisk!

[Knut Røe]

Litt som eldre menn i sølvgrå Toyotaer som durer utpå E6``n i 50 etter å ha hatt et langt påkjøringsfelt der de kunne ha akselerert, ikke klarer de å tilpasse seg bilene som allerede kjører på veien heller. De fleste bilistene hjelper slike folk frem, men fortsatt er de irriterende. Så fortsetter de i 60 på meteret i 80-90 soner, sommerføre, tørt, lyst, lite trafikk, midtdeler. Alle forhold som går an å være gode er det. Likevel kjøres det slik.
Det er folk som ikke har hengt med utvikling på biler, trafikk og veier.
Egentlig er det alt for mange som har førerkort, det er for lett å skaffe seg. Obligatorisk oppfriskning hvert 5. år med test hadde vært en ide selv om det er noe kjøreskolene absolutt hadde gnidd seg i hendene av. Jeg syns kanskje de verste er de som kjører forholdsvis lite og i lite krevende trafikk, disse er nervøse og tydelige ukomfortable med å være i trafikken. Dessverre er terskelen for å se seg selv som uskikket til å føre en bil svært høy, og noen av dem burde nok levert fra seg førerbeviset.

[stefse]

Problemet er egentlig opplagt. Ingen vei har mer kapasitet enn det smaleste punktet, så det hjelper null og niks på total fremkommelighet om man kjører i 10 felt helt fram til det er fysisk umulig å kjøre lenger også fletter der. Poenget må være å få opp farten på bilene, og det gjør man ved å minke antall trafikale avviklinger sjåførene må prosessere med hverandre. Jeg har kjørt bil i land hvor ingen fletter før man blir fysisk presset til det, og det bidrar absolutt ikke til trafikkaviklingen eller utnyttelse av veikapasiteten. Derimot bidrar oppfordring til tidlig fletting, som man observerer f.eks i Nederland med piler, skilting, og striper i veibanen i god tid før feltet opphører, til at farten opprettholdes.

Krabbefelt kunne forresten likegodt vært fysisk stengt i rushtrafikken.  Hvis man lurer på om dette er riktig, kan man sjekke google maps sin trafikkindikator og observere grei trafikkflyt på en to-felts vei, men med kødannelse der krabbefeltene snevres inn fra 3 til tofelts igjen. Hva er poenget med å sinke all trafikk for at 10-20 hissige sjåfører skal vinne noen sekunder? Er tiden til disse mer verdt enn andres tid? Når det er sagt håper jeg at det blir bygd ut fler 4 felts veier slik at både raske og trege sjåfører kan leve med hverandre.

[i05L0]

Litt som eldre menn i sølvgrå Toyotaer som durer utpå E6``n i 50 etter å ha hatt et langt påkjøringsfelt der de kunne ha akselerert, ikke klarer de å tilpasse seg bilene som allerede kjører på veien heller. De fleste bilistene hjelper slike folk frem, men fortsatt er de irriterende. Så fortsetter de i 60 på meteret i 80-90 soner, sommerføre, tørt, lyst, lite trafikk, midtdeler. Alle forhold som går an å være gode er det. Likevel kjøres det slik.
Det er folk som ikke har hengt med utvikling på biler, trafikk og veier.
Egentlig er det alt for mange som har førerkort, det er for lett å skaffe seg. Obligatorisk oppfriskning hvert 5. år med test hadde vært en ide selv om det er noe kjøreskolene absolutt hadde gnidd seg i hendene av. Jeg syns kanskje de verste er de som kjører forholdsvis lite og i lite krevende trafikk, disse er nervøse og tydelige ukomfortable med å være i trafikken. Dessverre er terskelen for å se seg selv som uskikket til å føre en bil svært høy, og noen av dem burde nok levert fra seg førerbeviset.

Nå er vi skikkelig Off-Topic,  men det er også interessant å ligge bak disse i rundkjøringer, der de ligger i indre felt inn i rundkjøringen for så å kutte rett over uten å ane at det ligger noen ved siden av :-)

[Knut Røe]

Når det er sagt håper jeg at det blir bygd ut fler 4 felts veier slik at både raske og trege sjåfører kan leve med hverandre.

Dette gjøres også, men det tar tid og koster ekstremt mye penger.
Bompenger for evig er nok resultatet i flere byer.
Dessuten er det begrenset hva det hjelper. I de årene det bygges blir det ekstremt mye verre med trafikk (forståelig nok), og etter det er ferdig vil trafikken øke veldig mye pga det er bedre veier og folk kjører mer. Det er forsket på dette og man klarer ikke bygge seg ut av køer og rushtrafikk i noe særlig grad, om i hele tatt. Dessuten vil det alltid stå igjen flaskehalser etter større veiutbygginger, spesielt siden man bygger bare en klatt her og en klatt der her til lands. Elbiler hjelper nok heller ikke dersom noen trodde det. Mange av de som kjører elbil til byer i dag satt nok på bussen før de hadde elbil. Elbilen er mer komfortabel, praktisk og raskere enn bussen, klart folk bruker det. Utfordringen blir å få folk bort fra fossil og over på EL, men UTEN at folk kjører unødig mye og at de tar bussen når de kan eller det passer. Denne balansegangen er bortimot umulig. Går det an så vil folk kjøre bil, nesten alltid fordi det går fortere.

[arthur]

Din juridiske tolkning er rett og slett helt på jordet!

En av dere er helt riktig helt på jordet. Men eneste feilen jeg ser i hva jlan skriver er at han har forbyttet tegnet § med tegnet $.

Denne §3 har vi forøvrig diskutert før om jeg ikke husker helt feil...

Det er her snakk om en motorvei med to felter pluss et kollektivfelt, ikke en bygdevei med et felt i hver retning.

Ser frem til at en av dere viser til den lov, regel eller forarbeid til slike hvor den aktuelle problemstillingen kan dokumenteres i henhold til hva dere påstar og inntil det skjer så ser jeg for egen del ingen grunn til å fortsette denne diskusjonen basert på påstander og feiltolkninger av gjeldende lover.

Dersom veien har 2 felt pluss kollektivfelt i begge retninger, og trafikken er liten (som påpekt), hvorfor må en da som elbilist oppholde seg i kollektivfelt? Skjønner jo at det gjeldende kasus i TAXI antakelig trenger en oppfriskning av folkeskikk, men en trenger vel strengt talt ikke oppholde seg i kollektivfeltet dersom det er lite trykk i de to andre feltene.

Hvor står det at trafikken er liten? Hadde den vært liten så ville det jo ikke ha vært noe problem for denne lysblinkende taxis å legge seg ut et felt, kjøre forbi, og komme frem til sin destinasjon som ambulanse som det indikeres her (av andre) kan ha vært situasjonen.

Kan du vise til en lov, regel eller anbefaling av myndighetsperson/institusjon hvor elbiler blir anmodet om å ikke benytte dette feltet og i hvilke situasjoner? Din personlige mening er ikke av interesse!

[arthur]

Det er her snakk om en motorvei med to felter pluss et kollektivfelt, ikke en bygdevei med et felt i hver retning.

Beklager, men har så langt ikke sett noe i §3 som tilsier at denne ikke gjelder der det er flere enn X fil(er) i hver retning eller avhengig av fartsgrensen på stedet eller om man (lovlig) oppholder seg i kollektivfeltet eller ei. Derimot burde det absolutt være lettere og mindre irriterende/plagsomt å skulle overholde denne reglen jo flere felt, rettere/oversiktligere vei og mindre trafikk det er.

Jeg ser at hverken du, eller noen andre her, kan vise til noe som hekst hva angår lover, regler, anbefalinger, eksempler av noe slag på at min kones oppførstel i trafikken er klandreverdig.
Hadde tatt seg ut om enhver idiot som med rette kan benytte kollektivfeltet og kjøre så fort de måtte ønske bare kan blinke med lysene og forlange at enhver forankjørende bil (eller buss?) skal skifte felt og legge seg i et av de "vanlige" feltene. Hva om trfikken i de feltene gikk som om morgenen i rushen (stop and go) og farten i kollektivfltet var eksempelvis 50 km/t og en rekke biler måtte skifte felt fordi en av disse idiotene skulle fortere frem i kollektivfeltet? Hva tror du/dere da vil skje mht alle de elbilene som skal skifte felt fra et felt med en fart p 50 km/t til et mer , eller mindre, stillestående felt? Lov å tenke før man skriver!

[rolandvg99]

Din juridiske tolkning er rett og slett helt på jordet!

En av dere er helt riktig helt på jordet. Men eneste feilen jeg ser i hva jlan skriver er at han har forbyttet tegnet § med tegnet $.

Denne §3 har vi forøvrig diskutert før om jeg ikke husker helt feil...

Det er her snakk om en motorvei med to felter pluss et kollektivfelt, ikke en bygdevei med et felt i hver retning.

Ser frem til at en av dere viser til den lov, regel eller forarbeid til slike hvor den aktuelle problemstillingen kan dokumenteres i henhold til hva dere påstar og inntil det skjer så ser jeg for egen del ingen grunn til å fortsette denne diskusjonen basert på påstander og feiltolkninger av gjeldende lover.

Dersom veien har 2 felt pluss kollektivfelt i begge retninger, og trafikken er liten (som påpekt), hvorfor må en da som elbilist oppholde seg i kollektivfelt? Skjønner jo at det gjeldende kasus i TAXI antakelig trenger en oppfriskning av folkeskikk, men en trenger vel strengt talt ikke oppholde seg i kollektivfeltet dersom det er lite trykk i de to andre feltene.

Hvor står det at trafikken er liten? Hadde den vært liten så ville det jo ikke ha vært noe problem for denne lysblinkende taxis å legge seg ut et felt, kjøre forbi, og komme frem til sin destinasjon som ambulanse som det indikeres her (av andre) kan ha vært situasjonen.

Kan du vise til en lov, regel eller anbefaling av myndighetsperson/institusjon hvor elbiler blir anmodet om å ikke benytte dette feltet og i hvilke situasjoner? Din personlige mening er ikke av interesse!

Sitat fra ditt svar datert 17. mai:
"Hva du gjør/ikke gjør, og hvorfor, har da intet med saken å gjøre. Forøvrig var det god plass i de øvrige feltene samt at sjåføren var alene i bilen så her var det nok ikke snakk om planssmangel eller dårlig tid, kun utøvelse av dårlige holdninger og et klart brudd på både lover, regler og etikette i trafikken."

[Sele]

Alle plikter og ta hensyn og da ikke bare til seg selv.

http://www.tv2.no/a/8463562/

[rolandvg99]

Alle plikter og ta hensyn og da ikke bare til seg selv.

http://www.tv2.no/a/8463562/

[Agmuns]

Derimot bidrar oppfordring til tidlig fletting, som man observerer f.eks i Nederland med piler, skilting, og striper i veibanen i god tid før feltet opphører, til at farten opprettholdes.

Siden du skriver det så regner jeg med du ikke ser det, men det er ingen logisk grunn til at det skal ha noe å si om man fletter 1 eller 100 meter før et felt slutter. Statens Vegvesen anbefaler også at man skal holde trafikken gående i alle felt og flette der den ene filen slutter. Da tunnelene på ringveien ved Manglerudsenteret ble oppgradert hadde de til og med satt opp egne skilt som forklarte dette.

Grunnen til at det oppstår kaos og rykk og napp-kjøring ved flettefelt er at alt for mange er livredde for å ikke komme inn i filen som fortsetter, så de kaster seg inn ved første mulighet - ofte før den heltrukne linjen er borte - også har du en rad med biler som kjører forbi helt frem til der filen slutter.

Nå snakker jeg ikke om deg, men det virker som man ikke engang lærer det helt grunnleggende ved kjøring på flerfeltsvei i Norge når man tar lappen. Kanskje fordi motorvei fremdeles er en "ny" greie i Norge.

[Olemann]

Dette er en interessant uttalelse fra politiet, sitat fra samme TV2 klipp som linket over:

"Han understreker nok en gang at lusekjøring kan føre til både anmeldelse og bøter, selv om det ikke er ulovlig å kjøre for sakte."
Altså, man kan få bot og anmeldelse for noe som ikke er ulovlig.  Den er fin, den. 

Denne er herlig åpen, og viser noe som jeg håper de fleste sjåfører vet, nemlig at det er lov å bruke hodet, og at det også forventes at man gjør det.

[rolandvg99]

Dette er en interessant uttalelse fra politiet, sitat fra samme TV2 klipp som linket over:

"Han understreker nok en gang at lusekjøring kan føre til både anmeldelse og bøter, selv om det ikke er ulovlig å kjøre for sakte."
Altså, man kan få bot og anmeldelse for noe som ikke er ulovlig.  Den er fin, den. 

Denne er herlig åpen, og viser noe som jeg håper de fleste sjåfører vet, nemlig at det er lov å bruke hodet, og at det også forventes at man gjør det.

Ja, det gjelder å innse at det man observerer rundt seg i det en går ut av badet, ferdig med å beundre sin egen uovertreffenhet, har rett til å eksistere på lik linje som en selv.