Sv: Vi som venter på Ampera-e (som vi har bestilt med kontrakt)

[lunitiks]

Rent intuitivt skjønner jeg godt irritasjon/frustrasjon hos dem som eventuelt ikke var med i saken, og som nå innser at de andre fikk en viss uttelling for å gå hele veien.

Men de samme folkene bør muligvis gå litt inn i seg selv også og vurdere om deler av irritasjonen/frustrasjonen kanskje må rettes til dels mot seg selv.

Poenget er i alle fall, at forliket ikke binder Tesla juridisk på noen som helst måte overfor andre.

De som nå vil vurdere å reise sak, må ta inn over seg at det koster å få rett. Jeg tipper halvannen million, uten at jeg vet men har erfaring om slikt. Og dette var fordelt på 126 stykk. Finnes det en gruppe P85D eiere til av tilsvarende størrelse? Ikke vet jeg, men jeg har mine tvil. Kostet dessuten ikke bare $$$, men ganske mye salt og pepper fra media og andre.⁽¹⁾ Kommer det nye søksmål, tror jeg ikke akkurat at det blir så veldig mye billigere 

Saken løste seg på godt og vondt for alle involverte, og jeg håper det nå blir ro om saken. Får bare gratulere på nytt


⁽¹⁾ EDIT: Her er et dagsferskt eksempel fra kommentarfeltet inne på Electrek: "I would ban the 129 assvåtservietter from doing future business with Tesla after the terms of the agreement have been consummated"

[knut.aulie]

Til dere med juridisk kompetanse.

Vil dette forliket ha noe å si for de som selger P85D med 700 hk i annonseteksten?

Har sett mange av disse.

Er det feil å tenke nå at en P85D har falt ca 50-60 tusen i verdi.

Det er jo markedet som setter salgspris, men nå skal du vel argumentere godt for å si at du ikke viste 700 hk var feil, og at dette da blir en mangel.

[lunitiks]

Ta nå for guds skyld å ikke selg bilen med "700 hk" uten å presisere/antyde at dette er batteribegrenset, det er jo å be om trøbbel.

Men når det er sagt, så skal du være temmelig huleboer for ikke å ha fått med deg HK-diskusjonen i media og følgelig har du pent lite du skulle sagt i reklamasjonssammenheng. Kjøpsloven § 20:

"§ 20.Kjøperens onde tro, forundersøkelse m m.
(1) Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet."

Blir nesten litt spekulativt av en kjøper på Finn å komme etterpå med slike krav nå. Sier ikke at det er teoretisk umulig å tenke seg en situasjon der bestemor blir bløffet og kan få medlidenhet i retten, men det er høyst teoretisk 

[K-billy]

Har noen som tidligere har klagd vært i kontakt med Tesla i dag og ev. fremmet nytt krav?

[snoopy2005]

Har noen som tidligere har klagd vært i kontakt med Tesla i dag og ev. fremmet nytt krav?

Jeg resendte mitt krav i dag, med referanse til forliket, blir interessant å høre svar fra Tesla.

[weld77]

Referanse til ryktet om forliket? Det har vel ikke kommet noe formelt ennå, selv om fraværet av rettsak jo selvsagt indikerer at noe har skjedd. Er vel ikke en gang sikkert at det kommer noen uttalelse fra Tesla om noe, evt hva som er avtalt.

Er vel ganske vanlig i slike saker at ingen av parten ønsker eller har lov til å uttale seg offisielt om saken?

[K-billy]

Jeg resendte mitt krav i dag, med referanse til forliket, blir interessant å høre svar fra Tesla.
[/quote]

Ok, jeg får vel gjøre det samme. Merkelig om vi også skal bli nødt til å gå til sak.. hva var i så fall Tesla sitt insitament ved å inngå forlik?

[Øyvind.h]

Å sende inn en reklamasjon for første gang nå er dessverre bortkastet tid og blekk    Det er også noe som heter Passivitet. Eventuelle nye krav / trusler som kommer fra andre nå, som riktignok har reklamert men som ikke har fulgt opp og deltatt i prosessen på noen måte, vil slite mer enn de som reiste saken gjorde 

For så vidt en interessant diskusjon. Hvor lang tid etter bilen ble overtatt kan man vente før denne mangelen må være gjort gjeldende? Kjøper bør merke mangelen relativt umiddelbart etter overtakelse og således bør mangelen være gjort gjeldende i løpet av få dager etter at bilen ble mottatt. Fristen kan dog aldri være kortere enn 2 måneder.


Fikk man eksempelvis bil i april 2015, hvilken måned må man anse retten til reklamasjon som utløpt? Tipper det finnes presedens for dette, men det kan umulig være mange måneder det er snakk om da dette er en åpenbar mangel man merker umiddelbart.

[knut.aulie]

Ta nå for guds skyld å ikke selg bilen med "700 hk" uten å presisere/antyde at dette er batteribegrenset, det er jo å be om trøbbel.

He He

Folk leser det du skriver tror jeg [emoji1360][emoji1]

Dette er sakset fra P85D annonse lagt ut akkurat nå


"
P85D 85 KWt PERFORMANCE MODEL S
DUAL MOTOR - FIREHJULSTREKK
- 224 HK foran
- 476 HK bak
- 700 HK motorkraft
- 469 HK systemeffekt.
"

[emoji23][emoji23][emoji23]

[weld77]

hva var i så fall Tesla sitt insitament ved å inngå forlik?

Om de evt hadde tapt saken så ville kostnadene sannsynligvis blitt betydelig høyere samt at presedensen nok ville vært sterkere og mer automatisk kunne blitt anvendt av folk i samme situasjon med som ikke var med på gruppesøksmålet.

[lunitiks]

Ta nå for guds skyld å ikke selg bilen med "700 hk" uten å presisere/antyde at dette er batteribegrenset, det er jo å be om trøbbel.

He He

Folk leser det du skriver tror jeg

Dette er sakset fra P85D annonse lagt ut akkurat nå


"
P85D 85 KWt PERFORMANCE MODEL S
DUAL MOTOR - FIREHJULSTREKK
- 224 HK foran
- 476 HK bak
- 700 HK motorkraft
- 469 HK systemeffekt.
"

Utmerket

[K-billy]

hva var i så fall Tesla sitt insitament ved å inngå forlik?

Om de evt hadde tapt saken så ville kostnadene sannsynligvis blitt betydelig høyere samt at presedensen nok ville vært sterkere og mer automatisk kunne blitt anvendt av folk i samme situasjon med som ikke var med på gruppesøksmålet.

Det ser jeg, og derfor bør de tilby samme "forlik" til alle som sendte samme klage innen rimelig tid. Hvis ikke blir det selvsagt rettssak uansett.

[lunitiks]

hva var i så fall Tesla sitt insitament ved å inngå forlik?

Om de evt hadde tapt saken så ville kostnadene sannsynligvis blitt betydelig høyere samt at presedensen nok ville vært sterkere og mer automatisk kunne blitt anvendt av folk i samme situasjon med som ikke var med på gruppesøksmålet.

Korrekt. Men det samme gjelder andre veien også: Hva var Forbrukernes insitament ved å inngå forlik? De kunne jo ha vunnet, fått atskillig bedre uttelling og fått tilbake alle saksomkostningene - med renter.

Forbrukerne kjenner saken mye bedre enn noen av oss "synsere" her inne, så det at de valgte å forlike er et vel så godt tegn på at de innså at det er en vesentlig risiko med å ta dette til doms.

Forliket er i realiteten nettopp det: En forståelse hos begge parter om at det er *risikabelt* å gå til rettssak, og i dette tilfellet fant begge ut at de ikke ønsket dette. Basert på alle de bevisene som ingen av oss andre har fullt innsyn i, og basert på alle de argumentene ingen av oss har tatt fullt ut inn over oss. (Jeg går ut fra at det er *store* mengder bevis i saksdokumentene her, fra begge sider.)


EDIT: Husk for øvrig at tingretten bare er 1. instans. Som @Muffinman tok opp tidligere her inne, ville denne saken mest sannsynlig blitt anket videre til lagmannsretten. Da snakker vi saksomkostninger x 2.

(Til Høyesterett ville nok ikke denne saken gått, men mest sannsynlig til lagmannsretten.)

[kjellan]

Å sende inn en reklamasjon for første gang nå er dessverre bortkastet tid og blekk    Det er også noe som heter Passivitet. Eventuelle nye krav / trusler som kommer fra andre nå, som riktignok har reklamert men som ikke har fulgt opp og deltatt i prosessen på noen måte, vil slite mer enn de som reiste saken gjorde 

For så vidt en interessant diskusjon. Hvor lang tid etter bilen ble overtatt kan man vente før denne mangelen må være gjort gjeldende? Kjøper bør merke mangelen relativt umiddelbart etter overtakelse og således bør mangelen være gjort gjeldende i løpet av få dager etter at bilen ble mottatt. Fristen kan dog aldri være kortere enn 2 måneder.


Fikk man eksempelvis bil i april 2015, hvilken måned må man anse retten til reklamasjon som utløpt? Tipper det finnes presedens for dette, men det kan umulig være mange måneder det er snakk om da dette er en åpenbar mangel man merker umiddelbart.

Kjøpsloven setter 2 års frist :
§ 32.Reklamasjon.
(1) Kjøperen taper sin rett til å gjøre en mangel gjeldende dersom han ikke innen rimelig tid etter at han oppdaget eller burde ha oppdaget den, gir selgeren melding som angir hva slags mangel det gjelder.

(2) Reklamerer kjøperen ikke innen to år etter den dag da han overtok tingen, kan han ikke seinere gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid.

..................

Når Tesla no gir kompensasjon så er vel det fordi det er ein mangel ?

[lunitiks]

@kjellan: Jeg benytter meg herved av samtlige synonymer på "nei" i norske og utenlandske vokabulerer. Se mine mangtallige innlegg her inne. Forliket er ikke noen juridisk ansvarserkjennelse, med mindre forbrukernes advokater kan trylle og det står svart på hvitt i forliksavtalen at TESLA ERKJENNER MANGEL. Det gjør det selvfølgelig ikke