Sv: Bytte fra 60 til 94 ah batteripakke

[Arnie]

Bellona-Hauge sier det i meget grei klartekst her:

http://www.dn.no/privat/dnBil/2016/03/25/1139/Elbil/-istedet-for--vre-sjalu-burde-det-norske-folk-sl-seg-p-brystet

[AmocoCadiz]

Støtter Hauge i denne; (!)
"Jeg mener vi skal ha elbilordningene til den siste bensinbilen er borte"

[timingbeltkiller]

Tenk over de statsfinansielle konsekvensene av dette ønskemålet!

[Amoss]

Støtter Hauge i denne; (!)
"Jeg mener vi skal ha elbilordningene til den siste bensinbilen er borte"

Er enig i at det skal være fordeler med å velge elektrisk vs fossilt frem til den siste bensinbilen er borte, men ikke at dagens ordninger skal være uendret så langt. Men ja, er for tidlig å endre nevneverdig noe nå, og også 1/1 2018. I 2020->2022 bør tiden være moden for å revurdere dagens ordninger, da bør det i det minste være en del reelle alternativer som gir god rekkevidde og har brukbart med lademuligheter på langtur.

[Arha]

Bellona-Hauge sier det i meget grei klartekst her:

http://www.dn.no/privat/dnBil/2016/03/25/1139/Elbil/-istedet-for--vre-sjalu-burde-det-norske-folk-sl-seg-p-brystet

Hva er det med admin i DN? To ganger har han slettet dette innlegget mitt som var svar på et spørsmål fra en som var bekymret for hva som ville skje med strømprisen når vi får 100 000 elbiler:

"Arha  Runar Lund  for 16 timer siden
Removed
Dersom hele den norske bilparken var elektrisk ville dette bety en økning i strømforbruket på ca 5%. 100 000 biler ville derfor kun utgjort noen promille økning i forbruket og derfor heller ingen økning i prisen. Til sammenligning produserer Norge ca 10% mer strøm enn vi forbruker. I tillegg kunne vi ha stengt ned de 2 oljeraffineriene vi har og fått frigjort omtrent den samme kraftmengden."

[ludo]

Sannheten blir vel litt sterk kost for dem. Kanskje noen andre kan legge ut samme tekst å se om den også blir slettet?

[ludo]

Bra da ser jeg at noen har lagt ut den samme teksten.
Hvis denne blir slettet også, skal jeg også legge ut samme teksten.

Fryktelig irriterende når de driver å sletter slike kommentarer.

[AmocoCadiz]

Tenk over de statsfinansielle konsekvensene av dette ønskemålet!

Norge er blitt dømt i EFTAdomstolen for dårlig byluft, Oslo lufta bryter helsemyndighetenes grenser 45% av tida i januar, skifter vi ut alle fossilbiler til nullutslippsbiler i byen vil det gi bedre luft og forhåpentligvis vil store helseutgifter reduseres i forhold til hva vi nå bruker på helseplager av  av dårlig byluft, slik at i sum vil kanskje tapet i statskassen ikke bli så stort.
Samtidig vil den store gruppen som rammes av dårlig byluft hver vinter få markant bedre livskvalitet, det er vel også verdt noen kr?

I tillegg er den sterke økningen i salg av ladbare hybrider også en svært stor subsidiering av statskassen, og som diskutert tidligere er det tvil om de fleste med slike hybrider faktisk gidder å lade, eller blir kjørende fossilt.

[sven erik]

Bellona-Hauge sier det i meget grei klartekst her:

http://www.dn.no/privat/dnBil/2016/03/25/1139/Elbil/-istedet-for--vre-sjalu-burde-det-norske-folk-sl-seg-p-brystet

Hva er det med admin i DN? To ganger har han slettet dette innlegget mitt som var svar på et spørsmål fra en som var bekymret for hva som ville skje med strømprisen når vi får 100 000 elbiler:

"Arha  Runar Lund  for 16 timer siden
Removed
Dersom hele den norske bilparken var elektrisk ville dette bety en økning i strømforbruket på ca 5%. 100 000 biler ville derfor kun utgjort noen promille økning i forbruket og derfor heller ingen økning i prisen. Til sammenligning produserer Norge ca 10% mer strøm enn vi forbruker. I tillegg kunne vi ha stengt ned de 2 oljeraffineriene vi har og fått frigjort omtrent den samme kraftmengden."

vi vil frijøre mer strøm  for bensinstasjonene bruker enorme mengder strøm til og pompe opp bensinen fra tankene og  så en vil se en sparing

[sven erik]

vi må og tenke på at det er klima mål vi har forpliktet oss til

[timingbeltkiller]

skifter vi ut alle fossilbiler til nullutslippsbiler i byen vil det gi bedre luft og forhåpentligvis vil store helseutgifter reduseres i forhold til hva vi nå bruker på helseplager av  av dårlig byluft, slik at i sum vil kanskje tapet i statskassen ikke bli så stort.

Forslaget om uendrede elbil subsidier helt til det er null fossilbiler igjen,
er i realiteteten å bytte ut bilen som fiskalt avgiftsobjekt  med en giga statlig utgift.

Forskjellen er i mangemilliard klassen og ville ha sprengt statsbudsjettet
den gangen oljeinntektene var på topp og arbeidsløysa tilnærmet null.
Med de økonomiske ulvetidene Norge er på vei  inn i, er det ren utopi
å tro staten kan gi slipp på bilen som generell inntektskilde.

Med voksende antall elbiler og minkende antall fossiler må nødvendigvis
minkende inntekter fra fossilene oppveies av økende inntekter fra elbilene.
Og inntektene fra fossilparken vil antakelig minke raskere jo mer avgiftene
på den enkelte bil øker. For dette aksellererer overgangen til elbil.

Derfor er den dagen elbilen går over fra å være et subsidiert gode
til en melkeku for staten, i utgangspunktet et spørsmål om antall.
I tillegg kommer problemene med sviktende statsinntekter og økende
statsutgifter i (ti)årene foran oss.

Det står fritt for særinteresser  å ønske seg opptil  hele statsbudsjettet til
sitt formål. Elbilfanatikere står ikke i noen særstilling her.
Det samme gjelder eksempelvis Forsvaret, Politiet, Helsevesenet, Kirka, Idretten,
you name it!  I praksis er det selvsagt umulig!

[AmocoCadiz]

skifter vi ut alle fossilbiler til nullutslippsbiler i byen vil det gi bedre luft og forhåpentligvis vil store helseutgifter reduseres i forhold til hva vi nå bruker på helseplager av  av dårlig byluft, slik at i sum vil kanskje tapet i statskassen ikke bli så stort.

Forslaget om uendrede elbil subsidier helt til det er null fossilbiler igjen,
er i realiteteten å bytte ut bilen som fiskalt avgiftsobjekt  med en giga statlig utgift.

Forskjellen er i mangemilliard klassen og ville ha sprengt statsbudsjettet
den gangen oljeinntektene var på topp og arbeidsløysa tilnærmet null.
Med de økonomiske ulvetidene Norge er på vei  inn i, er det ren utopi
å tro staten kan gi slipp på bilen som generell inntektskilde.

Med voksende antall elbiler og minkende antall fossiler må nødvendigvis
minkende inntekter fra fossilene oppveies av økende inntekter fra elbilene.
Og inntektene fra fossilparken vil antakelig minke raskere jo mer avgiftene
på den enkelte bil øker. For dette aksellererer overgangen til elbil.

Derfor er den dagen elbilen går over fra å være et subsidiert gode
til en melkeku for staten, i utgangspunktet et spørsmål om antall.
I tillegg kommer problemene med sviktende statsinntekter og økende
statsutgifter i (ti)årene foran oss.

Det står fritt for særinteresser  å ønske seg opptil  hele statsbudsjettet til
sitt formål. Elbilfanatikere står ikke i noen særstilling her.
Det samme gjelder eksempelvis Forsvaret, Politiet, Helsevesenet, Kirka, Idretten,
you name it!  I praksis er det selvsagt umulig!

Skjønner problemstillingen med manglende inntekter fra bilavgiftene, men innspillet gjaldt om helsegevinstene ( mindre syke folk) og dermed helseutgiftene vil minke slik at besparelsene kan nærme seg en utjevning, i hvert fall i en overgangsfase med innfasing av disse attraktive bilavgiftene til staten.

Er dette egentlig forsket på, med dagens stordata kapasitet vil langt mer avanserte scenarier kunne testes og simuleres for litt nytenking i fiskal sammenheng.

[stefse]

For tidlig å fase ut elbilgodene. Ta en ny revurdering i 2020-2022.
Bilen som fiskalobjekt må få nytt navn på bidraget til felleskassen forresten.
Skatt er et dekkende ord.
Bilkjøps-skatt og bilbruks-skatt.
Fossilbiler kan fortsette med sine diffuse avgifter i tillegg til å betale disse 2 skattene.

[MEM76]

Skjønner problemstillingen med manglende inntekter fra bilavgiftene, men innspillet gjaldt om helsegevinstene ( mindre syke folk) og dermed helseutgiftene vil minke slik at besparelsene kan nærme seg en utjevning, i hvert fall i en overgangsfase med innfasing av disse attraktive bilavgiftene til staten.

I debatter på radioen for flere år siden så forsvarte politikerne de høye avgiftene på bilene med at den ikke kun skal dekke veiutbygging, men også skadene ved bruk, som f.eks. luftveisplager. Og man kunne derfor ikke kun se på vei vedlikehold opp mot de innkrevde bilavgiftene

Kan ikke huske at jeg har hørt det forsvar-argumentet på flere år... Muligens at elbilene ødela det argumentet....

[MrBacardi]

Med voksende antall elbiler og minkende antall fossiler må nødvendigvis
minkende inntekter fra fossilene oppveies av økende inntekter fra elbilene.

Ikke nødvendigvis. Poenget til Hauge her er vel da at man heller kan øke avgiftene på fossilbilene enda mer desto flere elbiler som selges, og samtidig beholde elbilfordelene.

Da vil man hele tiden få inn nøyaktig like mange avgiftskroner til staten.

Det vil skape en selvforsterkende effekt som gjør at jo flere som kjøper elbilbil jo dyrere blir det å kjøpe fossilt.

Eneste "bakdelen" med dette er at folket selv utsletter fossilbilene, noe mange sterke krefter tydeligvis ikke ønsker.