Sv: 3G problemet er tydeligvis (ikke) fikset?

[Gnilre]

Og i 60km/t spiller ikke kasseformen til Soul så stor rolle. 30kW Leaf vil nok bli udiskuterbart rekkeviddeleder uansett hastighet.

Hvorfor er det udiskuterbart når Soul har like stort (egentlig 0,4 større) batteri som nye Leaf, Leafen er tyngre og større og Leafen er en eldre konstruksjon. Snakker vi over 90 skal jeg ikke diskutere, men jeg tror det er små forskjeller mellom bilene under 80. Og i 60 tror jeg Soulen slår alle sammen.

[TM]

Man må gå ut fra at Soul EV har 27 kwh batteri, dvs. 10 % mindre enn nye Leaf. Nye Leaf skal visstnok ha 28 kWh netto kapasitet.

[turfsurf]

Man må gå ut fra at Soul EV har 27 kwh batteri, dvs. 10 % mindre enn nye Leaf. Nye Leaf skal visstnok ha 28 kWh netto kapasitet.

Netto batterikapsitet ja, at Leaf har mindre luftmotstand, og at oppgitt EPA rekkevidde er bedre. EPA er vesentlig mere relevant enn NEDC og ikke dominert av motorveihastighet.

[TM]

Nei, jeg tror nettokapasiteten er mindre (ikke oppgitt), antatt ca 24-25 kw. Det stemmer også bra med rekkeviddeanvisningen i forhold til kjørecomputerens forbruk på demobilen jeg prøvekjørte. Men jeg blir glad om du har rett i at 27 kwh er utnyttbar kapasitet, for jeg kjøpte en Soul i dag 

[t4.ravenbird]

Da blir du glad  27kWh er netto, brutto er 30.5 ; https://en.wikipedia.org/wiki/Kia_Soul_EV#Specifications

[TM]

Da blir du glad  27kWh er netto, brutto er 30.5 ; https://en.wikipedia.org/wiki/Kia_Soul_EV#Specifications

Jeg har lest det, men det er jo skrevet av en wikipedianer. Det er ikke indormasjon som kommer fra produsenten.  Det er vel grunn til å tvile på opplysninger som ikke stemmer overens med det forhandleren skriver. Er det noen som har kontaktet importøren og spurt om denne informasjonen. Som forbruker må man ha krav til å få oppgitt så vesentlig informasjon om produktet. I demobilen var det stipulert 133 km rekkevidde ved 10 grader og det indikerer ikke akkurat batteri på over 30 kw.

[birkeland]

Da blir du glad  27kWh er netto, brutto er 30.5 ; https://en.wikipedia.org/wiki/Kia_Soul_EV#Specifications

Jeg har lest det, men det er jo skrevet av en wikipedianer. Det er ikke indormasjon som kommer fra produsenten.  Det er vel grunn til å tvile på opplysninger som ikke stemmer overens med det forhandleren skriver. Er det noen som har kontaktet importøren og spurt om denne informasjonen. Som forbruker må man ha krav til å få oppgitt så vesentlig informasjon om produktet. I demobilen var det stipulert 133 km rekkevidde ved 10 grader og det indikerer ikke akkurat batteri på over 30 kw.

Se "battery testing" for Kia Soul EV litt nede på siden. Der er brutto batterikapasitet målt på 4 stk Kia Soul EV.
http://avt.inl.gov/fsev.shtml

Forøvrig:
According to the U.S. Advanced Vehicle Testing Activity the Soul EV is the second most economical EV, just behind the BMW i3.

Source: http://avt.inl.gov/fsev.shtml
Information in Wh / Miles
i3: 261
Soul EV: 264
LEAF: 279
Spark: 290
i-MiEV: 299
Smart: 326
Ford Focus: 347


http://avt.inl.gov/pdf/fsev/ar2015KiaSoulBEV.pdf

Utifra disse statistiske dataene, så må batteriet på nye Nissan Leaf ha 5,6% større kapasitet enn Kia Soul EV for å oppnå lik rekkevidde.

[TM]

Ja vi får se, men det må jo være en grunn til at Leaf får 107 miles EPA range, mot 93 for Soul.

[t4.ravenbird]

Jeg har googlet litt og har en teori ;

De grønne feltene i tabellen under er de markedsførte størrelsene.
Leaf 2011 ble oppgitt med epa-range 73, så kom 2013-modellen og Nissan markedsførte 15% lenger rekkevidde men epa ble allikvel bare 75. Det er fordi epa metodikk ble endret til å være middelverdi av soc 80% og 100%. ref http://www.plugincars.com/changes-epa-range-formula-126624.html
Leaf 2014 ble derimot markedsført med epa range 84 selv om det ikke var mye endring. ref http://insideevs.com/2014-nissan-leaf-mostly-unchanged-as-range-technically-moves-up-to-84-miles/
73 + 15% er forøvrig 84 så Nissans tall var helt i tråd med epa test.
Leaf 2016 markedsføres med 25% lenger rekkevidde (84 + 25% = 105) og passer bra med epa på 107, ref http://insideevs.com/2016-nissan-leaf-get-25-larger-battery/

Hvor passer så Soul inn? Jeg tror at Soul's epa-rating på 93 er tatt opp i den fasen epa opererte med blandet range. Jeg kan ikke dokumentere det, men det finnes en påstand her http://www.teslamotorsclub.com/showthread.php/23893-Kia-Soul-EV/page21?p=1029947&viewfull=1#post1029947
Den andre grunnen til at jeg tror dette er at når man plotter batteri-kapasitet vs rekkevidde så får man denne rette kurven under som viser et troverdig samsvar ;
Hvis jeg har rett så er det også en forklaring på hvorfor Soul tilsynelatende over-presterer i rekkevidde sammenlignet med de fleste konkurrentene slik at Soul-eiere gjentatte ganger blir beskylt for å lyve når de oppgir hva de har kjørt.

[AppleKnocker]

Ser at mange som rapporterer kjørelengde holder til på Vestlandet. Jeg har lånt en Soul de siste dagene og kjørt i Osloområdet. Typisk rekkevidde med 80% motorvei og resten småkjøring, snittfart på litt over 80, temp rundt 10 c ute og auto 20 inne, er 130 km.

[madsskon]

Ser at mange som rapporterer kjørelengde holder til på Vestlandet. Jeg har lånt en Soul de siste dagene og kjørt i Osloområdet. Typisk rekkevidde med 80% motorvei og resten småkjøring, snittfart på litt over 80, temp rundt 10 c ute og auto 20 inne, er 130 km.

Det er jo fantastisk bra rekkevidde med snittfart over 80 km/t ! Særlig hvis det er småkjøring inne i bildet i tillegg til motorveien. Må jo ha ligget godt over 100 i store deler av turen når den inkluderer småkjøring i tillegg.

Soul leverer

[AppleKnocker]

Absolutt godkjent rekkevidde og omtrent samme som jeg oppnår med Leaf og eGolf på samme type kjøring. Soulen hadde noe høyere forbruk, men med større batteri enn de to andre ble rekkevidden omtrent lik. Det virket som batteriet på Soulen holdt seg godt på småkjøring i lav hastighet, men det målte jeg ikke eksakt.

80% av kjøringen disse dagene var motorvei med 100/110 utenom rush trafikk hvor jeg fulgte flyten og sjelden var under fartsgrensen. Dette var i Akershus og Østfold med minimale høydeforskjeller.

Brukte ECO og en blanding av D og B. Lufttrykk var nok som anbefalt.

Kjørte ikke helt tomt noen gang. Rest rekkevidde beregnet jeg ved å anta samme forbruk for de resterende % av batteriet.

[jkirkebo]

Med gjennomsnittsfart på over 80km/t går det vel ikke akkurat sakte når 1/5 av den kjøringa er småkjøring?

Det kan du trygt si. Jeg kjører nok 25% småkjøring/75% langkjøring med Teslaen og over de siste 5700km rapporterer LinkMyTesla om en snitthastighet på 64,32km/t...

[AppleKnocker]

Motorveiene rundt Oslo spiser rekkevidde hvis man ligger i  fartsgrensen på 110 og 100.

En ikke uvesentlig teknikalitet er for øvrig om man oppgir andelene høyhastighet/småkjøring i tid eller avstand. Jeg har kjørt ca 20% av tiden på småveier (30-70 sone), resten av tiden på motorvei.
På f.eks en halvtimes tur blir det 24 minutter med snittfart ca 98 og 6 minutter med snittfart 18.
I avstand blir andelene helt annerledes: 39 km tilbakelagt på motorvei, men bare 1,8 km tilbakelagt på småveiene. Dvs 95% av avstanden på motorvei, kun 5% på småveier. Hvis jeg hadde kjørt 20% av avstanden på småveier ville snitthastigheten blitt lavere og rekkevidden lenger.

Skulle vært interessant å hørt mer om snitthastigheten ved en del av de andre observasjonene i denne tråden. Jeg har kjørt en del på Vestlandet og mange steder er nok hastigheten det halve av hva man opplever på en typisk tur utenfor Oslo. Da er det jo ikke overraskende at man får bedre rekkevidde.

[OlavEmil]

Fart har heilt klart mykje å seie. For min del har eg tilnærma optimal elbilpendlarveg til skulen, 35km der fartsgrensa stort sett er 60, og trafikken stort sett ligg 5 - 10km under fartsgrensa (sjølv utanom rushtida, av ein eller annan ufatteleg grunn). Motorveg med 80km/t ca. 4km. På somarstid og tørr veg får eg då ei rekkjevidde på mellom 210km og 230km (rekna etter fleire turar utan lading, så eg ikkje berre skummar toppen av batteriet).

Har likevel køyrd ein del turar på landeveg der eg krusar i 80, og får likevel tett oppunder 200km rekkjevidde om somaren (litt over ved optimale forhold, varmt og tørt).

Såg derimot då eg var på austlandet og testa E6 mellom Oslo og Halden at energien rann unna i 110km/t. Då hadde eg ei rekkjevidde som liknar meir på det du og andre òg får på same strekket, rundt 140km.