Sv: Ishavsveien i dag

[Espen Hugaas Andersen]

Men altså - denne tråden har kommet litt ut av sporet (jeg visste vel egentlig at det kom til å bli slik, da jeg skrev det om ladefart). De fleste kommentarer går på at TMS ikke bruker "dobbelt" så mye, og BMW i3 ikke har en sjanse i havet til å bruke "så lite" - vel, det jeg refererte til er fabrikantenes egne oppgitte verdier, som er 12,9kWh/100km for i3 og 23,6kWh/100km for TMS. Hvis noen har problemer med de tallene, så kan dere diskutere dette direkte med BMW i og Tesla Motors.

Det burde være åpenbart at det er riktigere å bruke resultater fra standardiserte tester, ikke produsentenes synsinger. Nå vet ikke jeg hvor du fant tallene dine, men det riktige (utifra rekkevidden) er NEDC forbruk på 162 Wh/km for Model S og 99,5 Wh/km BMW i3. Dette er den eneste standardiserte testen som er hittil utført på både Model S og i3.

Jeg vil absolutt anta at i3 havner på en rekkevidde mellom 80 (128 km) og 85 miles (136 km) i EPA testen, da mindre elbiler påvirkes mer av kulde/varme, et element som ikke er inkludert i NEDC testen. Da er vi ned mot kun 30% høyere forbruk for Model S enn for i3. Men vi må så klart vente og se. Disse testene må utføres før i3 kommer i salg i USA.

[i_expect]

Og EU + BMW + VW + GM + Porsche + Audi + Ford har valgt denne standarden fremfor CHAdeMO - hvorfor ?

Fordi SAE Combo er den vedtatte europeiske standarden for DC hurtiglading. CHAdeMO er den japanske standarden, og er ikke vedtatt europeisk standard. Du får lese deg litt opp på standardisering i Europa, så slipper du å basere dine uttalelser på antakelser og luftig markedsføring

"EU" er en forkortelse for "European Union" - altså så hadde jeg "lest meg opp" såpass at jeg visste akkurat det. Akkurat det samme vet også de som har satt opp 50 kW CHAdeMO-ladere i Norge - og stort sett alle er i gang med å oppgradere laderne med CCS-uttak. Så da blir det mer enn de "2" som en annen nevnte.

Men altså - denne tråden har kommet litt ut av sporet (jeg visste vel egentlig at det kom til å bli slik, da jeg skrev det om ladefart). De fleste kommentarer går på at TMS ikke bruker "dobbelt" så mye, og BMW i3 ikke har en sjanse i havet til å bruke "så lite" - vel, det jeg refererte til er fabrikantenes egne oppgitte verdier, som er 12,9kWh/100km for i3 og 23,6kWh/100km for TMS. Hvis noen har problemer med de tallene, så kan dere diskutere dette direkte med BMW i og Tesla Motors.

Og så har andre klart å dreie hele saken over på ekstreme ladeforhold på vinter. Ja DA, vi vet alle at under kulde så blir ladeeffekt redusert for å skåne batteriene. Men hvem er det som har nevnt ordet "vinter" ? Jeg tok også der utgangspunkt i "normale forhold", og til de som tviler på at man faktisk kan lade fra 0-80% på under halvtimen, så kan dere ta på dere jobben med å få rettet opp i det som både SAE (Society of Automotive Engineers), BMW og VW sier om CCS-lading. Tror dere at alle disse sier at batterier på rundt 20kWh kan lades på under en halv time, hvis realiteten er at det ikke er mulig ?? (Jeg kan berolige de som tviler på om i3 kan ta slike ladinger med at den har aktiv varming og kjøling (m/varmepumpe) av selve batteripakken, og jeg har selv kjørt bilen i utforbakke med såpass kraftig regenerering at øyblikksverdien for "charge" viser 70kWh/100km på displayet - så ja, batteripakken tar imot ladning - dere kan være helt sikker på akkurat det).

Til slutt vil jeg kommentere "bildebevisene" til Sonus - den test-turen var den første gangen du kjørte i3, og tallene er gjennomsnittsverdier (riktignok i 2 omganger). Men hvis du skal få meg til å tro at du ikke "testet fjøla" på denne bilen den første gangen du hadde anledning til å prøvekjøre den, så må du nok prøve litt hardere Så hvor reelle disse verdiene er, blir derfor en annen sak. Jeg prøvde samme bilen rett etterpå, også en tur på samme motorveien faktisk - men jeg klarte ikke å kjøre en riktig forbrukstest, mye på grunn skikkelig dårlig vær, men også fordi jeg ble for fristet til å dra på litt ekstra (sistnevnte er nesten umulig å unngå med denne bilen de første turene - den kjører som en drøm, også på motorvei). Jeg prøvde å legge merke til øyeblikksverdiene i ca. 90 km/t, og de svingte rundt 10 kWh/100km på flata (som sagt var det ufyselig vær med slapseføre og regn/vind, men i enkelte partier var det bart på morveien, og det var der jeg prøvde å merke meg dette). I coast-mode, når indikatoren står helt i midten mellom regen og pådrag, så merket jeg meg at den viste mellom 7-9 kWh/100km i 90 km/t. Men dette er altså bare observasjoner, og vi kan ikke konkludere med noe som helst før det kommer langtidstester...

Ok, beklager om det ble oppfattet som belærende angående lading, var ikke meningen. Nå kjøres jo sjelden biler under perfekte forhold, så det var bare ut ifra det jeg mente at du burde ta det produsentene sier med en klype salt (også Tesla).

Jeg tror at i3 er en veldig god bil og flott å kjøre, men akkurat som med de andre bilene som er solgt i Norge tviler jeg på at i3 er så revolusjonerende at du faktisk kan kjøre opp mot det det reklameres for (er vel 175 for Leafen nå feks) hver dag, året rundt uansett om du har aktiv batterivarmer.

Det må vel også tas med at personen som testet ville kjøpe en i3 med rekkeviddeforlenger. Så det han i praksis tester er en elbil med rekkeviddeforlenger kontra en ren elbil... 

[Coachen]

Fanboys diskusjoner leder sjeldent til annet enn krangel og "drittkasting"
Testen som diskuteres her er jo en persons subjektive mening.
I3'en passet hans bruk bedre og var mer behagelig i bruk da mannen var en gigant og av den eldre sorten.
Selv kunne jeg godt tenkt meg begge bilene men siden I3 passer best til mitt formål og koster halvparten av det en tesla ville gjort så ble valget enkelt.

[i3_X5_730]

Yes, yes ... gutter. Nok om lading osv osv. La oss heller snakke om resultatene til Tesla i en evt EuroNCAP-test  40/60 offset ... vs. BMW i3. Den gleder jeg meg til. (!)

[Øyvind.h]

Yes, yes ... gutter. Nok om lading osv osv. La oss heller snakke om resultatene til Tesla i en evt EuroNCAP-test  40/60 offset ... vs. BMW i3. Den gleder jeg meg til. (!)

Ved kollisjon er jeg ikke i tvil om hvilken bil jeg ønsker å sitte i av Model S og i3

[OddB]

Hva er egentlig hensikten med å sette to gode elbiler opp mot hverandre ? Hadde det vært elbil vs fossilbil hadde jeg skjønt det.
Begge disse bilene er flotte nyskapende biler som dekker forskjellige behov.

[Øyvind.h]

Hva er egentlig hensikten med å sette to gode elbiler opp mot hverandre ? Hadde det vært elbil vs fossilbil hadde jeg skjønt det.
Begge disse bilene er flotte nyskapende biler som dekker forskjellige behov.

Nå er faktisk utgangspunktet for denne tråden en sammenligning av Model S VS i3 Hybrid, ikke den rene elbil-versjonen. Artikkel-forfatteren ønsker i3 med range-extender
Så sammenligningen er strengt talt delvis fossil.

Men ja, helt enig. Forskjellige biler som dekker forskjellige behov, og nyskapende på forskjellige måter. Hadde folk bare forholdt seg til realitetene fremfor luftig markedsføring hadde vi vært i mål

[Vind]

Yes, yes ... gutter. Nok om lading osv osv. La oss heller snakke om resultatene til Tesla i en evt EuroNCAP-test  40/60 offset ... vs. BMW i3. Den gleder jeg meg til. (!)

Da er jo denne artikkelen interesant: http://www.bmwblog.com/2013/11/29/bmw-i3-earns-4-stars-euro-ncap-crash-tests-led/

[i3_X5_730]

Yes, yes ... gutter. Nok om lading osv osv. La oss heller snakke om resultatene til Tesla i en evt EuroNCAP-test  40/60 offset ... vs. BMW i3. Den gleder jeg meg til. (!)

Da er jo denne artikkelen interesant: http://www.bmwblog.com/2013/11/29/bmw-i3-earns-4-stars-euro-ncap-crash-tests-led/

Ja, det er denne jeg sikter til. TMS ble kræsja med 100% av fronten, 90grader inn i veggen ved 56km/t ... (!)
EuroNCAP er gjort med 64km/t mot 40% av fronten, 90grader mot veggen.

[OddB]

Yes, yes ... gutter. Nok om lading osv osv. La oss heller snakke om resultatene til Tesla i en evt EuroNCAP-test  40/60 offset ... vs. BMW i3. Den gleder jeg meg til. (!)

Da er jo denne artikkelen interesant: http://www.bmwblog.com/2013/11/29/bmw-i3-earns-4-stars-euro-ncap-crash-tests-led/

Ja, det er denne jeg sikter til. TMS ble kræsja med 100% av fronten, 90grader inn i veggen ved 56km/t ... (!)
EuroNCAP er gjort med 64km/t mot 40% av fronten, 90grader mot veggen.

Etter å ha lest den artikkelen er det nok på elektronikksiden Tesla kommer til å slite, offset testen går nok greit

[flux]

Følger man snittforbruket oppgitt
Tesla kw/h 100 km = 23,6   - så 16 000 km blir da 3 775 kwH
i3 kw/h 100 km= 12,9  - så 16 000 km blir da 2 064 kwH

- men som jeg prøvde å si øverst forskjellige biler til forskjellige behov

Du får aldri i verden en i3 til å bruke 129Wh/km i årssnitt. 18800Wh brukbar kapasitet betyr at du i så fall får en rekkevidde på 18800/129=145km i _snitt_ gjennom året. Niks. Kanskje i Spania, om du kjører svært pent, men ikke i Norge.

Jeg har hurtigladet mye med Leaf, og typisk havner den på 25-30kW i snitt om man skal opp i noenlunde høy SOC (90% eller deromkring). Lavere vinterstid. BMW har vel tilsvarende batteriteknologi, men bare 85% så stort batteri. Så da kan man vel forvente 85% av de tallene tenker jeg. Ikke så langt unna 22kW da.

I3 har et 22kw batteri, der 18,8 er tilgjengelig, akkurat som Leaf har ca 21,5 kw av 24kw. Forskjellen er ca 8% mindre batteri og 22% lavere vekt. Maks ladehastighet er ikke så lett å estimere, det må en nesten teste/verifisere, da det avhenger av BMS, batteri kjemi og batteri temperatur reguleringssystemer.

Som Tesla har i3 og et batteri temperatur kontroll system som Leaf mangler. i3 har smalere dekk, bedre varmesystem, og en mer effektiv elektromotor enn Tesla. Det gjør i3 mer energieffektiv enn de andre.

Det blir spennende å se tester på forbruk og rekkevidde.

[haggen]

Det var morsomt at denne tråden satte litt fart her inne syns jeg. Jeg vil understreke at det ikke var for å yppe til strid mellom TMS og I3 eiere jeg startet denne, men mer som ett eksempel på at det som for mange ville vært ett åpenbart valg, ( TMS) ikke er det for alle, og at det tilslutt er personlige vektlegging på egenskaper og ikke minst føleser som blir avgjørende for valg av el-bil, som for valg av det meste annet vi kjøper. Personlig har jeg valgt I3 selv om jeg kunne ha valgt TMS eller Leaf.

[Espen Hugaas Andersen]

Model S og i3 er veldig forskjellige biler, så det er jo så klart situasjoner der i3 er bedre enn Model S og situasjoner der Model S er bedre enn i3. Hvis jeg trengte en bil for å kjøre rundt i byen, og ikke hadde behov for mye plass (typisk bli nr 2), så ville nok i3 være mye høyere på listen enn Model S.

Man får vurdere hva man trenger og handle deretter.

[pottle]

Har noen gi oss et overslag over hvor mye kWh per mil/km en Tesla Model S bruker når en kjører vanlige pendlerruter om vinteren, med vanlig bruk av varme og annet utstyr. Jeg trenger ikke oppgitte fabrikktall eller andre fantasitall, men hva din egen bil bruker erfaringsmessig.

[haggen]

Espen: Ja det er absolutt sant, men for meg blir I3 bil nr. 1. Jeg pakker den ikke full av folk og bagasje og drar på sommerferie med den av den grunn. Og det hadde jeg ikke gjort i en TMS heller, så derfor blir ikke litt større og noe større rekkevidde avgjørende for mitt valg, men derimot behovet i daglig bruk, og der er I3 stor nok og har rekkevidde nok for meg. Og så syns jeg faktisk den er griselekker og har ett utvalg av ektra utstyr som er viktig for meg.