Med en plastbit av rett kvalitet (dvs tynn nok + stiv nok til å snike inn mellom boks og plugg) skal det gå å vippe haken som fester kabel ut av sporet i pluggen. Haken er motorisert inn ut men vistnok ingen motstand dersom boks er strømløs. Offisiell metode er å borre hull i deksel på eit bestemt sted for å oppnå det samme med å få tak på haken.

For min del enda eg opp med å bruke saksejekk som i sin tid fulgte med Nissan QASHQAI 2010 model. Beregna på samme type jekkepunkt. Den løfta overraskande greit. Eg har hydrauliske jekker, men kloss som fungerer er verre. Finnes "gummi" med spor - men er liksom for mjuke. Plan er å etterligne sporet i ein kloss - tilsvarende den mekaniske jekken - i eit materiale som Delrin / Pom / Acetal. Eller lage noko i stål.

Sitat fra: Rav4_EV på torsdag 04. april 2024, klokken 14:05@TU-12 Amina har deklarert samsvar i 1 fase konfigurasjon og samsvar med alternativ løsning for 3 fase. Jeg regner med at de har solid dokumentasjon å at løsningen er minst like sikker som hva standarden legger opp til . Jeg tenker det er en ryddig måte å forholde seg til det.

Tviler i grunn ikkje på at løysninga er minst sikker. Men her må ein vere konsekvent. Skal ein tru ESV er dette pr nå uråd å dokumentere. Med mindre dei som testar for Amina har kome opp med noko revousjonerande ang testmetodikk. El kobla brytere er utanfor standard (som vi veit). I følge ESV i samband med Easee så har ein da ikkje standardiserte testmetoder (slik som for mekaniske), slik at eks "akselerert aldring" ikkje blir "bevis". Løysinga kan dermed "bli farlig over tid". Om ein da ser dette i forhold til dilemma for installatør og NEK400 så er det fleire produsenter av ladeuttak det gjelder.

Ikkje urimeleg å anta at det skjer noko med IEC 62955 snart. Eks ang krav til mekanisk koblet brudd. Sjølv så nykonstruerte ladeuttak som Amina S har problem med IEC 62955 i visse konfigurasjoner.

Formelt betyr det vel lite kva Sveits gjer (noko anna hadde det vore om dei var med i EU) Men Eidgenössisches Starkstrominspektorat ESTI, har jo samme misjon som tilsvarande organ i andre land; "Målet er at bare sikre elektriske produkter er tilgjengelig på markedet i Sveits". Eg aldri vore i Sveits men har ikkje inntrykk av at det er noko u-land, heller ikkje når det gjeld el-sikkerheit."These requirements are similar to those stipulated by the EU›sLow Voltage Directive 2014/35/EU1"
Eks. ang RoHS følger dei Eu direktivet.
Eg vil påstå dei følger ein høg standard, så det kan vel gje ein viss presedens.
ESTI tilbyr frivillig setifisering (S+) (tilsvarande (N) Nemko i Norge?), så går ut frå dei har litt peiling på temaet.

Christoph Erni, medlem i ICE, (og CEO Juice Technology - Easee konkurrent) er ein av dei mest kritiske til Easee, og han er jo artig nok frå/i Sveits.

Litt rart at nokon utanfor Easee vil ha namnet sitt på denne rapporten dersom det er 100% enigheit om korleis og kva for spenning test mot pilotpinnen skal vere. Men den tåler tett opp mot det som er høgste spenninga som har vore nevnt. Og det er faktisk ein test frå sommar 2023 der den består kravet. (Det er bekrefta av ESV, fordi dei "underkjente" resultatet fordi testspenninga vistnok ikkje var justert for testlab sin høgde over havet). Overspenningar i den størrelse det er tale om her (6500-7000V ?) er det vel berre tordenvær som lagar, og da ville eg ikkje hatt tiltru til nokon boks om den så skulle tåle 20.000volt.

Easee Safety Summary, som ser ut til å vere laga av bla person frå Omega Holtan by Rejlers, synest eg er ganske informativ og solid.

Elles har ESV tapt all anseelse hos meg, når dei drog inn sikkerhetsrisk med bruk av adapter(som ikkje finnes godkjenning på) - til schuko (eks elektrisk hekksaks) frå ladeboks. Det står tydeleg at Easee Home er kun for lading av elbil, og all annan bruk ikkje er tilatt. Kvar skulle det ende om ein tok høgde at all misbruk av elartikler skulle slå attende på produsent?
(denne brødristeren er farlig da den ikkje er trygg når ein stikk gaffelen inn i den...)

(eg understrekar at all min synsing ang Easse Home går på kor farleg den er, ikkje kor mykje compliance den har)

Så lenge ein del av rapportene er unntatt offentligheit eller deler er sladda, pga "konkurranse hensyn" er det komplett umogleg å ha 100% formeining om rett og feil.
Men eks ang pilotsignalet og fase/jord så er det ikkje gløymt. TUV har testa det på nytt; "P" passed. Men det er ein disputt med ESV ang testlab sin høyde over havet.   

Greitt nok at Easee har plukka det de likte frå ymse standarder, men her er det ESV som har plukka det som passer. Relefeilene er ikkje kategorisert og ein stor % av desse kan like gjerne vere spolefeil slik at det bryter uten grunn eller ikkje legger inn. Ingen sjølvfølge at dette er farlige feil.

Jo jo, men tanken går her på at når den pre-kvalifiserte løsning viser til "ein ikkje harmonisert standard" (IEC 62955) så er det ikkje automatikk i at produktet dekker grunnleggende krav til dokumentasjon av sikkerheit? - sjølv om produktet følger 62955. Sett frå produsenten av ladeboks sin side.....så lenge standarden ikkje er harmonisert....
Altså IEC 62955 er lite verdt før den er harmonisert? = krav om godkjenning av 3. part?
EN IEC 61851-1 er harmonisert og dermed uangripelig.

Kort sagt; kan ein nytte seg av "ein ikkje harmonisert standard" til CE merking i EU?

Sist eg sjekka var IEC 62955 ein "ikke-harmonisert standard"
Dersom du benytter en ikke-harmonisert standard må du kunne dokumentere at de grunnleggende kravene til sikkerhet for produktet er oppfylt
Mogleg det er å overtolke det; men da skulle ein egentleg måtte dokumentere at produktet dekker krav (slik som Easee prøver på) uavhengig om ein har IEC 62955 i samsvarseklæring?

Når det gjeld valg av relé så må det sjåast i lys av kva som var tilgjengelig på tidspunktet for design av boksen (som byrjar å bli nokre år sidan) kombinert med ønske om å kunne bytte faser. Og plass og "forbruk" av kobber osv.
Om ein ser bort frå pris, så er valget ikkje tilfeldig, da det er andre ting en avstand som påvikar egenskaper. Bla materialvalg i kontaktpunkt og ikkje minst utforminga av kontaktpunkta.

Easee har hatt folk i aktuell NEK komite..., (men representerer vist nå Amina Charging)  - så vil vel påstå dei har omgitt seg med fagfolk.

Når skjedde feilen egentleg... Uten at eg har gamle samsvarserklæringer så tolker eg som dei var ok. Heilt til NAF test av "ladebokser" i 2022. NAF og sin ladeekspert ser at "det er ikkje plass til jordfeilvern". Og det må vere da det fatale skjer. Easee er ikkje heilt inneforstått med kva som kreves ang å ikkje kun plukke "relevante" deler av standard eller å oppdatere samsvarseklæring etter at produktet er lansert;
Og endrer/svarer NAF;
Type A jordfeilvern innebygd i ladestasjonen.

Vi har oppdatert samsvarserklæringen til å spesifisere EN 61008-1 for å unngå uklarhet omkring dette.

DC overvåking (RDC-DD) i ladestasjonen.

Vi har oppdatert samsvarserklæringen til å spesifisere IEC 62955 for å unngå uklarhet omkring dette.

Samme her egentleg. Men kortvarig, i lange setninger kan det vere kun eit ord som forsvinn. Eks værmelding "i morgon blir det ?? grader". Har ikkje opplevd dette med annan bil i samme område.
Har ikkje noko løysning.