Sv: Model S videoer

[tomrh]

Du er så forfengelig du, tomrh..!

Egentlig ikke, elsker bare å eksperimentere. Tror du kanskje er litt mer forfengelig? Se bare her:

Norges best vedlikeholdte C-Zero (min

[Mr.Zero]

Du er så forfengelig du, tomrh..!

Egentlig ikke, elsker bare å eksperimentere. Tror du kanskje er litt mer forfengelig? Se bare her:

Norges best vedlikeholdte C-Zero (min)

Mjauen vår er møkkete hele tiden. Vet ikke om jeg tør å vaske den nå etter du tok opp lakktråden.

Neida, er bare kjempenysgjerrig på å kjenne hva 16", bredere dekk og lavere profil gjør med kjøreegenskapene, har egentlig sååå lyst til å prøve Rinspeed.  Men som Jafo er inne på så er det dyrt å eksperimentere. Det å bestille 4 stk felger + dekk til 8-10 lapper bare for dette er uaktuelt. Men når jeg fikk 2 brukbare felger + 2 dekk som fremdeles kan kjøres på for 250 kroner, så er jo dette eksperimentet rykket veldig mye nærmere uten at jeg må satse så mye penger. 

Hehe, tror ikke vi i trilling-mafia'n er veldig jålete.. 
Nå er det alltid litt morro å eksperimentere litt, men jeg er avhengig av maks rekkevidde, derfor får bilen beholde originaldim selv om dette ikke ser særlig porno ut. Derimot har min nå snart gått i to år med senk. Det jeg faktisk savner er stivere dempere, men ikke flust å oppdrive av gromme deler på det området heller..
Fortsett å forske du tomrh - og legg gjerne ut noen bilder når du får på hjulene! Og en liten vask med rustsjekk er jo på sin plass, da... 

[edyrli]

Stusser litt på noe her. Har vært av den oppfatningen av at et smalere hjul ruller lettere enn brede hjul?
Det må jo være en grunn til at f.eks. BMW bruker 155 dekk på i3 eller trilling bruker 145/175...
Husker også i ungdommen når vi puttet på brede dekk på asconaner og escorter med 60hk så gikk bilene vesentlig dårligere etterpå.
Er det noe jeg har misforstått her?

[tomrh]

Det må jo være en grunn til at f.eks. BMW bruker 155 dekk på i3 eller trilling bruker 145/175...

Ja, stusser også på at BMW har valgt så smale dekk. Jeg har prøvd å lese meg opp om rullemotstand, men finner det motsatte (som her i min argumentasjon i en tråd på Leaf-forumet). Normalt brede dekk er bedre enn smale, men altfor brede er dårligere igjen. Har også lest om sykkel, hvor man er klar over økt dekkbreddes positive innvirkning men hvor man bruker smale dekk for å spare vekt. Vektreduksjon teller mer for sykkel.

Nå er det slik at rullemotstand også er omvendt proposjonal med hjuldiameter, så BMW kompenserer jo godt for smale dekk ved å ha de store 19" hjula. Men hvorfor ikke bare velge 205 bredde? (Der det ser ut som vi sånn ca. finner bunnpunktet i rullemotstandskoeffisient i eksisterende dekktilbud.) Kan det være at vektargumentet veier tyngre enn marginal besparelse i rullemotstandskoeffisient?

Når det gjelder 175 bak på trilling, så kan det faktisk være mer optimalt med 185. Med Hakka R2 så opplevde jeg at rekkevidden økte i forhold til 175 Enasave. Enda dette er vinterdekk! Enasave har rullekarakter C mens Hakkaene har B. Dette kan forøvrig også forsterkes av at 145-framhjula får enda mindre grep og bidrar dermed enda mindre med rullemotstand (de dekka har jo E).

(Men anbefaler ikke Hakka R2 i 185 uten samtidig å øke til 155 foran pga. kjøreegenskaper)

[El-Dorado]

30% mindre rullemotstand med smalere dekk sier Bridgestone. Og mindre luftmotstand:

By giving tires a larger vertical diameter and increasing their internal air pressure, it is possible to greatly limit changes in the shape of the contact patch, the section of the tire that comes in contact with the ground. Further, by optimizing the structure of tires created using this technology and using the most appropriate materials, we achieved a rolling resistance coefficient that is approximately 30% lower than conventional sized tires (175/65R15). Further, making tires narrower reduces air resistance, a major factor that needs to be considered when working to improve fuel efficiency.

http://www.bridgestone.com/corporate/news/2013030502.html

[tomrh]

Btw...slo nettopp til på et sett brukte 7x16 Momofelger med slitte 205/45-16 sommerdekk til usle 250 spenn.

Hentet et par nedstøvete felger fra et lager i dag, måtte jo bare skru de på umiddelbart uten senterringer for å se om det gikk. Og JA, det går helt utmerket med 7"x16" felger bak på mjauen. Ca. 1,5 cm klaring til fjæropphenget. Nå starter jakten på en 6"-felg som passer foran. Ikke at jeg har håp om å finne en som matcher en utgått Momo 9-eiker akkurat, men blir spennende å kjøre på dette. Gleder meg veldig til sommeren nå, feil årstid dette...   

@El-Dorado: Mulig at luftmotstanden til dekka er viktig på autobahn, men i "norske" hastigheter har den mye mindre å si. Hvis de har klart 30% lavere rullemotstandskoeffisient mot hva-det-nå-er de sammenligner med, bør de klare bedre enn C ihvertfall.

[pwb]

Stusser litt på noe her. Har vært av den oppfatningen av at et smalere hjul ruller lettere enn brede hjul?
Det må jo være en grunn til at f.eks. BMW bruker 155 dekk på i3 eller trilling bruker 145/175...
Husker også i ungdommen når vi puttet på brede dekk på asconaner og escorter med 60hk så gikk bilene vesentlig dårligere etterpå.
Er det noe jeg har misforstått her?

Jepp, riktig det. F. Eks en pug 308 med 17 fra fabrikk har ekstra avgift i forhold til en med 16 pga. forbruk.

[Mr.Zero]

Btw...slo nettopp til på et sett brukte 7x16 Momofelger med slitte 205/45-16 sommerdekk til usle 250 spenn.

Hentet et par nedstøvete felger fra et lager i dag, måtte jo bare skru de på umiddelbart uten senterringer for å se om det gikk. Og JA, det går helt utmerket med 7"x16" felger bak på mjauen. Ca. 1,5 cm klaring til fjæropphenget. Nå starter jakten på en 6"-felg som passer foran. Ikke at jeg har håp om å finne en som matcher en utgått Momo 9-eiker akkurat, men blir spennende å kjøre på dette. Gleder meg veldig til sommeren nå, feil årstid dette...   

@El-Dorado: Mulig at luftmotstanden til dekka er viktig på autobahn, men i "norske" hastigheter har den mye mindre å si. Hvis de har klart 30% lavere rullemotstandskoeffisient mot hva-det-nå-er de sammenligner med, bør de klare bedre enn C ihvertfall.

Ser bra ut! Da er det bare å finne de riktige felgene å ha foran..!
Forresten - en runde med høytrykkspylern vil nok gi 15-20 km økt rekkevidde...

[tomrh]

Ser bra ut! Da er det bare å finne de riktige felgene å ha foran..!
Forresten - en runde med høytrykkspylern vil nok gi 15-20 km økt rekkevidde...

Utseendet kommer helt i andre rekke, dette er pur vitenskap.   
Neida, blir nok litt såpe og vann etterhvert tenker jeg. Kanskje det blir en lignende 10-eiker foran? Satser frisk på at folk ikke rekker å telle til 9 eller 10 innen jeg har svidd asfalten og burnet avgårde.

[lettrus]

Stusser litt på noe her. Har vært av den oppfatningen av at et smalere hjul ruller lettere enn brede hjul?
Det må jo være en grunn til at f.eks. BMW bruker 155 dekk på i3 eller trilling bruker 145/175...
Husker også i ungdommen når vi puttet på brede dekk på asconaner og escorter med 60hk så gikk bilene vesentlig dårligere etterpå.
Er det noe jeg har misforstått her?

Jepp, riktig det. F. Eks en pug 308 med 17 fra fabrikk har ekstra avgift i forhold til en med 16 pga. forbruk.

Grunnen er i stor grad vekt. Store dekk og simple store lettmetallfelger er tunge, noe som gir større roterende masse. En tommelfingerregel er at en kg ekstra hjul tilsvarer ca 3 kg ekstra vekt på bilen.

[tomrh]

Stusser litt på noe her. Har vært av den oppfatningen av at et smalere hjul ruller lettere enn brede hjul?
Det må jo være en grunn til at f.eks. BMW bruker 155 dekk på i3 eller trilling bruker 145/175...
Husker også i ungdommen når vi puttet på brede dekk på asconaner og escorter med 60hk så gikk bilene vesentlig dårligere etterpå.
Er det noe jeg har misforstått her?

Jepp, riktig det. F. Eks en pug 308 med 17 fra fabrikk har ekstra avgift i forhold til en med 16 pga. forbruk.

Grunnen er i stor grad vekt. Store dekk og simple store lettmetallfelger er tunge, noe som gir større roterende masse. En tommelfingerregel er at en kg ekstra hjul tilsvarer ca 3 kg ekstra vekt på bilen.

I tillegg har vi det faktum at bredere dekk nødvendigvis må gi lavere profil på samme bil for å bevare rulleomkretsen. Ved produksjon av lavprofildekk vektlegges slett ikke energiøkonomi, men optimalt veigrep. De fleste av dagens lavprofildekk får typisk rullekarakter E og F.

[tomrh]

Er det noen som kjenner til andre bilmodeller som bruker 6x16 felger med 4x100 boltsirkel originalt?

[Jafo]

6x16 er ganske ukurrant, ja, de fleste har 7".

For biler som bruker 4x100 er det mange
"Alt" av gammel VW
Eldre Opel og BMW
Av nyere biler er det kanskje Daewoo og Daihatsu som kanskje er de med størst sannsynlighet for smale 16" felger.

Full oversikt over boltsirkel og tilhørende originalt innpress finner man her:
http://www.boltsirkel.no/

Dessverre uten hva slags felg som er originalt.

Stå på!

[kaiat]

Opel hadde noen 6x16" felger en gang i tiden mener jeg å huske. Originale alu.felger.

[tomrh]

Opel hadde noen 6x16" felger en gang i tiden mener jeg å huske. Originale alu.felger.

Iflg. boltsirkel.no: Ascona 75-81, Manta 75-88 og Rekord 72-86 har riktig boltsirkel og innpress. Men også Opel Astra G 98-04, og H 04-09 fantes i 4-bolt versjon. Det var ikke så vanlig med store felger originalt på 70- og 80-tallet, det typiske var 13" og 14". Men det er mulig Astraen har 16"? Hvis man vet registreringsnummeret som en bil har/har hatt, kan man finne originalfelgene her: http://www.vegvesen.no/Kjoretoy/Eie+og+vedlikeholde/Kj%C3%B8ret%C3%B8yopplysninger