Sv: Japan Leaf bestilt

[Øggen]

Misunnelsen og hatet slutta aldri.
http://www.tv2.no/broom/8761430/

Dette er verken hat eller misunnelse, men vanlig sunn fornuft.
Staten har andre ting å bruke penger på enn å sponse dyrt utstyr til folk som uansett har råd til det meste.
Å forsvare et slikt avgiftsfritak i lengden kan vanskelig forsvares.
Kunne vært fri til for eksempel 200 eller 300 tusen, vanlig over der.
Det er vel nesten bare Tesla fanboys som vil forsvare noe slikt.

Triste greier tiger'n. Du kan gjerne kalle meg fanboy, men uansett ser ikkje ej på et avgiftssystem som ala' det Danmark har som ei bra løsning. Spørsmålet e, vil dokke AP folk at vi skal kjøpe nullutslipps bil eller ikkje? Bli det høgere pris enn no, kjøpe ej en fossil. Finnes ingenting på markedet som kan konkurrere med Tesla per idag. Ikkje i 2017, og ikkje 2018 heller. Opel'n bli for liten, den he ej sett på.
Så lille tiger, du e omdøpt til AP løve. Ufornuftig politikk.

[tiger``n]

Misunnelsen og hatet slutta aldri.
http://www.tv2.no/broom/8761430/

Dette er verken hat eller misunnelse, men vanlig sunn fornuft.
Staten har andre ting å bruke penger på enn å sponse dyrt utstyr til folk som uansett har råd til det meste.
Å forsvare et slikt avgiftsfritak i lengden kan vanskelig forsvares.
Kunne vært fri til for eksempel 200 eller 300 tusen, vanlig over der.
Det er vel nesten bare Tesla fanboys som vil forsvare noe slikt.

Triste greier tiger'n. Du kan gjerne kalle meg fanboy, men uansett ser ikkje ej på et avgiftssystem som ala' det Danmark har som ei bra løsning. Spørsmålet e, vil dokke AP folk at vi skal kjøpe nullutslipps bil eller ikkje? Bli det høgere pris enn no, kjøpe ej en fossil. Finnes ingenting på markedet som kan konkurrere med Tesla per idag. Ikkje i 2017, og ikkje 2018 heller. Opel'n bli for liten, den he ej sett på.
Så lille tiger, du e omdøpt til AP løve. Ufornuftig politikk.

Jeg er imot AvgiftsPartiet personlig.
Det fins rett og slett ikke gode nok grunner til å fortsette denne sponsingen av luksuskjøretøy.
Fritak for nøkterne biler som folk flest trenger er fornuftig, ikke avgiftsfritak for biler langt over millionen.
Før eller senere tar det slutt, og det må det skal det være rettferdig ovenfor befolkningen.
Staten i seg selv taper jo også veldig mye på dette, og det er nok mange ting som vil strammes inn de nærmeste årene når landet får stadig mindre oljeinntekter og galopperende utgifter.
Det foreslåtte grensen er på 500 tusen, det er ikke akkurat lite, og vil nok holde til en godt utstyrt Model 3 (dersom den noen gang kommer...).
En Tesla til henholdvis 700 og 800 tusen vil da få henholdsvis 50 og 75 tusen i merverdiavgift.
Kjøper man en nøktern bil (fossil) i dag til rundt 300 tusen, går nok minst 100 tusen rett i statskassa, sånn sett vil man fortsatt bidra ganske lite til statskassen.

[krl]

http://www.laagendalsposten.no/darbu/ovre-eiker/trafikk/tre-personer-til-legevakt-etter-trafikkulykke/s/5-64-281181

Dette er vel en Model S? Lurer på om autopiloten var aktiv, da bilen min har vært rimelig vinglete på samme sted..

[lunitiks]

@Tigern: Du får det til å høres ut som at jeg som Tesla-eier tar av noen andre sine penger til å finansiere min egotripp.

Som om jeg forsyner meg av dine (offentlige skatte-)penger, som du har betalt til staten, for at jeg skal kunne sende de til Tesla for å skaffe meg en ny bil.

Merverdiavgiften har ett formål, nemlig å tilføre staten (mer) inntekter. Du kan mene hva du vil om mva-fritaket, men å kalle det statlig *pengebruk* er bare tullete.

[Kavorka]

(...)
Kunne vært fri til for eksempel 200 eller 300 tusen, vanlig over der.
Det er vel nesten bare Tesla fanboys som vil forsvare noe slikt.

På samme måte som det bare er elbilfanboys som kan finne på å forsvare fritak opp til 2-300 kNOK..

Ikke la dette bli en ny tråd om alle fantasikronene det koster staten.

[minim]

Jeg er imot AvgiftsPartiet personlig.
Det fins rett og slett ikke gode nok grunner til å fortsette denne sponsingen av luksuskjøretøy.
Fritak for nøkterne biler som folk flest trenger er fornuftig, ikke avgiftsfritak for biler langt over millionen.
Før eller senere tar det slutt, og det må det skal det være rettferdig ovenfor befolkningen.
Staten i seg selv taper jo også veldig mye på dette, og det er nok mange ting som vil strammes inn de nærmeste årene når landet får stadig mindre oljeinntekter og galopperende utgifter.
Det foreslåtte grensen er på 500 tusen, det er ikke akkurat lite, og vil nok holde til en godt utstyrt Model 3 (dersom den noen gang kommer...).
En Tesla til henholdvis 700 og 800 tusen vil da få henholdsvis 50 og 75 tusen i merverdiavgift.
Kjøper man en nøktern bil (fossil) i dag til rundt 300 tusen, går nok minst 100 tusen rett i statskassa, sånn sett vil man fortsatt bidra ganske lite til statskassen.

Hvorfor ikke? Det er på ingen måte et luksus kjøretøy som flere over her nevner. Det eneste alternativet for min del når det kom til elbil var en Tesla model S/X med 85/90kWh batteri pakke. Alternativt hadde jeg fortsatt kjørt 3liter diesel og 5liter bensiner i det daglige. Teslaen var egentlig allerede over mitt budsjett, men jeg strekte meg litt og angrer ikke et sekund nå. Om de vil at folk skal skifte over til elektriske biler så må incentivene være der til det kommer alternative biler. Pr. i dag er det INGEN alternativ for de som kjører mye langt. Jeg har ikke tid til å sitte å ruge på en treg lader hver andre time om den skulle være ledig.

Om ikke Tesla hadde hatt slik sukksess så hadde dette skiftet drøyd mye lenger og om alle incentiver kuttes nå så kan vi risikere et tilbakeskritt da det ikke er så fordelaktig å kjøre elbil. Legg på mva på dem og det blir omtrent idiotisk å velge det av økonomiske årsaker.

[krl]

Det viktige poenget er at diesel- og bensinbilsjåførene sakte men sikkert forgifter nærområdene sine. Og derfor bør man bli kvitt eksosbilene, spesielt dieselbiler, så raskt som mulig.

Om meget høge bomtakster for eksosbiler, eller avgiftsfritak for elbiler EGENTLIG er det beste/riktigste, er jeg usikker på. Det vi imidlertid VET er at avgiftsfritaket har fungert eksepsjonelt bra. Så hvorfor bytte det ut? Det her det klart beste tiltaket noen har kommet opp med.

Så får det heller være at det ser merkelig ut på papiret at man må betale mva. på sykler -- og ikke på enkelte millionbiler.


Alle kan og vil kjøre elbil om noen få år. Da blir det mulig å legge på avgifter igjen sakte men sikkert. Men ikke før dieselbilen er død.

[Spinner]

Jeg ville i alle fall kjørt diesel eller bensinbil dersom det hadde vært moms på Tesla. Den ville vært for dyr med moms og de andre elbilene dekker ikke behovet.

Samme her, og hadde garantert kjøpt en lett brukt en, altså 0 kr til staten der og.

[Kavorka]

Jeg ville i alle fall kjørt diesel eller bensinbil dersom det hadde vært moms på Tesla. Den ville vært for dyr med moms og de andre elbilene dekker ikke behovet.

Samme her, og hadde garantert kjøpt en lett brukt en, altså 0 kr til staten der og.

Og det er nok det mange ønsker. Hvis ikke de kan/vil kjøpe Tesla ser de helst at naboen heller ikke skal ha den muligheten. Hmm.. om det bare fantes et ord for å beskrive sånt..

[tiger``n]

men å kalle det statlig *pengebruk* er bare tullete.

Du benekter altså at staten hadde hatt i størrelsesorden 4 mrd mer å bruke på statsbudsjettet hadde det ikke vært for fritaket? Betyr jo bare at de må kutte en annen plass, eldrehjem og sykehus skulle vel få mindre til neste år blant annet...
Penger er en begrenset ressurs, bruker man (mye) mer på en ting, betyr det tilsvarende mindre på noe annet.
Ville du for eksempel vært villig til å kutte noen titusener per år på din sønns skolegang for at staten sponset Tesla-en din? En søkt problemstilling, ok, men dette er realiteten i nær fremtid der man blir nødt til å prioritere.
http://www.tu.no/artikler/sa-mye-taper-staten-pa-elbil-fordelene/223844

[eha]

Jeg er faktisk helt enig med Harald Jacobsen fra Arbeiderpartiet, med ett unntak: Tidspunktet.

Det er mulig at han ikke har satt seg godt nok inn i hvor langt elbilutviklingen har kommet, og derfor tror at elbiler i dag fullgodt kan erstatte fossile familiebiler. Som vi alle vet, det kan de ikke ennå. Ønsker man en reell dieselerstatter er ikke engang Ampera-e i nærheten av bra nok. Kun Tesla Model S og X er det - til nå.

Men over tid så mener jeg det må komme en slik avgift - akkurat nå ser det ut til at et sted mellom 3 og 7 års perspektiv er det fornuftige. Det kan også være en ide å starte gradvis, f.eks. med knekkpunkt på 900K det første året, 800K det neste året, osv. helt ned til man stanser på 500K som knekkpunkt.

Samtidig må avgiftene på fossilt drivstoff kraftig opp.

Det er mye krangling om begreper her, men uansett hva vi kaller dyret, går staten glipp av svært mye penger i avgifter de ellers ville ha fått, og avgiftsfritaket kan vel neppe ansees som noe annet enn indirekte subsidiering. Det er også mange som benekter denne logikken ved å si at dere ikke ville ha kjøpt en like dyr fossilbil. Det er selvfølgelig sant. Men dere ville kanskje ha kjøpt en billigere fossilbil, og staten ville ha dratt inn en god del i engangsavgift og moms allikevel.

Jeg kan ta meg selv som eksempel. Jeg har bestilt en Model X til 1 million. Dersom kun fossil var alternativet, hadde jeg nok kjøpt en bil til rundt 600K. Hvis det kun hadde vært moms på en slik bil, hadde den utgjort 120K. I virkeligheten er det flere avgifter, så staten tar nok rundt 150-200K i avgifter på en slik bil avhengig av motor, vekt osv.

Vi må klare å legge fra oss følelsesladde argumenter, og det gjelder begge veier. Jeg tror det kan være vel så mye "anklaging om misunnelse" fra Tesla-kjøpere som reell misunnelse fra ikke-Tesla-kjøpere ute og går.

[turfsurf]

Det er jo ingen som vet hvor mye ekstra avgifter staten hadde tatt inn uten fritaket. Mange hadde nok ikke byttet bil, og mange hadde byttet til en rimeligere bil. Så 4 mrd er ett fantasitall. Det er bare en hypotese. I tillegg sparer staten utgifter til helse, noe som tallfestet og blir en hypotese.

[eha]

Det er jo ingen som vet hvor mye ekstra avgifter staten hadde tatt inn uten fritaket. Mange hadde nok ikke byttet bil, og mange hadde byttet til en rimeligere bil. Så 4 mrd er ett fantasitall. Det er bare en hypotese. I tillegg sparer staten utgifter til helse, noe som tallfestet og blir en hypotese.

Helt enig, men betydelig mengder inntekter er det nok uansett snakk om; se mitt innlegg over
Merk at Ap ikke snakker om disse fantasitallene her. Det er det bare provoserende journalister som gjør.

[AppleKnocker]

Det er ikke fantasi at statens inntekter fra bilavgifter går ned.

Jeg slutter aldri å bli fascinert av de som blånekter på at det er en kostnad for samfunnet å subsidiere elbiler. Poenget er at det er nytte inne i bildet også. Men man må pådra seg en kost for å oppnå nytte. Det er derfor det heter kost-nytte. For elbilsponsing ser kost-nytte vurderingen svært bra ut. Men kosten slår gjerne inn først, så kan man hente ut nytten over en periode på noen år.

De som blir livredde av å høre at elbilfordelene koster penger for samfunnet, kan umulig ha særlig tro på de positive effektene av elbiler.

[Rio]

Man kan selvsagt sammenligne de som kjøper elbil, med en lignende kontrollgruppe (med lignende inntekt, hus, familie, osv.) og se hvor mye kontrollgruppen brukte på bil. Dersom de betalte i gjennomsnitt 100000 kr i avgifter, så ville elbileierne trolig også gjort det dersom elbiler ikke hadde eksistert.

Poenget er dog ikke om det er 2, 4 eller 8 mrd i avgiftslette, men hvordan man skal fordele avgiftletten.

F. eks. gitt at man (for å ta et tall) sier 6 mrd, og så kan man enten gi 20000 "dyre biler" avgiftslette på 300 000 kr , eller 60000 "billige biler" avgiftslette på 100 000 kr. Det betyr også at man har gjort 60 000 førere til elbilister.

På toppen av det hele kan man greit argumentere for at man skal gjøre dyre biler dyrere (mer progressive avgifter).