Sv: Hva heter det.

[elektrolux]

Lager et nytt emne her, slik at denne diskusjonen kan fortsette her i stedet for under humor.

Min påstand er at de originale Michelin Proxima dekkene gir mellom 10 og 20 % lengre rekkevidde sammenlignet med Michelin sine Energy dekk som vistnok er beste alternativ tilgjengelig i dag. Dette er bassert på at jeg mistet 10 % rekkevidde bare ved å bytte ut 2 framdekk til Michelin Energy.

Med Piggdekk greier jeg bare litt over 70 km, mens jeg greier 90 km med 2 Proxima, og 2 Energy. Med 4 Proxima hadde jeg 100 km rekkevidde.

Selv bruker jeg 2,8 bar framme og 3 bar bak slik det oppgis på eldre P106E

Noen som har god erfaring med andre dekktyper?

[kjellma]

Jeg har samme erfaring med dekkene. At vinterdekkene ga kortere rekkevidde kom riktignok overraskende, men var jo logisk. Derimot trodde jeg at mine nye aluminiumsfelger med sine nye fine dekk skulle fungere fint. Det gjør de jo, men med klart kortere rekkevidde.  Tenker det er redusert med noe over 10%.  Det som før kunne være 10 mil eller mer, er nå kanskje 9 mil.
Kjell

[Thomas Parsli]

Proxima var dessverre en slags prototype produsert på bestilling.
Det er så vidt jeg vet kun produsert en gang og er ikke mulig å få tak i.

Energy skal i følge Michelin ha like lav rullemotstand som Proxima, men det ser jo ut til at erfaring tilsier noe annet.

Jeg for min del sliter mer med vinterdekk, mine Continental-dekk (Conti 3) sitter fint på is men sluker energi.

Thomas

[elektrolux]

Proxima var dessverre en slags prototype produsert på bestilling.

Kunne det vært en ide for Norstart / Kewet / Enviro å bestillt opp en ny serie dekk. Tydeligvis er teknologien der, og kanskje må det ikke bestilles så enormt mange dekk for å få satt igang produksjon av Proxima igjen.

[Thomas Parsli]

Jeg tror man må bestille så mange dekk at det er helt uaktuelt...

Energieffektive dekk kommer jo mer og mer, men så lenge bruksegenskaper og pris betyr mer enn lav rullemotstand tror jeg vi må slite videre med "vanlige" dekk.

Det mest fornuftige er kanskje å presse produsentene til å oppgi rullemotstanden?

Thomas

[Lynet]

Men å få dekkfabrikkene til å oppgi rullemotstanden er ikke enkelt, har prøvd men med meget dårlig resultat.

En annet problem i denne saken er at fossilbiler blir typegodkjent med en dekktype. Hvis man setter på dekk med 20% høyere rullemotstand vil også forbruket øke. CO2 utslippet vil da også øke, noe som gjør at man bør ta seg en tur på tollbua og betale inn ekstra CO2-avgift 
De kan forøvrig stille seg i den samme lange køen for de som chiptrimmer bilene sine 

[hens]

Før "The Scandinavian Electric car rally" i 1995 gjorde vi en rullemotstandstest. Vi satte på nye dekk, kjørte en tur og satte bilen i en liten bakke...
Det var et dekk som skilte seg meget positivt ut, conti eco contact. Dette var et nyutviklet dekk med redusert rullemotstand, og det var totalt annerledes enn alle andre dekk.  Senere kom Michelin med "grønne" dekk med lav rullemotstand. Deretter kom flere etter.
Senere har jeg erfart at conti vinterdekkene brukte mindre enn nye eco contakt inntil disse var innkjørt, det gikk et par ladinger før de var like, og deretter rullet de bedre og bedre.  Når det hevdes at  vinterdekk suger energi, vil jeg  derfor ikke være helt enig.
Vinterdekk benyttes om vinteren, og da er det større luftmotstand fordi luften er tyngre.   
Batteriet er kaldere, og har derfor øket indre motstand.
Støtdempere er kaldere og blir tregere.
Ved å redusere hastigheten kan dette kompenseres.
Jeg har kjørt fra fabrikken på Aurskog, til Skreia på Toten, på vinterdekk ,conti vinter contact, og med 2-5 minusgrader.  Det tok 3 timer.
115 km på en opplading gir  ikke rom for  særlig øket rullemotstand.

Henning

[Lynet]

Motor sin dekktest fra 2004 http://www.motor.no/pdf/44_49_MO0204_DEKKTEST.pdf viser at Nokia Q piggfritt slår alle sommerdekkene!!!
Så hvorfor kjøre på sommerdekk? Noe dårligere veggrep er ikke noe problem på Lynet, da jeg stort sett kjører i 50

Luftmotstandsendringen i kaldt vær utgjør meget lite, og den kompenseres nok med lavere rullemotstand i frossen veg og hardere (kaldere) dekk hvis vegen er bar. Men i snø og snøslaps ruller det tungt.....

[PC]

Det lader til at der er mange gode erfaringer omkring dæk på dette forum!
Danmark er jo lidt af et U-land med hensyn til vinterdæk - så det er fint at kunne se erfaringer fra eksperter i vinterkørsel 

Mine erfaringer med dæk, beror sig kun på ændringer i lufttrykket og kørsel på forskelligt underlag
Jeg har to biler, den ene med vinterdæk fra tyske Continental, den anden med billige Polske sommerdæk 
Der er ikke den store forskel i hvor langt jeg kan køre på en opladning, hvis jeg kører samme rute med de to biler!
Men der er stor forskel ved ændret dæktryk - jeg kører med C-dæk på den ene bil og der har jeg prøvet at øge dæktrykket fra 2,5 til 3,5 bar hele vejen rundt!
Det giver ca. 10 km. ekstra i rækkevidde, men går meget ud over komforten og køreegenskaberne (jeg bor på landet og kører mest mellem 70 og 90 km/t.)
Jeg har også prøvet det samme på bilen med de billige Polske dæk, men den er livsfarlig at køre med så højt dæktryk - den sejler rundt på vejen - så konklusionen vedrørende dæktryk må være: Skal man køre med højt dæktryk, er det vigtigt at dækkene er konstrueret til det
Med hensyn til underlaget er der stor forskel på rullemodstanden ved forskellige typer asfaltering.  Eksempelvis kører jeg dagligt ind på et stykke vej hvor belægningen består af tjære og løse sten. Man kan tydeligt mærke den forøgede rullemodstand i bilen og man bliver nødt til at træde lidt mere på gaspedalen for at holde farten
Der er en tydelig sammenhæng mellem dækstøjen og rullemodstanden - mere støj mere modstand


Hilsen Peter

[elektrolux]

Skal man køre med højt dæktryk, er det vigtigt at dækkene er konstrueret til det

Hilsen Peter

Etter at et av dekkene på Speedy El Zales'en (Cityel) sprakk etter kjøring med 4 bar kan jeg bekrefte ovenforstående. Dekket var ikke beregnet på mer enn 3,5 bars trykk. Her skal originaldekk monteres.

Må nå revurdere om jeg kan fortsette med 3 bar framme på Elektroluxen (P106) etter at jeg måtte bytte til Michelin Eco Contact. Kanskje det er kun Proxima som tåler 3 bar og at dette er grunnen til at nyere biler oppgis med lavere dekktrykk.

[PC]

Såvidt jeg kan forstå på Michelin har Proxima dækserien aldrig været ude i almindelig handel
Det er en prototype serie, der har været, og fortsat kun bliver, leveret til forskellige fabrikanter  af lavenergibiler
F. eks. var GM's EV1 biler udstyret med Proxima dæk og VW's 1L bil der der kørte 100 km på 0,89 L diesel rullede også på Proxima dæk. Mange af de små franske el-biler har tilsyneladende også været fabriksmonteret med Proxima
I dag ved jeg at bl. a. Toyotas hybridmodeller leveres med Proxima-dæk, så man kan jo spørge Toyota om de har et par ekstra liggende

Hilsen Peter

[Wired]

Har noen oversikt på hvilke dekk feks. Kewet og Think leveres med ??
Og hvordan de er med tanke på rullemotstand ?

[El rayo]

1999- 2002 Th!nk ble levert med Continental EcoContact EP 155/70R13 sommerdekk og Continental WinterContact 155/70R13 vinterdekk. På dekksiden er det innstøpt "reduces CO2 emissions", men om det er dekkene som er årsak til det lave CO2 utslippet til Th!nk er uvisst 

Har sett forskjellige dekktyper på Kewet, de har i hvertfall tidligere brukt M+S (mud+snow) type dekk som omtales som "helårsdekk".

[El rayo]

Fikk dekkreklame fra Mekonomen i går, de har Fulda Eco Control "med asymetrisk mønster som gir  den laveste rullemotstanden i klassen". Enda bedre er det at reklamen sier at "Husk vi er ikke fornøyd før du er det!"

[elektrolux]

Fra dekktest i AutoBild Danmark 12.04.2007

12 dekk i dimensjonen 205/55R16V testet for bl.a rullemotstand.

Michelin Primacy HP                     0,969 CR
Hankoook Ventus Prime K 105    1,047 CR
Bridgestone  Turanza ER 300      1,080 CR
Fulda Carat Progresso                 1,115 CR
Vredestein Sportrac 3                  1,141 CR
Goodyear Excellence                    1,148 CR
Kumho Ecsta SPT                          1,151 CR
Pirelli  P7                                       1,167 CR
Changshan CSR 169                     1,168 CR
Continental PremiumContact 2     1,193 CR
Dunlop SP Sport Fastresponse     1,203 CR
Toyo Proxes CF 1                          1,309 CR

Det konkluderes med at Michelin Primacy HP har 35% mindre rullemotstand enn Toyo Proxes CF1.

Selv observerer jeg at Michelin sitt Primacy har et mønster som består av en rekke kvadrater og uten sammenhengende gummi i kjøreretning; samme som Proxima har.

De dekkene som kommer dårligst ut har mønster som løper sammenhengende  langs kjøreretning, og der deler av slitebanen nærmest er som et slicks dekk. Kan der være en sammenheng her?