Tesla i rettsak

[Moas]

Jeg får gjenta:
skulle Tesla vinne i denne saken så er det slutt på kamerabasert parkering. Da kan i praksis hvem som helst stikke derfra, og nekte å betale i ettertid. Da er det tilbake til at du må bort til parkeringsautomaten hver gang du skal parkere. Parkeringsvaktene må fremdeles patruljere titt og ofte. 900 kroner i bot til deg fordi du løp inn på butikken for å kjøpe 2 liter melk og en pakke med egg uten å trekke billett først, legge den i ruta på bilen, og så dra inn i butikken. Brukervennligheten tilbake til steinalderen.

Her har vi bare alt å tape, og ingenting å vinne, på Tesla sin arroganse.

Ikke så enkelt, vi som stadig får fakturaer for skiltnr. som ikke tilhører oss, slipper endelig den plagsomme jobben i å rydde opp i kameraparkeringsfeilkilder. For min del blir det da mange timer i året jeg kan bruke til noe annet.

[turfsurf]

Ok, så da penser vi tilbake til superlader-sporet. Da kan du altså, etter at den som har lånt Teslaen din og ladet på Teslaladeren, nekte å betale for den ladesesjonen, og kreve pengene tilbake fra Tesla? Eller hvordan mener du Tesla har fått verifisert at den som lader er den som faktisk betaler?

Hvordan får du superladet uten å betale? Får ikke ladet uten gyldig betalingsmiddel.

[What-a-watt]

Tesla tapte, og må betale:

https://e24.no/naeringsliv/i/25vWKB/tesla-tapte-parkeringskrangel?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

"Ved bruk av skiltgjenkjenning kan kjøretøy kjøre ut av parkeringsplasser uten at føreren gjør opp for seg umiddelbart. Hvis gebyret ikke betales innen 48 timer, får eierne av bilen, som i dette tilfellet er Tesla, en faktura."

[Electric cars in Norway]

Tesla tapte, og må betale:

https://e24.no/naeringsliv/i/25vWKB/tesla-tapte-parkeringskrangel?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

"Ved bruk av skiltgjenkjenning kan kjøretøy kjøre ut av parkeringsplasser uten at føreren gjør opp for seg umiddelbart. Hvis gebyret ikke betales innen 48 timer, får eierne av bilen, som i dette tilfellet er Tesla, en faktura."

He he ja jeg så innslaget på nrk. Tesla har ingen kommentarer 

[Rosstopher]

Interessant. Skulle likt å høre resonnementet til retten, for det hørtes jo ikke ut som dette skulle bli utfallet når jeg leste forskriften.

[What-a-watt]

Fra Motor:

I Oslo tingrett har selskapet Riverty, som Onepark engasjerer til å kreve inn ubetalte parkeringsregninger, fått medhold i at Tesla Norge skal betale dem 889.000 kroner i ubetalte parkeringsregninger som har påløpt fra høsten 2022 til våren 2024.
– Tesla har brutt en lojalitetsplikt overfor Onepark og Riverty, skriver Oslo tingrett i sin dom.
Retten mener Tesla har adgang til å overlevere personopplysninger om hvem som låner biler, og at dette er nødvendige opplysninger å få for parkeringsselskapene.

Pilotsak
Rettstvisten er av både Tesla og Riverty ansett som en pilotsak, og at dommen dermed vil kunne få betydning også for andre, som bilforhandlere og leiebilselskaper, som låner eller leier ut biler.
I tillegg til nærmere en million kroner i parkeringsregninger må Tesla Norge dekke egne og Rivertys saksomkostninger på totalt mange hundre tusen kroner.
Bare Rivertys saksomkostninger er på 378.000 kroner.

[Electric cars in Norway]

Interessant. Skulle likt å høre resonnementet til retten, for det hørtes jo ikke ut som dette skulle bli utfallet når jeg leste forskriften.

Ser den - men tenker det er jo juss mat dette her og da kan det fort bli uklart selv om forskrift er klar 

[Ingeniøren]

Som sagt før, en rettssak er et spill der noen får rett, ikke nødvendigvis det som er rett.

Akkurat her synes jeg dog dette er rett da kamera parkering har kommet for å bli og det er bilen som filmes og registreres. Hvem som kjører kan ikke parkeringsselskapet vite, og man kan ikke starte etterforskning i hvert tilfelle...

[Rosstopher]

Akkurat her synes jeg dog dette er rett da kamera parkering har kommet for å bli og det er bilen som filmes og registreres. Hvem som kjører kan ikke parkeringsselskapet vite, og man kan ikke starte etterforskning i hvert tilfelle...

Det har du helt rett i, men spørsmålet retten skal avklare er ikke hva som er logisk eller praktisk, men hva loven/forskriften sier. Utifra sitatet fra Motor som kom ovenfor høres det ut som retten ikke har sagt at Tesla er ansvarlig for å betale, men at de er pålagt å utlevere kontaktinformasjon til den som kjører bilen, og når de ikke vil det så får de ta regninga selv. Altså noe helt annet enn en generell avgjørelse om at det er eier som må betale regninga.

[RJK]

Akkurat her synes jeg dog dette er rett da kamera parkering har kommet for å bli og det er bilen som filmes og registreres. Hvem som kjører kan ikke parkeringsselskapet vite, og man kan ikke starte etterforskning i hvert tilfelle...

Det har du helt rett i, men spørsmålet retten skal avklare er ikke hva som er logisk eller praktisk, men hva loven/forskriften sier. Utifra sitatet fra Motor som kom ovenfor høres det ut som retten ikke har sagt at Tesla er ansvarlig for å betale, men at de er pålagt å utlevere kontaktinformasjon til den som kjører bilen, og når de ikke vil det så får de ta regninga selv. Altså noe helt annet enn en generell avgjørelse om at det er eier som må betale regninga.

Det som er interessant her, er jo at Tesla sin rett til å beskytte kundenes identitet, her blir kasta over ripa!

[hELgenen]

Akkurat her synes jeg dog dette er rett da kamera parkering har kommet for å bli og det er bilen som filmes og registreres. Hvem som kjører kan ikke parkeringsselskapet vite, og man kan ikke starte etterforskning i hvert tilfelle...

Det har du helt rett i, men spørsmålet retten skal avklare er ikke hva som er logisk eller praktisk, men hva loven/forskriften sier. Utifra sitatet fra Motor som kom ovenfor høres det ut som retten ikke har sagt at Tesla er ansvarlig for å betale, men at de er pålagt å utlevere kontaktinformasjon til den som kjører bilen, og når de ikke vil det så får de ta regninga selv. Altså noe helt annet enn en generell avgjørelse om at det er eier som må betale regninga.

Det som er interessant her, er jo at Tesla sin rett til å beskytte kundenes identitet, her blir kasta over ripa!

Nei - Tesla kan fint holde identiteten til kundene skjult, men de er ansvarlig for betalingen.
Det er alltid eier av bilen som får regningen. Dersom den som får regningen hevder det ikke er eier som har kjørt bilen må det legges bevis frem som viser at bilen er benyttet mot eiers vilje og viten - altså f.eks meldt stjålet. Om ikke så gjøres så står eier ansvarlig for regningen.

Tesla har bare forsøkt å gjøre seg vanskelig her. Hvorfor vet jeg ikke, men det er noe fundamentalt galt med vedkommende i Tesla som har forsøkt dette stuntet.

[What-a-watt]

Burde vel være enkelt for Tesla som sitter på opplysningene om hvem som brukte bilen å viderefakturere. Det gjør bilutleiefirmaer.

[Rosstopher]

Det er alltid eier av bilen som får regningen. Dersom den som får regningen hevder det ikke er eier som har kjørt bilen må det legges bevis frem som viser at bilen er benyttet mot eiers vilje og viten - altså f.eks meldt stjålet. Om ikke så gjøres så står eier ansvarlig for regningen.

Kan du vise til hvor i parkeringsforskriften dette står? Jeg har ikke klart å finne noe som støtter dine påstander.

[RJK]

Burde vel være enkelt for Tesla som sitter på opplysningene om hvem som brukte bilen å viderefakturere. Det gjør bilutleiefirmaer.

Er ikke snakk om at det er lett eller vanskelig, men med utleie-selskapene så er det ihvertfall en klausul i leiekontrakten som sier at man er ansvarlig for parkeringsavgifter og bøter, inkludert parkeringsbøter, og at de har rett til å viderefakturere deg for ev. utlegg for slikt.

At de i tillegg slenger på et godt tillegg for å administrere disse, i tillegg til utleieprisen de allerede tjener bra på, gjør at de har insentiver for å gjøre dette.

Så lenge Tesla bare følger krav om lånebil ved service/garanti-jobber, og låner ut til egne ansatte og folk som prøvekjører, så er dette rene merutgifter. Det lønner seg antageligvis ikke å drive å lete opp brukerne for å viderefakturere, og de har kanskje ikke dekning for å ta gebyr som dekker kostnadene.

De har derfor et insentiv for å ikke fortelle selskapene hvem som har brukt bilene!

[RJK]

Akkurat her synes jeg dog dette er rett da kamera parkering har kommet for å bli og det er bilen som filmes og registreres. Hvem som kjører kan ikke parkeringsselskapet vite, og man kan ikke starte etterforskning i hvert tilfelle...

Det har du helt rett i, men spørsmålet retten skal avklare er ikke hva som er logisk eller praktisk, men hva loven/forskriften sier. Utifra sitatet fra Motor som kom ovenfor høres det ut som retten ikke har sagt at Tesla er ansvarlig for å betale, men at de er pålagt å utlevere kontaktinformasjon til den som kjører bilen, og når de ikke vil det så får de ta regninga selv. Altså noe helt annet enn en generell avgjørelse om at det er eier som må betale regninga.

Det som er interessant her, er jo at Tesla sin rett til å beskytte kundenes identitet, her blir kasta over ripa!

Nei - Tesla kan fint holde identiteten til kundene skjult, men de er ansvarlig for betalingen.
Det er alltid eier av bilen som får regningen. Dersom den som får regningen hevder det ikke er eier som har kjørt bilen må det legges bevis frem som viser at bilen er benyttet mot eiers vilje og viten - altså f.eks meldt stjålet. Om ikke så gjøres så står eier ansvarlig for regningen.

Tesla har bare forsøkt å gjøre seg vanskelig her. Hvorfor vet jeg ikke, men det er noe fundamentalt galt med vedkommende i Tesla som har forsøkt dette stuntet.

Klar over at det alltid er eier som får regning, men eier kan hevde at det ikke er de som har kjørt den, og parkeringskostnader er sjåfør sitt ansvar.

Det er derfor parkeringsselskapets ansvar å finne ut hvem sjåfør er, eier kan med loven i hånd si at hen ikke vil opplyse fordi 1) vet ikke hvem som brukte bilen da 2) de er ikke lovpålagt å inkrementere seg selv eller nær familie.

Dette har vært flere saker på i diverse forbruker-rett-programmer, og der parkeringsselskapene har tapt!