Tesla i rettsak

[Øyvind.h]

Kjenner jeg er litt delt her. Egentlig enig i at eier av bilen må betale når det konsumeres private tjenester (parkering, bomring etc), så får eier viderefakturere. Om eieren ikke har kontroll, så er det eierens problem og ansvar. Noe retten nå var tydelig på, så får vi se om eventuell ankesak gir et annet utfall.

Dvs. helt greit at Tesla dømmes til å ta regningen for bilene sine når de bruker tjenester langs veien.

Men - en har avvik ved forelegg/bøter. Blir en tatt av fotoboks er det ikke eieren som får forelegget. Forelegget går til sjåføren, som må identifiseres.

I Sverige var det (i hvert fall tidligere) et problem med at folk uten inntekt ble satt som eier av mange kjøretøy som andre disponerte. Folk kunne kjøre fritt rundt og ikke betale for noe som helst, for regningen havnet hos eier som uansett ikke hadde midler til å gjøre opp for seg. Kjent fremgangsmåte i vårt naboland.

[turfsurf]

Vil vi ha det slik at det alltid er eier som er ansvarlig for det som skjer med bilen? Farlig premiss synes jeg. Må si meg prinsipielt uenig med denne loven.

Hvem mener du da skulle betale? Eller skulle man slippe betaling hvis ikke sjåføren kan identifiseres?

Ja. Hva om sjåfør skader noe som koster vesentlig mere enn parkering? Skal eier betale da og?

[What-a-watt]

Men - en har avvik ved forelegg/bøter. Blir en tatt av fotoboks er det ikke eieren som får forelegget. Forelegget går til sjåføren, som må identifiseres.

Det er veitrafikkloven som kan være straffbar. Parkeringsgebyr er vel privatrettslig.

[hELgenen]

Synes dette er en interessant diskusjon. Gitt at utleier er pliktig til å opplyse leietaker (greit nok), hva om det er noen andre enn leietaker som kjører bilen. Hvem skal parkeringsselskapet kreve betaling av?

Men hva med private biler? Man har lånt bort bilen, men husker ikke hvem som lånte den i gitte tidsrom? Greit for utleiefirma som har ett register over leietakere, men i en storfamilie hvor flere bruker bilen kanskje ikke så lett...

Vil vi ha det slik at det alltid er eier som er ansvarlig for det som skjer med bilen? Farlig premiss synes jeg. Må si meg prinsipielt uenig med denne loven.

Synes det ville være et snodig prinsipp om man KUN måtte sende regning til brukeren av bilen gitt dagens teknologiske utvikling. Da måtte man inn med gamle bommer der man ikke fikk kjørt ut før regningen var betalt. Videre ville et slikt prinsipp om positivt identifisering før innkreving kunne foretas få andre bakstreverske konsekvenser for svært mye i samfunnet. Da kunne man f.eks  ikke lenger operere med Autopass, men måtte inn med fysiske betalingsløsninger overalt på parkeringer og bomveier.

Nei - det er helt naturlig at man som eier av bilen også må ta ansvar for løpende kostnader relatert til parkering som foretas med kamera identifisering av bilen. Unntaket gjelder der bilen er meldt stjålet. Litt snodig at Tesla,som et utpreget teknologiselskap, skulle ønske å sette foten ned for denne type teknologisk fremskritt.

Sannheten er at den norske delen av selskapet hadde utfordringer med å få godkjenning fra mor selskapet i USA på regningene i tide.  Jeg vet at Tesla har hatt enorme utfordringer med å betale sine regninger i tide gjennom flere år. Og at dette skyldes en topptung styrt organisasjon helt etter Elon sin oppskrift.

[turfsurf]

Der er jeg bare prinsipielt uenig. Jeg er sterkt i mot at andre enn den som pådrar kostnader blir belastet de (selvfølgelige unntak for barn m.m.).

At det gjør det "vanskeligere" synes jeg ikke er ett argument.

[hELgenen]

Der er jeg bare prinsipielt uenig. Jeg er sterkt i mot at andre enn den som pådrar kostnader blir belastet de (selvfølgelige unntak for barn m.m.).

At det gjør det "vanskeligere" synes jeg ikke er ett argument.

Det er jo eiers ansvar. Å låne fra seg bilen fraskriver ikke ansvar. Er eier redd for det så får eier slutte å låne ut bilen

[Øyvind.h]

Men - en har avvik ved forelegg/bøter. Blir en tatt av fotoboks er det ikke eieren som får forelegget. Forelegget går til sjåføren, som må identifiseres.

Det er veitrafikkloven som kan være straffbar. Parkeringsgebyr er vel privatrettslig.

Ja er vel den linjen det ligger på i dag, og det tenker jeg er riktig.

Ja. Hva om sjåfør skader noe som koster vesentlig mere enn parkering? Skal eier betale da og?

Jepp. Slik er det i dag. Om en låner ut bilen og sjåføren eksempelvis skader en annen bil så havner regningen hos eier, dvs eiers forsikring og egenandel.
Eier kan derimot velge å kreve inn dette av den som kjørte bilen når det skjedde, tilsvarende parkeringskostnader, bomring etc.

[What-a-watt]

Bare politiet kan skrive ut bøter og forelegg. Parkeringsselskaper kan skrive gebyr og anmerkninger.

[Rosstopher]

Interessant at så mange mener at eier er ansvarlig for å betale for de private tjenestene fører velger å kjøpe. Gjelder det bare parkering eller gjelder det alle slags tjenester? Det fins jo mange bilrelaterte tjenester som kunne ha blitt fakturert basert på nummerskilt, f.eks bilvask eller fylling av drivstoff. Hvis fører velger å benytte slike tjenester uten samtykke fra eier, skal eier da også være ansvarlig for alle utgiftene? Hvorfor/hvorfor ikke?

[hELgenen]

Interessant at så mange mener at eier er ansvarlig for å betale for de private tjenestene fører velger å kjøpe. Gjelder det bare parkering eller gjelder det alle slags tjenester? Det fins jo mange bilrelaterte tjenester som kunne ha blitt fakturert basert på nummerskilt, f.eks bilvask eller fylling av drivstoff. Hvis fører velger å benytte slike tjenester uten samtykke fra eier, skal eier da også være ansvarlig for alle utgiftene? Hvorfor/hvorfor ikke?

La oss ta Tesla sine SUC nettverk da - er det bileier som har registrert konto på seg som får regningen eller er det brukeren?

Hvorfor vil Tesla at parkeringsselskapet skal belaste brukeren mens de selv vil belaste eieren bilen er registrert med hos dem? Hvorfor kan ikke de identifisere brukeren og sende regningen til brukeren?

[Rosstopher]

Interessant at så mange mener at eier er ansvarlig for å betale for de private tjenestene fører velger å kjøpe. Gjelder det bare parkering eller gjelder det alle slags tjenester? Det fins jo mange bilrelaterte tjenester som kunne ha blitt fakturert basert på nummerskilt, f.eks bilvask eller fylling av drivstoff. Hvis fører velger å benytte slike tjenester uten samtykke fra eier, skal eier da også være ansvarlig for alle utgiftene? Hvorfor/hvorfor ikke?

La oss ta Tesla sine SUC nettverk da - er det bileier som har registrert konto på seg som får regningen eller er det brukeren?

Ja, hvis Tesla hadde belastet eier uten at eier hadde registrert seg noe sted eller opprettet konto kunne det ha vært sammenlignbart. Slik er det ikke i dag. Og du svarte ikke på hvorfor du mener det du mener.

[hELgenen]

Interessant at så mange mener at eier er ansvarlig for å betale for de private tjenestene fører velger å kjøpe. Gjelder det bare parkering eller gjelder det alle slags tjenester? Det fins jo mange bilrelaterte tjenester som kunne ha blitt fakturert basert på nummerskilt, f.eks bilvask eller fylling av drivstoff. Hvis fører velger å benytte slike tjenester uten samtykke fra eier, skal eier da også være ansvarlig for alle utgiftene? Hvorfor/hvorfor ikke?

La oss ta Tesla sine SUC nettverk da - er det bileier som har registrert konto på seg som får regningen eller er det brukeren?

Ja, hvis Tesla hadde belastet eier uten at eier hadde registrert seg noe sted eller opprettet konto kunne det ha vært sammenlignbart. Slik er det ikke i dag. Og du svarte ikke på hvorfor du mener det du mener.

Når du kjøper bil så blir jo bilen registrert på en eier i et eget register hos statens vegvesen.
Det er prinsippielt det samme som skjer når du registrerer en bil mot eier hos Tesla i deres register.
Eneste forskjellen er at det er annen teknisk ID som er knyttet til bilen.
Der det ene er skilt, er det andre en unik MAC adresse tilknyttet hardware i bilen eller noe i den duren.

Brukeren av bilen blir uansett ikke registrert når man bruker en betalingstjeneste i noen av tilfellene.
Dvs. Brukeren kan være en helt annen enn den som faktisk har eierskap til bilen.


Så jeg ser ikke helt forskjellen her. Jeg mener det bør være et solidarisk ansvar mellom eier og bruker for å dekke påløpte kostnader relatert til alle automatiske tjenester. Der hvor bruker ikke kan identifiseres må eier får regningen. Det er eiers ansvar å sikre seg mot uønskede kostnader påført av bruker gjennom f.eks avtale mellom eier og bruker.

Dette følger helt naturlig som følge av den tekniske utviklingen.

Argumentasjonen av at man må registrere bilen et ANNET sted utover registreringen hos Statens vegvesen, som f.eks hos Tesla, så kan man belaste eier holder bare ikke vann.

[Rosstopher]

Interessant at så mange mener at eier er ansvarlig for å betale for de private tjenestene fører velger å kjøpe. Gjelder det bare parkering eller gjelder det alle slags tjenester? Det fins jo mange bilrelaterte tjenester som kunne ha blitt fakturert basert på nummerskilt, f.eks bilvask eller fylling av drivstoff. Hvis fører velger å benytte slike tjenester uten samtykke fra eier, skal eier da også være ansvarlig for alle utgiftene? Hvorfor/hvorfor ikke?

La oss ta Tesla sine SUC nettverk da - er det bileier som har registrert konto på seg som får regningen eller er det brukeren?

Ja, hvis Tesla hadde belastet eier uten at eier hadde registrert seg noe sted eller opprettet konto kunne det ha vært sammenlignbart. Slik er det ikke i dag. Og du svarte ikke på hvorfor du mener det du mener.

Når du kjøper bil så blir jo bilen registrert på en eier i et eget register hos statens vegvesen.
Det er prinsippielt det samme som skjer når du registrerer en bil mot eier hos Tesla i deres register.
Eneste forskjellen er at det er annen teknisk ID som er knyttet til bilen.
Der det ene er skilt, er det andre en unik MAC adresse tilknyttet hardware i bilen eller noe i den duren.

Brukeren av bilen blir uansett ikke registrert når man bruker en betalingstjeneste i noen av tilfellene.
Dvs. Brukeren kan være en helt annen enn den som faktisk har eierskap til bilen.


Så jeg ser ikke helt forskjellen her. Jeg mener det bør være et solidarisk ansvar mellom eier og bruker for å dekke påløpte kostnader relatert til alle automatiske tjenester. Der hvor bruker ikke kan identifiseres må eier får regningen. Det er eiers ansvar å sikre seg mot uønskede kostnader påført av bruker gjennom f.eks avtale mellom eier og bruker.

Dette følger helt naturlig som følge av den tekniske utviklingen.

Argumentasjonen av at man må registrere bilen et ANNET sted utover registreringen hos Statens vegvesen, som f.eks hos Tesla, så kan man belaste eier holder bare ikke vann.

Jeg trur du har misforstått her. Når man kjøper Tesla må man godta vilkårene, og en del av vilkårene er at man godtar å betale for lading uansett hvem som er bruker av bilen. Man har altså frivillig inngått en avtale om dette. Hvis det hadde vært slik med parkering også så hadde det ikke vært noe å diskutere.

Her er utdrag fra Tesla sine vilkår:

Personer som er autorisert av deg til å bruke bilen din, kan også benytte seg av tjenestene som er beskrevet nedenfor. I så fall er du ansvarlig overfor Tesla for betaling av de relevante kostnadene, og Tesla kan kreve betaling fra deg via de avtalte betalingsmåtene som er lagret på Tesla-kontoen din.

Altså hvis du låner bort bilen og vedkommende sløser masse penger på lading har du godkjent at du er ansvarlig for dette. Hvis vedkommende sløser masse penger på parkering derimot er ikke dette noe du har godkjent at du er ansvarlig for. Ei heller sier forskriften eller retten at eier skal være ansvarlig for det. Det at et parkeringsselskap har valgt en betalingsmodell de ikke har støtte for i forskriften gjør ikke at noen andre enn bruker av tjenesten plutselig blir ansvarlig for betalingen.

[Ingeniøren]

Der er jeg bare prinsipielt uenig. Jeg er sterkt i mot at andre enn den som pådrar kostnader blir belastet de (selvfølgelige unntak for barn m.m.).

At det gjør det "vanskeligere" synes jeg ikke er ett argument.

Selv om det gjør at parkeringskostnaden skyter i været fordi man må starte "etterforsking" for hver bil som passere for å sikre seg at man ikke fakturere feil person ?

Nå har vel de fleste steder en app knyttet til systemet der men nærmest sier "det er jeg som kjører som eier bilen", men allikevel.

[Rosstopher]

Der er jeg bare prinsipielt uenig. Jeg er sterkt i mot at andre enn den som pådrar kostnader blir belastet de (selvfølgelige unntak for barn m.m.).

At det gjør det "vanskeligere" synes jeg ikke er ett argument.

Selv om det gjør at parkeringskostnaden skyter i været fordi man må starte "etterforsking" for hver bil som passere for å sikre seg at man ikke fakturere feil person ?

Parkeringskostnaden vil jo ikke skyte i været. Hvis parkeringsselskapene hadde vært interessert i å få bruker til å betale i stedet for eier så hadde de jo bare gått vekk fra skiltgjenkjenning og tilbake til automater. Vi må ikke tru at de har satt opp kameraene for å være snille med oss eller for å gjøre det enklere for oss; det er ene og alene for å tjene mer penger. Hvis det viser seg at kameraer ikke øker overskuddet så blir de tatt ned like fort som de kom opp.