Svenske Elsäkerhetsverket gir salgsforbud for Easee Home og Easee Charge.

[tronde]

De er virkelig på jakt etter å konstruere situasjoner. Lurer på når de vil påpeke at en banan kan stappes inn i luftingen og blokkere denne og dermed høy risk for varmgang kombinert med at alle temperatursensorene slås ut av solstorm.

Det dokumentet slår fullstendig bena under Easees bruk av releene, uansett hvordan boksen kan misbrukes av dumme folk. Det viser helt tydelig at at Easee ikke har forstått hvilke begrensninger releprodusenten har satt for bruk i databladet.

De har sladdet reletypen, men tidligere er det oppgitt å være Zettler AZSR131-1AE-12DGW(200).

Hvorfor er det så mange som ikke kan akseptere at Easee har kuttet alt for mange hjørner i denne saken, og fortsetter å heie på dem? Releer er en av de best dokumenterte komponentene vi har, og gjennom snart 200 år har man funnet ut hva som funker, og hva som ikke funker ved ulike driftsforhold.

[daktari]

Det er en million Easee rundt om, mange i daglig drift, og lite problemer, ingen branner, ingen har fått støt? Hvorfor kan ikke standardiseringsfolkene akseptere dette?

[turfsurf]

Hvorfor er det så mange som ikke kan akseptere at Easee har kuttet alt for mange hjørner i denne saken, og fortsetter å heie på dem? Releer er en av de best dokumenterte komponentene vi har, og gjennom snart 200 år har man funnet ut hva som funker, og hva som ikke funker ved ulike driftsforhold.

Det er vel fordi det er ganske mange som har Easee bokser hjemme som fungerer bra, og har sjelden eller lite problemer med de.

Samtidig er de lei av en bransje som er bukken og havresekken som svømmer innover og konstruerer opp unødvendig strenge og kompliserte regelverk og gjemmer seg bak sikkerhet.

[Ingeniøren]

Det er en million Easee rundt om, mange i daglig drift, og lite problemer, ingen branner, ingen har fått støt? Hvorfor kan ikke standardiseringsfolkene akseptere dette?

Ja hvorfor har vi egentlig standarder og regler for ting og tang...

[Radial]

Det snåle når man leser er jo at denne Lite boksen like fullt ikke er lovlig den også?

Er jo eksakt samme løsning, og fremdeles bare A-vern i installasjons-kravet.

[Rav4_EV]

Det snåle når man leser er jo at denne Lite boksen like fullt ikke er lovlig den også?

Er jo eksakt samme løsning, og fremdeles bare A-vern i installasjons-kravet.

Hvordan kom du frem til denne konklusjonen?

[tronde]

Dette er farlig nær dokumentfalsk.

De endret produktet for at det skulle klare testen, og selger et annet enn det som ble testet med inntrykket av at det er OK.

[mroek]

Det snåle når man leser er jo at denne Lite boksen like fullt ikke er lovlig den også?

Er jo eksakt samme løsning, og fremdeles bare A-vern i installasjons-kravet.

Ja, men har ESV nedlagt salgsforbud på den, da? Hvis ikke, så er det jo som du sier veldig snålt.

Sånn ellers er argumentet deres om at bruken av dioder over releenes spoler reduserer levetid og øker risiko for sveising forsåvidt gyldig nok, men likevel noe spesielt. Det har nok mest av alt gyldighet om brukere kobler andre ting (som kompressorer og snøfresere) til ladestasjonen sin via adaptere. Jeg synes det der er litt oppkonstruert, og mest av alt bærer preg av at ESV virkelig skal forsvare sin posision med alle mulige midler.

Hvorfor er det så mange som ikke kan akseptere at Easee har kuttet alt for mange hjørner i denne saken, og fortsetter å heie på dem? Releer er en av de best dokumenterte komponentene vi har, og gjennom snart 200 år har man funnet ut hva som funker, og hva som ikke funker ved ulike driftsforhold.

Jeg er enig i at Easee har kuttet for mange hjørner i denne saken, men jeg mener like fullt at reaksjonen fra ESV bærer preg av at her er det gått prestisje i saken fra deres side. Og hvis det nå er slik at de ikke har eller planlegger å ilegge salgsforbud for Easee Lite, så er jo det ettertrykkelig bevist, for det er jo nøyaktig samme hardware som den opprinnelige boksen, og den vil da ha nøyaktig de samme releene og løsningene som ESV mener ikke holder mål når folk kobler til snøfreseren sin.

[tronde]

Det snåle når man leser er jo at denne Lite boksen like fullt ikke er lovlig den også?

Er jo eksakt samme løsning, og fremdeles bare A-vern i installasjons-kravet.

Det som skiller, er at den nye boksen ikke selges som jordfeilbryter eller DC-vern etter IEC 62955. Det er et nokså viktig skille, siden det er de to punktene svenskene hovedsakelig tok dem på.

Hvis de har gangbar test for overspenningsfeilen i den gamle boksen, er den nye boksen utenfor svenskenes kritikk.

Nå ser jeg i det siste dokumentet at det reises tvil om releene mht. overlastvernet også, men det er ikke en del av den svenske sakem.

Det er reist tvil om overlastvernet her i Norge, og hvis NKOM tester for det på den nye, kan det nok fort bli mer trøbbel.

[Radial]

Det snåle når man leser er jo at denne Lite boksen like fullt ikke er lovlig den også?

Er jo eksakt samme løsning, og fremdeles bare A-vern i installasjons-kravet.

Hvordan kom du frem til denne konklusjonen?

Boksene er like (home vs lite), eneste forskjell er at det nå spesifiseres krav til A-vern på Lite fra produsent.
Folk har til og med fått Home boks i Lite eske, og noen har hatt to klistremerker (Home og lite) på Chargeberry, så boksene er jo helt like bare med nytt navn og dokumentasjon.

Men det innebygde DC-vernet er jo fremdeles ikke godkjent ihht svenskene, og DC vernet (og alt annet) er jo helt likt.

[tronde]

Og hvis det nå er slik at de ikke har eller planlegger å ilegge salgsforbud for Easee Lite, så er jo det ettertrykkelig bevist, for det er jo nøyaktig samme hardware som den opprinnelige boksen, og den vil da ha nøyaktig de samme releene og løsningene som ESV mener ikke holder mål når folk kobler til snøfreseren sin.

De kan ikke ilegge salgsforbud før de har fastslått at den nye boksen faktisk har feil. Overlastvernet er ikke en del av den gamle saken, så de må i så fall opprette en ny sak hvor de tester den nye for overlastvern.

[tronde]

Det snåle når man leser er jo at denne Lite boksen like fullt ikke er lovlig den også?

Er jo eksakt samme løsning, og fremdeles bare A-vern i installasjons-kravet.

Hvordan kom du frem til denne konklusjonen?

Boksene er like (home vs lite), eneste forskjell er at det nå spesifiseres krav til A-vern på Lite fra produsent.
Folk har til og med fått Home boks i Lite eske, og noen har hatt to klistremerker (Home og lite) på Chargeberry, så boksene er jo helt like bare med nytt navn og dokumentasjon.

Men det innebygde DC-vernet er jo fremdeles ikke godkjent ihht svenskene, og DC vernet (og alt annet) er jo helt likt.

DC-vernet i den nye er ikke deklarert som IEC 62955, så svenskene mener ikke noe om den funksjonen før de tester for det Easee måtte påstå om vernets egenskaper.

[mroek]

Og hvis det nå er slik at de ikke har eller planlegger å ilegge salgsforbud for Easee Lite, så er jo det ettertrykkelig bevist, for det er jo nøyaktig samme hardware som den opprinnelige boksen, og den vil da ha nøyaktig de samme releene og løsningene som ESV mener ikke holder mål når folk kobler til snøfreseren sin.

De kan ikke ilegge salgsforbud før de har fastslått at den nye boksen faktisk har feil. Overlastvernet er ikke en del av den gamle saken, så de må i så fall opprette en ny sak hvor de tester den nye for overlastvern.

Hvis overlastvern ikke var en del av den gamle saken, hvorfor er dette nye skrivet (som er en del av den gamle saken) da nesten utelukkende fokusert på overlast? Den nye boksen har jo identisk elektronikk og releer, og det har heller ikke Easee lagt skjul på. De har jo faktisk bare pakket om gammelt lager av den opprinnelige boksen i nye esker og med nye papirer. Hovedforskjellen er kanskje at de har begrenset den til 11 kW, men det hjelper jo ingenting mot relesveising som dette siste skrivet fokuserer veldig på.

Poenget mitt er at hvis ESV ikke har planer om å gå etter den "nye" boksen, så viser det ganske tydelig at de ikke er konsekvente, og at de da ikke egentlig kan mene at den gamle er så farlig likevel. Deres jobb er å passe på at det ikke er farlige produkter på markedet, og siden de mener så sterkt at den gamle er for farlig til å kunne selges, så burde de jo også umiddelbart stoppet den nye. Jeg er overbevist om at ESV vet like godt som alle andre at det er samme boks, og antakelig er de også informert om dette direkte fra Easee.

[tronde]

Og hvis det nå er slik at de ikke har eller planlegger å ilegge salgsforbud for Easee Lite, så er jo det ettertrykkelig bevist, for det er jo nøyaktig samme hardware som den opprinnelige boksen, og den vil da ha nøyaktig de samme releene og løsningene som ESV mener ikke holder mål når folk kobler til snøfreseren sin.

De kan ikke ilegge salgsforbud før de har fastslått at den nye boksen faktisk har feil. Overlastvernet er ikke en del av den gamle saken, så de må i så fall opprette en ny sak hvor de tester den nye for overlastvern.

Hvis overlastvern ikke var en del av den gamle saken, hvorfor er dette nye skrivet (som er en del av den gamle saken) da nesten utelukkende fokusert på overlast? Den nye boksen har jo identisk elektronikk og releer, og det har heller ikke Easee lagt skjul på. De har jo faktisk bare pakket om gammelt lager av den opprinnelige boksen i nye esker og med nye papirer. Hovedforskjellen er kanskje at de har begrenset den til 11 kW, men det hjelper jo ingenting mot relesveising som dette siste skrivet fokuserer veldig på.

Poenget mitt er at hvis ESV ikke har planer om å gå etter den "nye" boksen, så viser det ganske tydelig at de ikke er konsekvente, og at de da ikke egentlig kan mene at den gamle er så farlig likevel. Deres jobb er å passe på at det ikke er farlige produkter på markedet, og siden de mener så sterkt at den gamle er for farlig til å kunne selges, så burde de jo også umiddelbart stoppet den nye. Jeg er overbevist om at ESV vet like godt som alle andre at det er samme boks, og antakelig er de også informert om dette direkte fra Easee.

Skrivet viser at releene er alt for dårlige til å kunne brukes i en jordfeilbryter. Det med overlastfunksjonen kommer inn som et resultat av analysen som viser at releene ikke holder som jordfeilbryter; ikke som en vurdering av overlastfunksjonen i seg selv.

[Radial]

https://www.motor.no/aktuelt/svenske-myndigheter-godtar-ikke-easees-handlingsplan/265963

En uttalelse fra Easee ifm siste timers nyhet.

De var forberedt, og har tydeligvis håp om fortsatt "seier" i retten ved å kunne svare ut påpekte feil?