Tester av iX

[Carboy]

Fikk også prøve forskjellen på HK anlegget og B&W. Her ble jeg overrasket. Jeg er ganske opptatt av lyd, og har Bang Olufsen i Q7en, og gulvstående B&W høyttalere hjemme og jeg hører på mye musikk. HK som var i iX40 spilte høyt med tydelig bass og diskant, litt ullen og uklar mellomtone, men ganske bra gitt prisen. Da jeg satt meg tilbake i Q7 og Bang Olufsen var forskjellen imidlertid merkbar i favør av det betydelig dyrere (90.000) BO anlegget. Skulle bare mangle. I dag prøvde jeg B&W i iX50, og det var rett og slett fantastisk bra, åpent, høyt, klart og med alle deler av frekvensene hengene med. Jeg spilte akustisk musikk, klassisk, rock og lydbøker. Nydelig over hele linjen. Min opplevelse var at det var merkbart bedre enn det mye dyrere BO i Audien. Så jeg endret konfigurasjon fra HK til BW. Dette overrasket meg fordi det som er av tester / kommentarer på nettet tyder på at det ikke er så stor forskjell på HK / BW. Det var ikke min opplevelse. Hvis du er opptatt av lyd og lurer på valg av HK eller BW , så er mitt råd å prøvelytte begge. NB, jeg kjører all lydtester uten Logic7, 3D lyd eller andre "surround" greier, og stort sett flat frekvens, men korrigerer ved  behov.

Jeg tror man kan oppleve dette forskjellig.
Jeg er også opptatt av lyd og driver litt med musikk, men hadde motsatt opplevelse av deg. Jeg synes B&W hadde nesten for mange innstillingsmuligheter og ulike vibrasjonsirritasjoner i setene (som jeg helst skrur av) for å få et mer ekte lydbilde. Det er ingenting å si på selve kvaliteten på B&W anlegget når du skrur av de vibrasjons-irritasjonsmomentene. Men derimot var jeg overrasket over hvor close på HK-anlegget var. Siden jeg bare skal ha en enkel bruksbil med behov for plass i baksetet med min iX og bestilte iX40 delvis pga raskere levering, så sparte jeg de ekstra 30-40.000kr fordi jeg synes HK lyder bedre enn Burmester i EQC. Husker B&O i Etron 55 var veldig bra, men det er en stund siden jeg hadde den bilen så jeg husker ikke like nøye nå.

Må ellers si at musikkanlegget i bilklassen over, f eks nyeste high-end Meridian anlegget i Range Rover (dog lett å få litt mye bass i lydbalansen)  og Burmester high end i S-klasse (enda bedre på klassisk og jazz) er helt utrolig gode. Men den vibrasjonen i setene for å gi inntrykk av bedre lyd og mer bass synes jeg oppleves som «fake sound», litt som høytalerøyd fra en fin V8 motor i f eks BMW M5.
Jeg tror nok øret er individuelt subjektivt og lytter forskjellig, derfor anbefaler jeg alle å lytte pp begge før man gjør et dyrt B&W valg. Selv hadde jeg egentlig bestilt supercharged, men så ikke vitsen etter det.

I tillegg så jeg både fullskinnutgave og kunstskinnutgave. Må innrømme at kunstskinnutgaven virket vel så god. Til det familiebil-bruket jeg skal ha iX til droppet jeg derfor også helskinn.

[geear]

fortalt av selger at han hadde kjørt iX50 50 mil tur retur til Gol på søndag uten lading og 800 meter stigning og 60 km igjen på bilen. Stemmer dette lover det bra.

Bare litt pirk. Tur retur gir ikke 800 meter stigning. Det er 800 høydemeter pluss opp og 800 høydemeter minus ned igjen
Totalt 0 [emoji1]
Fremdeles et greit resultat

Man har fortsatt gjerne et tap ved regen på 15%, så om det reellt er 0 avhenger av type vei (hvor bratte utforkjøringer)...

[geear]

Leveres omgående?
Skulle min også blitt, men produksjonen flyttes hver uke..
Ellers er vi 100% i sync ift xDrive40. Den reelle prisdifferansen er nå 360'. Kan stå lenge i ladekø for den timelønnen.

Dette tenkte jeg og da jeg kjøpte X75D i stedet for 100D. Det tærte godt på over årenes gang, for å si det slik. Ikke fordi det var uholdbart, men kanskje først og fremst fordi jeg visste det fantes noe som gjorde jobben bedre, og at jeg blir utålmodig på langtur. Dessverre er jeg ikke den eneste som har angret på 75, og på andre siden så er det nok svært få som har angret på at de kjøpte 100, og tenkt "faen, skulle heller hatt 75". Prisforskjellen i bruktmarkedet har også holdt seg overraskende høy over de fire årene siden jeg fikk min 75. Jeg tror opplevelsen av iX40 kontra 50 vil være det samme. iX40 er dessuten allerede som ny ganske utdatert mtp. rekkevidde. Såklart er ikke dette fasiten for alle, men velger man egentlig kortere enn man trenger, så er jeg redd veien er kort til å angre...

Jeg tror det også kan være motsatt. Før som uerfaren elbil-bruker og kjøper var jeg mye mer opptatt av at en elbil skulle ha maksimal rekkevidde uansett og at nesten alt var for dårlig. Nå som jeg har eid og brukt elbiler lenge finner man ut at man faktisk ikke trenger så mye rekkevidde som man går rundt og tror. Kjekt å ha er det selvsagt med mer rekkevidde, men vil man betale mye ekstra for det? Det er jeg usikker på.
I hverdagen er iX40 en lettere bil enn iX50 med sporty og bra understell samtidig med god komfort.

Å velge kortere range enn man trenger ofte er selvfølgelig dumt og vil irritere, kjører man mye Oslo-Bergen er iX50 et bedre valg, med mindre man må lade uansett da.
Men i mitt tilfelle ligger hytta 19 mil unna hjemmet. Mest motorvei på sommer. Dersom jeg må lade uansett er det ett fett om jeg har 20% ved ankomst med en iX40 eller 45% med en iX50. Det er bare tiden på laderen som utgjør noe forskjell. Ved bruk av destinasjonslader vil den tidsdiffersnsen være ikke-eksisterende. Dersom jeg kunne kjørt tur-retur med god margin kommet hjem og kjørt et par småturer ved hytta i tillegg så hadde iX50 utgjort en stor forskjell vs iX40.

Ikke uenig i at det også kan være motsatt, men på grunn av at det er en stor økonomisk oppside (iallfall investeringskosten), så velger nok mange et hakk ned. Uansett er bruksmønsteret enormt forskjellig, og for eksempel henger på langtur er killer for biler med reell rekkevidde på 20-tallet. Da blir det lading omtrent hver 10. mil. Og gjerne å stå ganske lenge også for å slippe så hyppige stopp.

[Horge]

Bærer mer preg av å være reklame og instruksjon enn test, men Bavaria har lagt ut et knippe med videosnutter som viser ulike aspekter ved bilen:
https://www.youtube.com/channel/UCPdEbL_PojJaIXVh3OfaEVw/videos

Alternativt kan man se samlevideoen som later til å være summen av alle snuttene:

https://www.youtube.com/watch?v=rMVRK7hHuNM

[Trond.m]

Synes denne gjennomgangen var bedre enn mange såkalte «uavhengige» tester som ofte inneholder en overdreven mengde superlativer. Her var det enkelt og informativt 👍

[LMOR]

https://youtu.be/Q8olz9q8IEg

Her sier de at en kan bestille xDrive40 med luftfjæring!

[LMOR]

https://youtu.be/P-8vKlUdKgw

Tysk test som er innom det meste

[LMOR]

Fikk testet xDrive40 med de piggfrie dekkene jeg skal ha, Viking7, under skikkelige vinterforhold på vestlandet.

Snø/isføre, og -0,5 grader.

Fantastisk grep, er ikke bekymret i det hele tatt for å droppe piggdekk. Forbruket ble 22,5. Men her er det typisk 60 i gjennomsnitt. Regenererte bare 0,05kWh per km.

Veldig gøy å oppleve at bilen sladder kontrollert på glatta, akkurat som tidligere BMW jeg har hatt med bakhjulsdrift.

Og jeg har tidligere sagt at selvkjøring ikke er mulig i snøen i Norge, men tror jeg skal trekke det nå. Bilen kunne styre rattet nesten hele veien, uten at jeg kunne se noen striper. Det var imponerende.

Sist var jeg misfornøyd med lysene, men det er jeg ikke lengre. De mange mange ganger bedre enn adaptive LED på i3, som jeg har vært fornøyd med. Både kjørelys og laserlys var bedre enn forventet. Nå hadde jeg kjørte samme  rute på samme tid og nesten samme forhold med i3 og tatt bilder for å sammenligne.

(bildene er tatt mens jeg står i ro.., og lys-bildene er tatt med fjernlys og rattet maks til venstre)

[Hallgrim86]

Fikk testet xDrive40 med de piggfrie dekkene jeg skal ha, Viking7, under skikkelige vinterforhold på vestlandet.

Snø/isføre, og -0,5 grader.

Fantastisk grep, er ikke bekymret i det hele tatt for å droppe piggdekk. Forbruket ble 22,5. Men her er det typisk 60 i gjennomsnitt. Regenererte bare 0,05kWh per km.

Veldig gøy å oppleve at bilen sladder kontrollert på glatta, akkurat som tidligere BMW jeg har hatt med bakhjulsdrift.

Og jeg har tidligere sagt at selvkjøring ikke er mulig i snøen i Norge, men tror jeg skal trekke det nå. Bilen kunne styre rattet nesten hele veien, uten at jeg kunne se noen striper. Det var imponerende.

Sist var jeg misfornøyd med lysene, men det er jeg ikke lengre. De mange mange ganger bedre enn adaptive LED på i3, som jeg har vært fornøyd med. Både kjørelys og laserlys var bedre enn forventet. Nå hadde jeg kjørte samme  rute på samme tid og nesten samme forhold med i3 og tatt bilder for å sammenligne.

(bildene er tatt mens jeg står i ro.., og lys-bildene er tatt med fjernlys og rattet maks til venstre)

235/60, dette må være en fin dimensjon med tanke på hjulstøy?

Hvordan opplevde du hjulstøy og komfort med dekk/felgkomboen på forskjellige underlag?

[turfsurf]

Sist var jeg misfornøyd med lysene, men det er jeg ikke lengre. De mange mange ganger bedre enn adaptive LED på i3, som jeg har vært fornøyd med. Både kjørelys og laserlys var bedre enn forventet. Nå hadde jeg kjørte samme  rute på samme tid og nesten samme forhold med i3 og tatt bilder for å sammenligne.

(bildene er tatt mens jeg står i ro.., og lys-bildene er tatt med fjernlys og rattet maks til venstre)

Er bildene tatt med samme eksponering (blenderåpning / lukkertid) ?

[LMOR]

Det er tatt som film, for å begrense forskjellen, ellers ville jeg ikke sett forskjell på kjørelys og fjernlys. Har også den forskjellen på film.
Men det er nok litt forskjell i eksponeringen, men ikke så mye at det påvirker forskjellen betydelig.

Hadde det vært stor eksponeringsforskjell, ville det vel slått ut slik at iX ville sett dårligere ut, ikke bedre. Og trærne og det grønne som står nærmest til høyre i bilde, se relativt likt ut i eksponeringen.
Noe som tyder på at hvis bildet er justert en del, så er forskjellen større en bildene viser.
Subjektivt var det minst like stor forskjell som på bildene, og på adaptivt lys i svinger var det veldig stor forskjell, spesielt med fjernlys.

[LMOR]

Kom på at jeg har kameraer på hytta også. De viser samme forskjell.
Igjen, effekten av eksponeringen burde altså gjøre at iX vises dårligere enn i virkeligheten, ikke bedre.

[turfsurf]

iX ser veldig mye bedre ut fra bildene. Og jeg er enig, i3 har ganske bra lys den og.

[Jan E-28]

På andre BMW laserlys så må en vel opp over 30km/t før de gir full avgitt effekt?

[LMOR]

Kan sikkert stemne. Så at laserlysene ikke stod på fullt.
Min test var trigget av at jeg på første tur (med mye regn) opplevde lysene som dårligere enn i3. Måtte test litt grundigere for å se om det var riktig.