Sv: Deler til Think

[flux]

Det var feil med 2 nuller

[Thomas Parsli]

Er det bare jeg som synes det er rart at SSB har slått sammen strøm, gass og bio-drivstoff til "Andre drivstoff"? (eller har de ikke det, jammen om jeg klarte å finne ut hva "Andre drivstoff" egentlig var)

http://www.ssb.no/klreg/tab-2011-05-03-07.html

Dette samtidig som Ruter bytter ut bioetanol med diesel: http://oslopuls.aftenposten.no/byliv/article682711.ece

Baklengs inn i fremtiden?

Thomas

[flux]

Arrest me if I am wrong:

Hvordan er det med tungtransport vs småbiler? Er disse 40 milliarder km med alle typer kjøretøy?

Og produserer raffineriene kun til norsk bruk?

42 Millarder km var all kjøring med alle norske kjøretøy og på utenlandske veier, så dette tallet er nok for høyt til å reflektere energibruk kun i Norge.
Nei, det eksporteres nok mer raffinerte produkter enn vi importerer så det er nok feil å trekke hele denne summen fra og.

Tallene så jo litt for bra ut i første versjon , men det er uansett interessant å regne litt på slike hypoteser..
Håper ikke du braste for sterkt ut i lunsjen

Tar en med en tenkt nedgang i oljeprodusjon med elektrisitet fra norsk sokkel, vil det og bidra i redusert forbruk.

Jeg tror fortsatt det er hold i påstanden, selv om den ikke er opplagt.

[Aspiranten]

Det er hold i påstanden at det er kullkraftverk i bensinen ja 

[RuneW]

Håper ikke du braste for sterkt ut i lunsjen

Hehe - nei, jeg får ikke bilen får midt i mars, så det har ikke vært noen lunch-diskusjoner enda. Men jeg liker å være forberedt...

Jeg tror fortsatt det er hold i påstanden, selv om den ikke er opplagt.

Hvilken påstand da? At man sparer strøm på å gå over til 100% el for transport? Du må nok spa opp litt tydeligere tall før det blir et killer-argument.

[BE]

Hvilken påstand da? At man sparer strøm på å gå over til 100% el for transport? Du må nok spa opp litt tydeligere tall før det blir et killer-argument.

Det er allerede et killer-argument. Det medgår totalt mer energi bare til å produsere 0.5 liter drivstoff enn det vår bil bruker på å kjøre en mil... Husk bare de store energimengdene som brukes fra vi begynner med seismikkprøver til drivstoffet er klart til å fylle på bilen!

Jeg syns i grunnen at det et av de beste argumentene er at alle såkalte premium-biler fortoner seg som skranglekasser etter noen minutter bak rattet på en Leaf...

[RuneW]

Det er allerede et killer-argument. Det medgår totalt mer energi bare til å produsere 0.5 liter drivstoff enn det vår bil bruker på å kjøre en mil... Husk bare de store energimengdene som brukes fra vi begynner med seismikkprøver til drivstoffet er klart til å fylle på bilen!

Ja, dette er et bra argument det.

Men det hadde vært morsomt å smurt inn en spare-strøm-på-å-gå-over-til-bare-elbiler 

Men det hadde vel vært litt for mye av det gode!

[Smiling when sailing]

Jeg synes det beste argumentet vil være å inkludere barnas nærmiljø. Vis et bilde fra barnehagen eller skolen demmes barn går på med all de bilene som har motoren gående mens foreldrene leverer barna. Nå om vinteren er det jo spesielt ond. Så sier du bare, tenk om disse var "bare" elbiler. Når jeg tenker meg om så er det kanskje bedre med en liten film tatt med mobilen så får man også med lyden ;-). Alternativt kan du jo montere et bilde av et barn med 3-4 brennende filterløse sigaretter i munnen og skrive under: Det er bare skoleveien min...
Her i Tromsø ser jeg forresten at elevene har idrettstimene sine langs sterk traffikerte veier. Jeg tviler på at det har positive helseefekter særlig om høsten og våren da det er masse asfaltstøv i tillegg til eksos. Paradoksalt nok er det også en av årsakene hvorfor jeg skal beholde en fossilbil i tillegg til elbilen når jeg får den. Jeg skal ha piggfire dekk på elbilen. Det er ikke så ofte at føret er så dårlig jeg ikke ville klart meg med piggfrie, men på fossilbilen vil jeg da ha piggdekk og bruke den de få dagene det er nødvendig (regn i kombinasjon med isete veier). Det er bare spørs om jeg får start på den de få dagene om vinteren/våren som jeg kommer til å trenge den...

[BE]

Smiling when sailing? Du smiler ikke før motoren skrus av og du kan nye stillheten <--- Ditt killerargument.

[cra]

Jeg synes det beste argumentet vil være å inkludere barnas nærmiljø.

Har ikke inntrykk av at slike argumenter er det som funker best; alle veit at det er farlig å røyke men gjør det alikevel. Alle veit at vi må ta vare på miljøet, men kjører bil, flyr osv alikevel.

Når i tillegg argumentene til elofobene er at "vi har ikke nok strøm til at alle skal kjøre elbiler" så tror jeg å kunne vise at det blir MER strøm ti lovers om ale kjører elektrisk vil være mer effektivt.

[Smiling when sailing]

Smiling when sailing? Du smiler ikke før motoren skrus av og du kan nye stillheten <--- Ditt killerargument.

Det stemmer jo. Har også vurdert elmotor til seilbåten, men det er lite lønnsomt siden det ville være bare for å ha det hyggelig de første minuttene ut av havna og de siste minuttene også. Bestemte meg for å satse heller på bilen, siden den brukes hver dag og den har ingen mulighet til å sette seil ;-)
Men skulle motoren på seilbåten ryke så kjøper jeg en elektrisk en som byttemotor :-)

[Smiling when sailing]

Jeg synes det beste argumentet vil være å inkludere barnas nærmiljø.

Har ikke inntrykk av at slike argumenter er det som funker best; alle veit at det er farlig å røyke men gjør det alikevel. Alle veit at vi må ta vare på miljøet, men kjører bil, flyr osv alikevel.

Når i tillegg argumentene til elofobene er at "vi har ikke nok strøm til at alle skal kjøre elbiler" så tror jeg å kunne vise at det blir MER strøm ti lovers om ale kjører elektrisk vil være mer effektivt.

Kanskje en dropper argumentet mens kona (=barnas mor) er til stede (lite sannsynlig i lunsjpausen, jeg vet) så får fossilbilentusiasten i hvert fall motvind hjemme ;-)

[cra]

Kanskje en dropper argumentet mens kona (=barnas mor) er til stede (lite sannsynlig i lunsjpausen, jeg vet) så får fossilbilentusiasten i hvert fall motvind hjemme ;-)

Det kan kanskje være måten, ja. 

Jeg mener forøvrik ikke at det er et dårlig argument; vi har massevis av gode argumenter. Trikset er å bruke de som passer best i situasjonen. Argumentet som motbeviser argumentet til "fienden", så å si. De fleste lirer jo bare av seg synsing og "hear-say" i slike diskusjoner, og da er det greit å ha noen fakta, og gjerne med kilder. Da er man mye mer troverdig. Får de inntrykk av at man bare kommer med "motsatt synsing" så bestemmer de seg bare for at "de har rett", og da er det ikke vits i å diskutere - med mindre man gjør det for pratens skyld.

[Leaffen]

Synes denne lille filmsnutten er den man burde vist på storskjerm i lunsjsalen:



Den setter perspektiv på det hele.

[Griffel]

Det er allerede et killer-argument. Det medgår totalt mer energi bare til å produsere 0.5 liter drivstoff enn det vår bil bruker på å kjøre en mil... Husk bare de store energimengdene som brukes fra vi begynner med seismikkprøver til drivstoffet er klart til å fylle på bilen!

Ja, dette er et bra argument det.

Men det hadde vært morsomt å smurt inn en spare-strøm-på-å-gå-over-til-bare-elbiler 

Men det hadde vel vært litt for mye av det gode!

Vi hadde en diskusjon på dette for en tid tilbake:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,4475.0.html