Diesel er mest miljøvennlig

[Knut Øst]

Forøvrihg er det data tilbake til juli 2018 for TM3 der, så jeg er helt sikker på at halmstrået ditt om årsforbruk ikke forandrer seg mye på de to sommermånedene. 

Virker mest som enda et forsøk på bortforklaring

Ja visst, det er en eneste Tesla Model 3 på Spiritmonitor som har forbrukstall helt tilbake til juli 2018. Resten av tallene for Model 3 er fra tidligst januar 2019, og i skrivende stund er det bare 30 stk Model 3 registrert der som har gått mer enn 1 km. Skal jeg forklare deg hvorfor dette blir et altfor spinkelt datagrunnlag til å lage en representativ statistikk?

Nå var det ikke jeg, men Elbilforeningen som henviste til spritmonitor da. På sitt tendensiøse vis. Så fortell dem hvordan man sammenligner ting i stedet du. Så har du gjort noe fornuftig i stedet

[Knut Øst]

Å estimere at batteriet må byttast etter 150 kkm er ganske drøyt, spesielt iom at Tesla har garanti som er betydeleg lengre. Dersom levetida faktisk skulle vere kun 150 kkm har Tesla virkeleg skote seg sjølv i foten, så det er nok heilt urealistisk. Skal eg gjette er levetida i snitt minst det dobbelte.

Kan f.eks. samanlikne med min iMiev, som med 16 kWh batteri har gått ca 65 kkm på 5 og eit halvt år. Om vi estimerer eit forbruk på 150 Wh/km gir dette ca 9.75 MWh forbrukt, eller 609 fulle ladesyklusar.

600 ladesyklusar på TM3 batteri på ca 75 kWh gir 45 MWh. Med forbruk for TM3 på anslagsvis 160 Wh/km gir dette ca 280 kkm før TM3 batteriet er like slitt som det er har i min iMiev i dag, og det fungerer framleis glimrande.

Mye rare påstander her. Rapporten regner altså med 15 000 km i året. Altså er levetiden satt til 10 år, det er  2 år lenger enn det Tesla har garanti for.

Hvorfor kan dere ikke lese rapporten før dere kritiserer den?

Har ikkje lest rapporten, bl.a. fordi den er på tysk, men du må gjere opplyse om dokumentasjonen på å sette levetida til batteriet 150 kkm.

Så hvorfor kritiserer du den da? 

[Gardin]

Tusen takk Taffelman! Det der viser på en god måte hvordan konklusjonen lett forandres når man reviderer forutsetningene.

Alle regnestykker blir vel annerledes når man forandrer på tallene. Men her er det ikke et eneste dokumentert tall, derimot er det en påstand om rapporten som rett og slett ikke stemmer.

Så HER er det ingen tvil om at man har bestemt seg for resultatet, og så laget regnestykket slik at det skal passe.

Dokumentert eller ikke, er det noen av tallene til Taffelman du mener er feil? Han argumenterer godt for hvorfor han velger nettopp disse tallene, og jeg synes de tallene han bruker virker som gode nøkterne forutsetninger.

Mye av det er dokumentert også:
1. WLTP tall er dokumentert i din egen link fra en tidligere post.
2. CO2 utslipp fra tysk strømproduksjon er dokumentert av Taffelmans link, riktignok bare offisielle estimater, men har du noen grunn til å påstå at estimatene er veldig feil?
3. Teslas batterigaranti har ikke blitt dokumentert, men dette er det rimelig enkelt å finne ut av selv uten en link.

[Knut Øst]

Å estimere at batteriet må byttast etter 150 kkm er ganske drøyt, spesielt iom at Tesla har garanti som er betydeleg lengre. Dersom levetida faktisk skulle vere kun 150 kkm har Tesla virkeleg skote seg sjølv i foten, så det er nok heilt urealistisk. Skal eg gjette er levetida i snitt minst det dobbelte.

All statistikk tyder på vesentlig lenge levetid. Datamaterialet fra brukere er nå så massivt og sammenhengende at det ikke kan avfeies av kritikere.

"Forskerne" kunne jo kontaktet batteriprodusenter om de ønsket å lære mer om temaet og bruke mer realistiske tall, men det hadde jo påvirket konklusjonen.

Tesla Roadster som kom i 2008 hadde med sin utdaterte batterikjemi, utdatert BMS og dårlig temperaturstyring i snitt 86% restkapasitet etter 160.000km. Men med Roaster lærte Tesla ett og annet om brick protection...

Forskerne anbefaler derfor naturgass som den ideelle overgangsteknologien til langsiktig hydrogen eller "grønn metan"drevne biler.

Jaha.. da har duvel en kilde på statistikk for 10 år gamle batterier du da?

[Wibla]

Så hvorfor kritiserer du den da?

Kan du fremlegge dokumentasjon på hvorfor levetiden på batterier i elbil er satt til 150000km i rapporten eller ikke?

[Knut Øst]

Tusen takk Taffelman! Det der viser på en god måte hvordan konklusjonen lett forandres når man reviderer forutsetningene.

Alle regnestykker blir vel annerledes når man forandrer på tallene. Men her er det ikke et eneste dokumentert tall, derimot er det en påstand om rapporten som rett og slett ikke stemmer.

Så HER er det ingen tvil om at man har bestemt seg for resultatet, og så laget regnestykket slik at det skal passe.

Dokumentert eller ikke, er det noen av tallene til Taffelman du mener er feil? Han argumenterer godt for hvorfor han velger nettopp disse tallene, og jeg synes de tallene han bruker virker som gode nøkterne forutsetninger.

Mye av det er dokumentert også:
1. WLTP tall er dokumentert i din egen link fra en tidligere post.
2. CO2 utslipp fra tysk strømproduksjon er dokumentert av Taffelmans link, riktignok bare offisielle estimater, men har du noen grunn til å påstå at estimatene er veldig feil?
3. Teslas batterigaranti har ikke blitt dokumentert, men dette er det rimelig enkelt å finne ut av selv uten en link.

`
Jeg har aldri påstått noe om tallene foruten at de ikke er dokumenterte. Det er jo, for n`te gang, nettopp derfor de ikke ble brukt i en veldokumentert rapport.

Det jeg sa var at påstanden om at ladetid var tatt med i rapporten ikke stemmer.  Hvorfor vries det på alt her?

[Wibla]

Å estimere at batteriet må byttast etter 150 kkm er ganske drøyt, spesielt iom at Tesla har garanti som er betydeleg lengre. Dersom levetida faktisk skulle vere kun 150 kkm har Tesla virkeleg skote seg sjølv i foten, så det er nok heilt urealistisk. Skal eg gjette er levetida i snitt minst det dobbelte.

All statistikk tyder på vesentlig lenge levetid. Datamaterialet fra brukere er nå så massivt og sammenhengende at det ikke kan avfeies av kritikere.

"Forskerne" kunne jo kontaktet batteriprodusenter om de ønsket å lære mer om temaet og bruke mer realistiske tall, men det hadde jo påvirket konklusjonen.

Tesla Roadster som kom i 2008 hadde med sin utdaterte batterikjemi, utdatert BMS og dårlig temperaturstyring i snitt 86% restkapasitet etter 160.000km. Men med Roaster lærte Tesla ett og annet om brick protection...

Forskerne anbefaler derfor naturgass som den ideelle overgangsteknologien til langsiktig hydrogen eller "grønn metan"drevne biler.

Jaha.. da har duvel en kilde på statistikk for 10 år gamle batterier du da?

Man kan ekstrapolere ut ifra eksisterende tallmateriale med forholdsvis stor sikkerhet når tallgrunnlaget er stort nok og oppførselen til batterikjemien er såpass kjent som den er.

[Knut Øst]

Så hvorfor kritiserer du den da?

Kan du fremlegge dokumentasjon på hvorfor levetiden på batterier i elbil er satt til 150000km i rapporten eller ikke?

:laugh:Les rapporten da vel. Det er ikke jeg som har skrevet den.

[Knut Øst]

Å estimere at batteriet må byttast etter 150 kkm er ganske drøyt, spesielt iom at Tesla har garanti som er betydeleg lengre. Dersom levetida faktisk skulle vere kun 150 kkm har Tesla virkeleg skote seg sjølv i foten, så det er nok heilt urealistisk. Skal eg gjette er levetida i snitt minst det dobbelte.

All statistikk tyder på vesentlig lenge levetid. Datamaterialet fra brukere er nå så massivt og sammenhengende at det ikke kan avfeies av kritikere.

"Forskerne" kunne jo kontaktet batteriprodusenter om de ønsket å lære mer om temaet og bruke mer realistiske tall, men det hadde jo påvirket konklusjonen.

Tesla Roadster som kom i 2008 hadde med sin utdaterte batterikjemi, utdatert BMS og dårlig temperaturstyring i snitt 86% restkapasitet etter 160.000km. Men med Roaster lærte Tesla ett og annet om brick protection...

Forskerne anbefaler derfor naturgass som den ideelle overgangsteknologien til langsiktig hydrogen eller "grønn metan"drevne biler.

Jaha.. da har duvel en kilde på statistikk for 10 år gamle batterier du da?

Man kan ekstrapolere ut ifra eksisterende tallmateriale med forholdsvis stor sikkerhet når tallgrunnlaget er stort nok og oppførselen til batterikjemien er såpass kjent som den er.

Det kan man sikkert. Slik Elbilforeningen gjorde med den ene, og ikke den andre

[Wibla]

Så hvorfor kritiserer du den da?

Kan du fremlegge dokumentasjon på hvorfor levetiden på batterier i elbil er satt til 150000km i rapporten eller ikke?

:laugh:Les rapporten da vel. Det er ikke jeg som har skrevet den.

Jeg tar det som et nei.

[Knut Øst]

Så hvorfor kritiserer du den da?

Kan du fremlegge dokumentasjon på hvorfor levetiden på batterier i elbil er satt til 150000km i rapporten eller ikke?

:laugh:Les rapporten da vel. Det er ikke jeg som har skrevet den.

Jeg tar det som et nei.

Jeg tar det som en bekreftelse på at du ikke har den fjerneste anelse om hva som står i den rapporten du er så ivrig på å kritisere.

For meg kan du gjerne bli uvitende, men det setter jo kritikken din i et veldig merkelig lys.

[Wibla]

Så hvorfor kritiserer du den da?

Kan du fremlegge dokumentasjon på hvorfor levetiden på batterier i elbil er satt til 150000km i rapporten eller ikke?

:laugh:Les rapporten da vel. Det er ikke jeg som har skrevet den.

Jeg tar det som et nei.

Jeg tar det som en bekreftelse på at du ikke har den fjerneste anelse om hva som står i den rapporten du er så ivrig på å kritisere.

For meg kan du gjerne bli uvitende, men det setter jo kritikken din i et veldig merkelig lys.

Ad hominem, argumentet man bruker når man ikke har andre argumenter igjen. Flott debatt, kompis.

Jeg har 6 poster (inkludert denne) i denne tråden, kun en av postene inneholder direkte kritikk av rapporten, så jeg tror du bjeffer opp feil tre i denne sammenhengen. Jeg ønsker klarhet, og har også postet litt oppklarende informasjon om bla.annet Tesla-batterier og feilmoder på disse, men det er vel også å regne som kritikk i din bok?

[ok67]

Med min begrensa tyskkunnskap og ved hjelp av Google translate, ser dette ut til å vere det rapporten seier om batteriet....

Med en tiårig batterilevetid og en 15.000 km kjøretur per år, innebærer dette tallet at produksjon og resirkulering av batteriet per kilometer på reise er mellom 73 gram og 98 gram CO2-utslipp er.

For meg ser det dermed ut for at dei berre trekker 10 år/ 150 000 km ut av hatten heilt utan dokumentasjon...

[Knut Øst]

Så hvorfor kritiserer du den da?

Kan du fremlegge dokumentasjon på hvorfor levetiden på batterier i elbil er satt til 150000km i rapporten eller ikke?

:laugh:Les rapporten da vel. Det er ikke jeg som har skrevet den.

Jeg tar det som et nei.

Jeg tar det som en bekreftelse på at du ikke har den fjerneste anelse om hva som står i den rapporten du er så ivrig på å kritisere.

For meg kan du gjerne bli uvitende, men det setter jo kritikken din i et veldig merkelig lys.

Ad hominem, argumentet man bruker når man ikke har andre argumenter igjen. Flott debatt, kompis.

Jeg har 6 poster (inkludert denne) i denne tråden, kun en av postene inneholder direkte kritikk av rapporten, så jeg tror du bjeffer opp feil tre i denne sammenhengen. Jeg ønsker klarhet, og har også postet litt oppklarende informasjon om bla.annet Tesla-batterier og feilmoder på disse, men det er vel også å regne som kritikk i din bok?

Hvis det er klarhet du vil ha, så er jeg helt overbevist om at du gjør lurest i å rett og slett lese rapporten, i stedet for å dra i gang en debattstil du i ettertid klager på at andre også bruker. Og spar meg for beskyldningene om å bjeffe opp takk, les dine egne poster i stedet.

Hvorfor er det så vanskelig å sette seg inn i ting før man starter kritikken? Er du redd argumentene forsvinner?

[Knut Øst]

Med min begrensa tyskkunnskap og ved hjelp av Google translate, ser dette ut til å vere det rapporten seier om batteriet....

Med en tiårig batterilevetid og en 15.000 km kjøretur per år, innebærer dette tallet at produksjon og resirkulering av batteriet per kilometer på reise er mellom 73 gram og 98 gram CO2-utslipp er.

For meg ser det dermed ut for at dei berre trekker 10 år/ 150 000 km ut av hatten heilt utan dokumentasjon...

Se der ja. Var ikke så vanskelig vel?