Sv: Ca leveringstid ved bestilling i dag

[Griffel]

Case closed...

Dessverre er det feil.

Jeg ville alikevel valgt kollektivfeltet og satse på den som evt. så det, overså det. Altså håpe at fornuft trumfer lovens bokstav. Ulempen er at om en får et forelegg er en protest noe en kan more seg med om en har god økonomi.

[arthur]

Å vise til bruk av sunn fornuftig er sikkert fornuftig nok, men hvem sin fornuft skal ¨få råde og få fortrinn fremfor lovene som Stortinget har vedtatt? Joda, svaret er klart; min fornuft skal råde!

[Ebe]

Underskiltet unntar for kjøretøy på lik linje som kollektivfelt skiltingen. At noen er dårlig orientert og vedtar forenklet forelegg fra overivrige/dårlige politibetjenter forandrer ikke på faktum at man har rett å kjøre der. Blir det samme som parkeringsforbudt skilt hvor det er underskilt med tider hvor forbudet gjelder.

Altså underskiltet overstyrer hovedskiltet. Påbudt kjørefelt _unntatt_ :
*Drosjer
*Busser og minibusser som dekkes av unntaket
*Elektrisk eller hydrogendrevne motorvogner
*Tohjuls motorsykkel uten sidevogn
*Tohjuls moped
*Sykkel
*Uniformert utrykningskjøretøy

Case closed...

Ehh, påbudtskiltet gjelder for alle. Underskiltet unntar bare de det eksplisitt nevner. Jeg henger ikke med i konklusjonen din...

Problemet i denne saken er at man har to skilt på samme sted. Ett skilt gir elbiler lov å kjøre til høyre, det andre skiltet forbyr elbiler å kjøre til høyre. Spørsmålet er hvilket skilt som overstyrer hvilket.

[Griffel]

Her er det ikke lover fra stortinget men skiltforskrifter og uklare underskilt, som i dette tilfelle antagelig ikke en gang er ment slik. Men om en får et forelegg, som er noe annet enn en bot eller straff er det enkleste å betale.

Jeg er ikke kjent på stedet, det kan jo være grunner til at de ikke vil ha elbiler i denne dele av kollektivfeltet, men da ville et forbudskilt  for all kjøring med untak for buss vært bedre, enn dette.

[Sele]

Påbudsskiltet er klinkende klart og umulig og misforstå. Om at hvis at er ikke nedfelt i skiltforskriften.

[arthur]

Her er det ikke lover fra stortinget men skiltforskrifter og uklare underskilt, som i dette tilfelle antagelig ikke en gang er ment slik.

Disse forskriftene er laget med henvisning til en lov!

[Rio]

Her er det jo ikke lovverket eller forskriftene som det er noe i veien med, men selve skiltingen som er tåpelig utført. Lovlig, men tåpelig.

[Elbil fundamentalist]

Underskiltet unntar for kjøretøy på lik linje som kollektivfelt skiltingen. At noen er dårlig orientert og vedtar forenklet forelegg fra overivrige/dårlige politibetjenter forandrer ikke på faktum at man har rett å kjøre der. Blir det samme som parkeringsforbudt skilt hvor det er underskilt med tider hvor forbudet gjelder.

Altså underskiltet overstyrer hovedskiltet. Påbudt kjørefelt _unntatt_ :
*Drosjer
*Busser og minibusser som dekkes av unntaket
*Elektrisk eller hydrogendrevne motorvogner
*Tohjuls motorsykkel uten sidevogn
*Tohjuls moped
*Sykkel
*Uniformert utrykningskjøretøy

Case closed...

Ehh, påbudtskiltet gjelder for alle. Underskiltet unntar bare de det eksplisitt nevner. Jeg henger ikke med i konklusjonen din...

Problemet i denne saken er at man har to skilt på samme sted. Ett skilt gir elbiler lov å kjøre til høyre, det andre skiltet forbyr elbiler å kjøre til høyre. Spørsmålet er hvilket skilt som overstyrer hvilket.

Burde kanskje tatt med lenken: http://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/Lover+og+regler/Trafikkregler/Kollektivfelt

[Griffel]

Om tolkningen din var riktig, ville underskiltet til påbudskiltet være unødvendig.

[Elbil fundamentalist]

Om tolkningen din var riktig, ville underskiltet til påbudskiltet være unødvendig.

Nei

[Ebe]

Jeg tenker slik at man har to skilt å forholde seg til. Dersom man skal ha lov til å kjøre der må begge skilta gi deg lov. I dette tilfellet, så gir bare ett av to deg lov. Det andre forbyr deg å kjøre der. Med ord han man ikke lov å kjøre til høyre.

[Beckern]

Festlig at dette fortsatt diskuteres. Som andre har nevnt, dette har vi motorsyklister slitt med i alle år og de vil tydeligvis ikke rette opp i forvirringen og det åpenbart ulogiske i å hindre trafikken rett foran kryss.
Men jeg skulle ønske folk sluttet å kjøre på shortcuts som ved furuset. Det er åpenbart ikke lov og det lager mye ekstra kø. Noen ganger går til og med raskere å ligge på hovedveien.

[Rav4_EV]

Jeg blir mektig imponert over de som hevder å ville ta en slik sak videre (for retten?) når regelverket er så klart og de som er satt til å håndheve dette er så tydelige i sine svar på spørsmålet som her er stillet. Minner om at å tape en sak i retten kan medføre å måtte dekke saksomkostninger også for motparten i tillegg til egne utgifter og advokater til noen tusen kroner hver seg i time blir en dyr lærepenge bare for å være trassig!

Denne saken handler ikke om å være trassig. Heller tvert om. Litt for mange som bare fulgte regler for 70 år siden også. Vi trenger en prinsippavgjørelse fra domstolen i slike saker, ikke synsing fra en regelrytter i politiuniform. Hadde politiet hatt rett i alle saker ville vi kunne legge ned domstolen.

Denne saken handler ikke om å utnytte noe smutthull, men å kunne kjøre til minst mulig ulempe for andre.

Argumentene i saken er godt kjent. Noen mener at regler må følges uansett. Andre mener at ved motstridene skilting så må fornuften og effektiv trafikkavvikling gå foran. Uten en prinsippavgjørelse fra domstolen er det ingen som har rett.

[Chivas]

Men jeg skulle ønske folk sluttet å kjøre på shortcuts som ved furuset. Det er åpenbart ikke lov og det lager mye ekstra kø. Noen ganger går til og med raskere å ligge på hovedveien.

Hmmm, stemmer det ja. Der kommer det endel elbiler kjørende ut, noe de ikke har lov til når jeg tenker meg om. Blir ikke til at jeg slipper de frem neste gang

[Gaffel]

Jeg tenker slik at man har to skilt å forholde seg til. Dersom man skal ha lov til å kjøre der må begge skilta gi deg lov. I dette tilfellet, så gir bare ett av to deg lov. Det andre forbyr deg å kjøre der. Med ord han man ikke lov å kjøre til høyre.

For et par år siden hadde Politiet i området her en fartskontroll på en veistrekning med skiltet 50-sone. Men midtstripene på veien var av den lange typen, noe som ikke skal forekomme på en vei med 50-sone. En eller flere av de bøtelagte tok saken til retten, hvor Politiet tapte så det sang, og de ble nødt til å trekke alle bøtene de hadde gitt. Så reell fartsgrense er vel da 80 på en sånn strekning.