Sv: Når kommer 60 kWh-bilene til Norge?

[Spiro]

Nei, nordmen godtar det meste. vi klager her på forumet, klage prater med kollegaer og beskjente, fyrer oss opp etter nyhetssendingene, men hva blir resultatet? vi er for feige! de innførte elbiler for 0 utslipp og for å oppnå det innførte de masse goder som skulle friste det norske folk. folk handler elbil som aldrig før, bra for miljøet og billigere. Nå gjør politikere det samme igjen som dieselbileiere måtte gjennom, men dette er verre.

Nei, alle burde si opp jobben, heller Nave, så slipper vi veiutbygging og utslipp, bruke resten av oljefondet på kaffebønder i afrika og leve lykkelig deretter!

[weld77]

Nå er det vel foreslått at elbiler fortsatt skal være ca like mye gunstigere enn fossilbil i Oslo-området målt i antall kroner?

Da står man igjen med kollektivfeltet samt parkering på offentlig plass og alle skjønner jo at den første ryker før eller siden når det blir for mange elbiler. Vi er vel ca der nå i Oslo.

[tomrh]

Nå er det vel foreslått at elbiler fortsatt skal være ca like mye gunstigere enn fossilbil i Oslo-området målt i antall kroner?

Nei, se http://elbil.no/nyheter/elbilpolitikk/3804-farlig-spill-med-elbilpolitikken-i-en-kritisk-fase

[weld77]

Ok så fra 2020 vil da hver passering med elbil være ca 20 kroner billigere enn med fossilbil mot 30 kroner billigere i dag. Blir det bom i begge retninger øker besparelsen i forhold til i dag.

Jeg klarer ikke å hisse meg opp over dette. Om alle bytter ut fossilbilen med elbil vil køene være akkurat like ille som i dag. Lurer på hvor mange som har byttet ut kollektivt med elbil forresten

Også elbilister må innse at vei er et knapt gode rundt Oslo i rushtiden. Og eventuelt behov for utbygging til flere titalls milliarder er akkurat like nye drevet av en elbilist som en fossilbilist.

[tomrh]

Lurer på hvor mange som har byttet ut kollektivt med elbil forresten

10% (se http://www.elbil.no/nyheter/elbilisme/3327-knuser-myten-om-at-elbil-erstatter-buss)

Det gjelder ikke småbeløp, men signaleffekten. Fordelen med elbil skrumper inn, og tidligere løfter brytes. Folk mister trua og salget av elbiler svikter. Oslo er dessuten fyrtårn for resten av landet. Det som skjer hos dere vil andre kopiere.

[Amoss]

Oslos innbyggere kan godt betale mer over kommuneskatteseddelen for å finansiere byens infrastruktur enn han i Pasvik.

Bare som en bitteliten digresjon her (og jeg bruker da "han i Pasvik" som ett generelt eksempel på folk som bor i mindre folkerike kommuner langt i fra "det sentrale Østlandet" - ser også her bort fra forskjellene mellom kommuneveier, fylkesveier, riksveier og europaveier).

Greit nok at Pasvik temmelig sikkert har ett lavere veibudsjett enn Oslo, men de har også litt færre folk å fordele utgiftene på. Så det er slett ikke sikkert prisen pr. skattebetaler vil ha så veldig store. Og man må også regne med at "han i Pasvik" vil ha ett større både direkte og indirekte veibruk enn "han i Oslo" grunnet større avstander generelt, mindre kollektivtilbud og lengre distanser å frakte varer og tjenester som forbrukes i Pasvik.

Så nei, det er slett ikke sikkert at det blir rett at "han i Pasvik" skal betale mindre skatt til veiene totalt sett enn en som bor i Oslo. Man kan sikkert argumentere for at han skal betale mindre over kommuneskatteseddelen, men i så fall mer over fylkes-/riks-skatteseddelen, men det blir flisespikkeri

... og nettopp det blir igjen ett argument for at dette faktisk bør gå over skatteseddelen og ikke i form av bompenger. Veinettet er en vesentlig infrastruktur som vi alle drar nytte av og som i all vesentlighet skal gå på "spleiselaget".

[weld77]

Så - uten bompenger - hvordan ser du for deg at kapasiteten inn mot eksempelvis Oslo skal reguleres?

Strømnettet i Norge er minst like vesentlig infrastruktur og finansieres i stor grad gjennom nettleie, altså at brukeren betaler i forhold til bruk (burde vært i forhold til effekttrekk og ikke strømforbruk, men det gjelder uansett kun privatpersoner enn så lenge).

Vann- og avløp er vesentlig infrastruktur som finansieres via kommunale avgifter. Også i forhold til forbruk side avgiftene gjerne settes i forhold til boligstørrelse og boligtype (implisitt en antakelse om antall beboere).

I et moderne samfunn er tele- og datanett også helt essensiell infrastruktur. Betales også av brukerene.

Ditto med flyplasser - betales i all hovedsak av de som flyr.

Hva er det som setter veier i en særstilling rent infrastrukturmessig som tilsier at det skal betales over skatteseddelen, altså helt uavhengig av hvor mye man faktisk bruker det og hvor stor verdi den enkelte setter på tilgangen til vei?

For andre fellestjenester som utdannelse og helse stiller saken seg helt annerledes selv om det åpenbart er vanskelig for noen å skjønne det. Alle i Norge har rett (og plikt) til å ta i det minste 10 års skolegang og muligheten skal være tilgjengelig uansett hvor mye man selv eller foreldrene tjener. Høyere utdannelse er ikke alle som tar, men prisen på det ville effektivt utelukke ganske mange av økonomiske grunner dersom det var basert på egenbetaling.

Bruk av helsevesen er noe man i utgangspunktet ikke ønsker - de fleste vil helst være så friske som mulig. Det er også noe man forventningsmessig har brukt for svært sjelden, men kostnadene for den enkelte ville potensielt være astronomiske ved en langvarig sykehusinnleggelse eller lignende. All empiri tilsier at det er mye bedre og billigere å ha slikt offentlig finansiert og alment tilgjengelig - se bare på USA for et eksempel på det motsatte. Koster ca dobbelt så mye å drive som et hvilketsomhelst fullt fungerende europeisk helsevesen og like vel har 50.000.000 amerikanere ikke tilgang.

[tutti]

Er det ikke rart at goder fra arbeidsgivere som gratis parkering (i Oslo verdt opp til 50 000 i året) er gratis, mens hvis arbeidsgiveren vil gi gratis busskort så skal han og arbeidstaker skatte?

Istedenfor å ha bommer så kan Oslo kommune gi en avgift pr. arbeidstakere som de bruker til samferdsel. Da blir det mer lønnsomt å flytte arbeidsplassene ut av Oslo. Dette gjør man i andre byer i EU allerede idag.

[Sele]

Som sagt bompenger regulerer ingenting som helst når det ikke er alternativer. Hadde bompasseringer kostet 200 kr pr passering så hadde folk betalt det så lenge de ikke har alternativer.

[tomrh]

Med vesentlig høyere bomsatser og dårlige alternativer ellers kan det fort skje andre samfunnsendringer:

1. Mange velger heller å jobbe hjemmefra om man har anledning
2. Mange velger å bytte til en jobb som har lokalene utenfor bysenteret
3. Mange velger å bosette seg og jobbe i en mindre by med lavere transportutgifter

Høres ut som perfekt senterpartipolitikk..

[Griffel]

Som sagt bompenger regulerer ingenting som helst når det ikke er alternativer. Hadde bompasseringer kostet 200 kr pr passering så hadde folk betalt det så lenge de ikke har alternativer.

Nå har Oslo og omegn et kollektivsystem som idag benyttes av utrolig mange. Så alternativer finnes, men en kan alltid ønske at tilbudet er enda bedre.
Til og med fra Nesøya går det buss til Oslo hvert kvarter i rushtiden.
(For de som ikke er kjent: Nesøya = øy med høy Teslatetthet)

[weld77]

Som sagt bompenger regulerer ingenting som helst når det ikke er alternativer. Hadde bompasseringer kostet 200 kr pr passering så hadde folk betalt det så lenge de ikke har alternativer.

Så når de innførte rushtidsprising i Bergen og trafikken i rushtiden gikk kraftig ned så var det hele en optisk illusjon?

At man "ikke har alternativer" i området rundt Oslo er i stor grad t&t og et spørsmål om hvordan man organiserer dagen.

[Sele]

Nå bor ikke jeg i Oslo som har godt kollektivsystem men bruker tilbudet når jeg er i Oslo. Det jeg vil frem til er at man ønsker og regulere folk over på andre transport muligheter ved høy rushtidsavgift. Jeg har forstått det slik at kollektivtransporten i hovedstaden er nokså sprengt.

[Sele]

Som sagt bompenger regulerer ingenting som helst når det ikke er alternativer. Hadde bompasseringer kostet 200 kr pr passering så hadde folk betalt det så lenge de ikke har alternativer.

Så når de innførte rushtidsprising i Bergen og trafikken i rushtiden gikk kraftig ned så var det hele en optisk illusjon?

At man "ikke har alternativer" i området rundt Oslo er i stor grad t&t og et spørsmål om hvordan man organiserer dagen.

Som jeg sa når det er alternativer så vil bompenger regulere trafikken. Kollektivtilbud som ikke er sprengt,folk finner andre kjøremønstre etc.

[Griffel]

Nå bor ikke jeg i Oslo som har godt kollektivsystem men bruker tilbudet når jeg er i Oslo. Det jeg vil frem til er at man ønsker og regulere folk over på andre transport muligheter ved høy rushtidsavgift. Jeg har forstått det slik at kollektivtransporten i hovedstaden er nokså sprengt.

Nå må det en spesiallov til for å innføre rushtidsavgift, dette er til sist en stortingsavgjørelse. Generelt er det ikke tillatt.

Reduseres antall biler i Oslotrafikken blir det plass til fler busser, men det er riktig at det er ganske mye folk på alle transportmidler. Så økning i kollektiv tilbud må samkjøres med avgifter som ønsker å begrense privattransport.