Sv: Når kommer 60 kWh-bilene til Norge?

[Sele]

Hvis man kun tenker på seg selv og sine behov så vil det aldri bli rettferdig. Hvorfor skal en stor SUV betale det samme som en liten fiat? Hvor er rettferdigheten? Betaler man øremerkede midler via skatteseddelen etter inntekt så kan det ikke bli mer rettferdig.

Men da betaler ikke dem som kjører gjennom en bomring hvis de fakturerer sine kostnader,er det rettferdig?

[weld77]

Rushtidsprising er helt opplagt den riktige måten å gjøre det på. Samfunnets kostnader ved vei er stort sett gitt av kapasiteten i rushtiden siden det er den dimensjonerende faktor. En bilist som bruker vei i rushtiden har et større marginalbidrag til veikostnader enn en bilist som kjører sent på kvelden eller tidlig på formiddagen. Det er også ganske lite relevant hvor stor bilen er, en stor SUV tar ikke særlig mye mer plass på veien enn en liten bil.

Folk har også i varierende grad behov for og nytte av infrastruktur i form av vei. Ved å prise selve bruken av veien så dytter man en større del av regningen over på de som faktisk bruker veien. Men en betydelig del av finansieringen kommer uansett over statsbudsjettet som alle er med å finansiere.

Så å ta all finansiering over skatteseddelen fremstår som lite rimelig. E18 vestfra har mye større verdi for en som bor i Asker og jobber i Oslo enn den har for en som bor i Passvikdalen.

[Sele]

Og jeg som trodde vi hadde fellesskatt,kommuneskatt og fylkesskatt. Skulle ikke være noe problem og regulere dette i rettferdighetens navn via skatteseddelen.

[tomrh]

Ved å prise selve bruken av veien så dytter man en større del av regningen over på de som faktisk bruker veien.

Veier er felles infrastruktur som alle trenger innimellom på lik linje med bl.a. sykehus og skoler.
Kanskje også dytte sykehusregningen over på de som faktisk bruker det? 

[weld77]

Kanskje også dytte sykehusregningen over på de som faktisk bruker det? 

Det gjør man da til en viss grad allerede gjennom egenandelen. Den er selvsagt bare en brøkdel av hva behandling og konsultasjon faktisk koster, men har som funksjon å ta deler av regningen hos fastlegen og privatpraktiserende spesialister. Å bli lagt inn på sykehus er så dyrt at en egenandel på noen hundrelapper uansett ikke spiller noen rolle i det totale regnestykket så der ville alternativet for de fleste være forsikring siden man skal ha svært solid økonomi for å være selvassurandør for sykehusinnleggelse. Tilgangen er også sterkt begrenset - stort sett ganske alvorlige eller kompliserte ting som gjøres på sykehus, det daglige tas av fastleger og private spesialister (særlig på østlandet er det mange av sorten). Og der betaler man en del av regningen selv. Så nei, jeg synest ikke sammenligningen din er spesielt god eller relevant.

Det er ingen som benekter at alle trenger infrastruktur i form av veier og annet. Min påstand er kun at folk trenger det i varierende grad og bruker det i varierende grad. Et lite element av brukerbetaling fremstår således ikke som veldig urimelig. Alle er uansett med på å betale en betydelig del av regningen over statsbudsjettet. De variable veikostnadene er relativt små - for min del lå jeg på 5-6000 i bompenger pr. år i Oslo før jeg kjøpte elbil. I tillegg betalte jeg 3000-og-noe i veiagift som vel først og fremst er fiskal. Den enkelte bilists direkte bidrag er ekstremt lite sammenlignet med nytteverdien for den enkelte av at det faktisk finnes en vei å kjøre på. Av opplagte grunner er det også fornuftig å bruke økonomiske incentiver til å la folk bilen stå. Dersom alle kjørte bil ville man måtte bygge hemningsløst mye og dyre veier og folk ville tilbragt en svørt stor del av livet sitt i kø.

Elementer av egenbetaling er helt vanlig for offentlige tjenester. Vi betaler for barnehage, AKS/SFO, kommunale avgifter (vann, avløp, søppel osv). En barnehageplass koster kommunen ca 12000 kroner i måneden, av dette betaler foreldrene noe over 2000.

Min private favoritt er kommunale avgifter: 1000 kroner måneden (hus i Oslo) for å kunne ha vann i springen og skylle ned i dass nå være tidenes value for money.

[tomrh]

Jeg mente jo ikke at vi skal dytte sykehusregningen over på brukerne, bare skrev det for at man skulle se hvor absurd det er. Bare å titte over dammen det. Er enig i det du skriver om egenandeler etc.

Og jeg som trodde vi hadde fellesskatt,kommuneskatt og fylkesskatt. Skulle ikke være noe problem og regulere dette i rettferdighetens navn via skatteseddelen.

Er akkurat dette jeg mener. Oslos innbyggere kan godt betale mer over kommuneskatteseddelen for å finansiere byens infrastruktur enn han i Pasvik. Veier er et felles gode, de som ikke bruker veiene nå slipper å betale bompenger, men de blir sannsynligvis brukere av veien i fremtiden, eller de kjører med en buss som bruker veien. Veien i seg selv burde dermed finansieres likt av alle i området, uansett om de bruker veien nå eller ikke.

[Sele]

Synes sammenligningen var veldig god jeg. Og når du drar fram at bruker betaler for disse tjenestene i form av en lav egenandel så er du på tynn is. Ikke sånn begrepet "bruker betaler" funker men viser som tomrh sier hvor absurd det er. Merk deg ordet ALLE i teksten nedenfor det er slik jeg mener det skal være. For øvrig hentet fra skatteetaten.

Hvorfor betaler vi skatt?

Vi ønsker at alle skal ha mulighet til å gå på skole og lære å lese og regne. Hvis vi blir syke, ønsker vi at vi skal få behandling på sykehus.

Vi som bor i Norge har alle glede og nytte av mange velferdsordninger i samfunnet. Dette koster penger. Mange penger. Derfor er det viktig at alle er med på å betale. Dette gjør vi ved å betale skatt.

Samfunnet er som en stor felles pengekasse, et spleiselag. Alle skal betale skatt etter evne og motta ytelser når de trenger det.

PS Hvorfor elbil? Miljøhensyn? Økonomi?

[arthur]

Kanskje også dytte sykehusregningen over på de som faktisk bruker det? 

Min private favoritt er kommunale avgifter: 1000 kroner måneden (hus i Oslo) for å kunne ha vann i springen og skylle ned i dass nå være tidenes value for money.

Det du betaler for pipefeiing, vann og avløp og renovasjon er enkelt og greit etter selvkost-prinsippet. Det du betaler er hva det faktisk koster, vedtatt ved lov av Stortinget. Alt annet er rene fiskale skatter og fordeles etter Stortingets forgodtbefinnende etter demokratisk prinsipper, les Statsbudsjettet.
At det er egenandeler hos lege/helsevesenet er fornuftig for det er allerede alt for mange som flyr til lege så fort de tror de skal hoste eller nyse!

[weld77]

Hva som er så rettferdig med å ta dette utelukkende over offentlige budsjetter i form av skatt har jeg store problemer med å se.

Det er tydeligvis vanskelig for enkelte å innse at valget om å ta bilen er et valg som medfører relativt store kostnader for samfunnet. Altså gjør den enkelte et valg som dytter kostnader over på fellesskapet for å gjøre hverdagen mer bekvem for seg selv. Den mest åpenbare ser man nå ifm E18-diskusjonen, kapasiteten inn til og gjennom Oslo er sprengt nettopp fordi det er mye biler på veiene. Logikken ser altså ut til å være at "fordi jeg velger å bruke bilen så skal alle være med på å betale utbyggingen proporsjonalt i forhold til inntekt slik at det skal bli billigere for meg". Jeg er fullt klar over at det er nyttetransport som står for økningen i trafikk (skulle nesten bare mangle, å reise på andre måter fremstår som et stadig bedre alternativ gitt alle køene) - de betaler også bompenger men fakturerer den i varierende grad videre til sine sluttkunder, dvs kjøpere av varer og tjenester.

Å betale bompenger inn til byene eller ikke er i stor grad et bekvemlighetsvalg. I områdene rundt Oslo finnes det alternative reisemåter med mindre man bor helt aparte til og kabalen med jobb, barnehange, skoler og fritidsaktiviteter for seg selv og barna er også i stor grad et resultat av valg man gjør - det er sjelden en naturlov at det må være slik. For noen er det enklere å la bilen stå enn det er for andre - det avhenger av mange faktorer.

Selv har jeg valgt å bosette meg slik at jeg i minst mulig grad er avhengig av offentlig transport (sykler mesteparten av året) og i alle fall slik at jeg ikke skal måtte kjøre bil i rushtiden. Dog ikke først og fremst pga kostnader, men pga særdeles lite lyst til å stampe i kø. For meg privat var tilgang til kollektivfelt og fritak for bompenger helt irrelevante ved valg av elbil, men jeg har full forståelse for at andre ser annerledes på dette.

[tomrh]

Man kan bruke andre verktøy enn bompenger for å regulere trafikk, bl.a. egne felter med krav om passasjer i bilen etc. (Ting tyder forøvrig på at bompenger ikke virker særlig trafikkregulerende fordi satsene fremdeles er under smertenivået). Men kø i seg selv er et sterkt incentiv for å la bilen stå. Hvem ønsker å stange i kø frivillig? Jeg synes det er helt utrolig å se hvor mye Oslo-borgere faktisk finner seg i å stange i kø. Jeg spør meg selv: gjør de dette helt frivillig? Og attpåtil betale bompenger for det? Jeg tror ikke det. Jeg regner med det skjer fordi alternativene er enda verre...

[weld77]

Jeg tenkte samme tanke en gang - jeg kjøre fra Rikshospitalet og hjem til Nordstrand, startet klokken 16 en hverdag. Brukte akkurat 1 time på turen. På kveldstid ville den tatt ca 20 minutter.

Alternativet ville være trikken - det er direkte trikk uten bytter. Like fullt tar turen 38 minutter etter rutetabellen, selvsagt lengre i rushtiden. Trikken vil være smekkfull. Legg inn et lite ærend på veien (handle, hente unger osv) og så er tidsbruken faktisk ikke så ille til tross for at man har kastet bort 40 minutter på å stå i kø. Med unger og barnevogn fristet en stappfull rushtidstrikk uansett heller lite.

Så det kan være fullt rasjonell oppførsel å stampe i kø, for alternativene er ikke nødvendigvis spesielt gode de heller, men jo flere som velger bilen jo større blir problemene for de som velger den. Sånn sett har alle bilister interesse av færre biler på veiene mens de selv kan kjøre som før og kommer raskere frem fordi andre lar bilen stå.

Ved å prise det knappe gode (veikapasitet i rushtiden) så oppnår man en viss grad av naturlig seleksjon, de for hvem vei i rushtiden har lavest verdi eller ingen spesiell verdi har da et incentiv til å reise på andre tider av døgnet. Dette har funket svært bra i Bergen. Dersom dette funker er det et bedre og fantastisk mye billigere alternativ både for de som kjører og for samfunnet generelt enn å gjøre storstillte utbygginger av vei.

I dag er prisdifferansen såpass liten at det ikke spiller særlig rolle. Månedskort hos Ruter for sone 1 koster ca det samme som daglig passering av bomringen i Oslo. Kommer man lengre fra er bil fort billigere pr. tur enn toget - spesielt om man kjører elektrisk - også med bompenger for elbiler. Det knappe godet for de fleste er nok tiden det tar og spesielt parkering sentralt i byene. Har man ikke parkeringsplass på jobb koster det fort 1-2000+ i måneden å leie parkeringsplass i tilegg til de variable kostnadene ved å bruke bilen til og fra jobb.

Så for meg er det åpenbart at prisen på å kjøre inn til og gjennom Oslo må opp - og det ganske mye i rushtiden.

[tomrh]

Dersom dette funker er det et bedre og fantastisk mye billigere alternativ både for de som kjører og for samfunnet generelt enn å gjøre storstillte utbygginger av vei.

Det kan også være noe galt med selve designet av veistrukturen. I Trondheim fant de ut at flaskehalsen nordfra og til byen var Innherredsveien som var overfylt av kryssende lokaltrafikk. Noe som førte til at hele innfartsåren ble "kortsluttet" av Strindheimtunnellen som går under hele Lademoen og Leangen. Etter at tunnellen ble ferdig har køen forsvunnet helt!

Mange slike tiltak er allerede gjort i Oslo, og det finnes flere tunneller under bydeler. Men det er viktig at slike flaskehalser blir identifisert og gjort noe med, ellers vil køproblemet aldri løses. Jeg leste en artikkel om at køene stort sett skyldes bare et lite antall biler som overstiger en kritisk grense, som gjør at flere må bremse, og dette forplanter seg i et stort område. Enten må man hindre dette lille antallet å kjøre (noe som er utopisk så lenge byene vokser), eller utvide kapasiteten i flaskehalsene.

[stefse]

http://stavrum.blogg.no/1465280911_n_stuper_elbilsalget.html

Stadig færre kjøper altså biler med null utslipp, og årsaken er trolig at politikerne nå fjerner den ene fordelen etter den andre - og det mens det fortsatt er svært langt igjen til målet om utelukkende salg av nullutslippsbiler. I norsk tradisjon avvikler politikerne en politikk som faktisk virker, og det lenge før man er i mål.

Jeg lurer på om jeg noensinne kommer til å bli positivt overrasket av en politiker. En som greide å ta et bra valg, et så bra valg at jeg kunne vært stolt av å ha valgt vedkommende. Når jeg ser utover det politiske landskapet i Norge må jeg desverre si at sjansen for det ser minimal ut. Der er Brussels nikkedukker, etterplaprere, drømmere,  løse kanoner og tåkefyrster.

[Softblue]

Først ble alle anbefalt å kjøpe "rene" dieselbiler for å få ned Co2 utslippene. Etterpå straffes dieselbileierne.
Så blir alle anbefalt å kjøpe "rene" elbiler. Så innføres bompenger for elbiler. Og el-selskapene innfører smarte målere så de kan innføre effektavgift og timesprising på private husholdninger.
De neste til å bli skrudd er hydrogenbileierne.

[Sverreb]

Stavrum ber for sin syke mor. Han kjører daglig elbil inn til oslo og er som sedvanlig snurt når noe ikke går hans vei.

En mye mer sannsynlig grunn til at markedsandelen for elbiler har gått ned de siste månedene er at markedet venter på annonserte nye modeller med vesentlig bedre batterikapasitet.