Sv: Elbil eller ikke...

[elektrolux]

Se dette: http://www.aftenbladet.no/nytte/bil/1199483/-_Disse_kan_vaere_livsfarlige.html

[Baltor]

En leser vi kjenner har skrevet et utrolig godt svar til den artikkelen
Fly har heller ikke sikkerhetsbelter!
Dette er samme sak som du finner i andre aviser, og i tråden Elbiler i media,
Kanskje Norstart kan lage et saklig svar med utgangspunkt i skadestatistikk og sende det til de samme avisene som har kjørt dette?

[hkaspenberg]

Nå har jeg også blanda meg inn i debatten. Kunne ikke la være. Et av argumentene som alltid brukes mot elbiler er at de "...lades med utenlandsk kullkraft". Så hvor stor andel av det totale kraftforbruke er det at vi egentlig importerer? Sånn på årsbasis? Jeg har hørt 5%, men har noen de eksakte tallene for de siste årene?

;-D Hans

[Baltor]

Det siste året vi hadde netto import var 2006, i normalår har vi eksport.
(korriger hvis jeg tar feil)
Men vi har en økende elutveksling, ettersom det meste av vannkraften kan skues av og på eksporterer vi strøm når det er vindstille i Danmark, og kjøper billig tilbake når det blåser.
Vi må være ops på at for eksempel Lyse Energi selger strømmen til Danmark som ren fornybar kraft, dermed blir den vanlige strømmen de selger i Norge en blanding med en ganske høy andel kull og atomkraft. Her har faktisk kritikerne av elbiler et mulig poeng.
PGA elutveksling vil dette med opprinnelsessertifikater bli stadig viktigere, vi bør betale noen øre ekstra for å kjøpe fornybar kraft. Hvis mange nok gjør dette, vil det påvirke produksjonen, de som lager kullkraft vil tjene dårligere, de må dumpe prisene for å få solgt produktet, og kanskje måtte legge ned. Utbyggerne av fornybar kraft vil motta høyeste pris.
Norstart har kjøpt garantert strøm til alle norske elbiler, les om dette på elbil.no

[hma]

Påstandene presentert i artikkelen er skudd langt til side for mål (det gjelder også mange av innleggene i debatten).

Ett element som ikke er belyst er hvilken kjørestil og kjøremønster en elbilist legger seg til vane.

Min påstand er at man ved å kjøre elbil, opptrer langt mer sikkert i trafikken enn om man fører fossil-bil. Det fordi man opererer en begrenset kraftressurs og tvinges til å disponeres denne optimalt.

Selv er jeg tvunget til å kjøre bensinbil i blant og merker at kjørestilen straks blir mer aggressiv og stakkato. I elbilen er pulsen langt lavere og blikket er festet lengre fram enn baklysene til forrankjørende bil.

Et moment for å vurdere risiko ved bruk av elbil er hvilket veg-miljø man ferdes i. Daglig ferdsel langs smal og svingete vei med møtende trafikk og høy fart, er ikke å anbefale med noe kjøretøy med svak kollisjonssikkerhet. Kjører man derimot på flerfeltsvei med adskilte kjørefelt er risikoen langt lavere. For å sitere Martin Schanke: "på racerbanen kjører i det minste alle idiotene i samme retning".

...og igjen viser debatten at mennesker med liten eller ingen elbilerfaring roper høyest og verst...

Hilsen
Håkon

[Hans Håvard Kvisle]

Norstart har gjort produsenten av det avbildede kjøretøyet oppmerksom på avisartikkelen som nå turnerer kyst-Norge (de 4 store). De velger å se an om saken dør hen, evt om de etterhvert vil komme med synspunkter.

Nå prioriterer ikke Norstart å rykke hardt og brutalt ut. Vi har jobbet med de små elektriske bykjøretøyene over en lang periode. Etter å ha hatt en konfrontasjon med Statens vegvesen høsten 2007, ble dialogen fornuftig. I sin tid ble det etablert felles synspunkt på hvordan sikkerhetsnivået skal kommuniseres i sammenheng med deres anbefalte bruksområde.

Dialogen er gjenopptatt og fortsatt god, forhåpentligvis med fornyet omforent kommunikasjon fra Statens vegvesen og Norstart. Vi har mer tro på å fortsette dette sporet enn å gå i klinsj med propagandasentralen til den tradisjonelle bilindustrien. "Opplysningsrådet" kaller de seg, men kan mistenkes for å ha flere agendaer. Mulig de finner det fortvilende å se at Oslos gater er tapetsert med Buddy og Reva, samt at det bekreftes av de offentlige statistikkene de lager.

Jeg finner det vel så fortvilende å se saklighetsnivået i debatten som er halehenget til artikkelen. Tusen takk til ivrige elbilister som prøver å korrigere noe av tøyset som framkommer.

Baltor er inne på noe viktig. Norge eksporterer nå gulltøyet vårt - den fornybare energien, og forbruker relativt mye uspesifisert energi innenlands. Rundt halvparten er det! Derfor har Norstart i samarbeid med Ishavskraft og ECOHZ sikra norske elbilister strøm fra fornybar energikilder minimum ut 2012. Alle elbilister kan få et sertifikat som bekrefter dette, ligger også i de nye velkomstpakkene. Derfor er det dem som fyrer husene med strøm, uten å kjøpe garantert fornybar energi, som bidrar til CO2-utslippene fra kullkraft o.l.

Forøvrig fortviler jeg også en smule over Trygg Trafikk. Skal jeg følge synspunktene fra den kanten, bør jeg fjerne taket mitt, dørene og sikkerhetsbeltet. Da er det bare å hoppe opp eller til siden når det smeller. Mulig også frontruta bør demonteres. Nok sikrest det.

Spøk til side. Vi skal ikke våse for mye. Sikkerhet og kjøretøy er et seriøst tema som krever et visst saklighetsnivå. Men ikke bare fra oss elbilister. Derfor fortsetter Norstart arbeidet i bakrommet (god fotballstrategi) for å forebygge slike utspill og få gode omforente synspunkter sammen med andre aktører.

[cra]

Baltor er inne på noe viktig. Norge eksporterer nå gulltøyet vårt - den fornybare energien, og forbruker relativt mye uspesifisert energi innenlands. Rundt halvparten er det! Derfor har Norstart i samarbeid med Ishavskraft og ECOHZ sikra norske elbilister strøm fra fornybar energikilder minimum ut 2012. Alle elbilister kan få et sertifikat som bekrefter dette, ligger også i de nye velkomstpakkene. Derfor er det dem som fyrer husene med strøm, uten å kjøpe garantert fornybar energi, som bidrar til CO2-utslippene fra kullkraft o.l.

Så det du sier er altså at:

Norge selger vannkraft til utlandet, og importerer "annen, uspesifisert kraft" (derav også kullkraft), slik at norske forbrukere svir av 50/50 vannkraft/annen kraft. Elbilister har "reservert" ren vannkraft (til lading av bilen), mens alt annet forbruk er en "tilfeldig blanding".

"Tilfeldig blanding" er da et ikke-spesifisert forhold av kullkraft, vindkraft, atomkraft, gasskraft og evt. andre kilder?

Jeg tror dette er en grei måte å "avlive" dette vanligste "Jeg trur jeg har et trumfkort"-argumentet på.

[Trond Arve]

Jeg finner det vel så fortvilende å se saklighetsnivået i debatten som er halehenget til artikkelen. Tusen takk til ivrige elbilister som prøver å korrigere noe av tøyset som framkommer.

Tror dessverre det er å helle bensin på bålet og i stor grad fungerer mot sin hensikt. Denne saken må utkjempes på helt andre arenaer enn tvilsomme nettavisforum.

[cra]

Jeg finner det vel så fortvilende å se saklighetsnivået i debatten som er halehenget til artikkelen. Tusen takk til ivrige elbilister som prøver å korrigere noe av tøyset som framkommer.

Tror dessverre det er å helle bensin på bålet og i stor grad fungerer mot sin hensikt. Denne saken må utkjempes på helt andre arenaer enn tvilsomme nettavisforum.

Tja.... Min erfaring er at dersom du svarer saklig og ikke framstår som tydelig provosert så tar det luven av trollene. De aller fleste har bare et argument eller to å komme med (vanligvis noe svada de har sett i en lignende diskusjon før - typisk den om at "Jammen el-biler går jo på kullkraft, og forurenser derfor mer enn en bensinbil"), og dersom de får et saklig svar så blir de helt stille. Det virker nesten som om gode motargumenter tar knekken på internett-linja deres. 

Uansett ser jeg ikke noe probløem i å tilbakevise påstander som helt innlysende er gale. Tar man ikke til motmæle vil det man hører hver gang bli "sant". 

[Trond Arve]

Hva om vi lager en FAQ med svar på disse gjengangerne, f.eks. på elbilwiki eller på Norstarts hjemmesider? Hadde vært fint å kunne referere til et felles sted med begrunnede og utfyllende svar (med referanser til statistikk og forskning) på de typiske påstandene, f.eks:
o Hva er CO2-utslipp for en elbil på kullkraft?
o Hva er CO2-utslipp for en norsk elbil?
o Ulykkesstatistikk for elbiler?
o Hvor mye energi bruker en elbil per kilometer?
o Hvor mye energi vil det kreve å elektrifisere transportsektoren?
o Hva blir avgiftstapet til staten ved 20% andel elektriske kjøretøy?
...osv.

Noe av dette ligger på http://norstart.ning.com, men skrevet i overkant subjektivt til fordel for elbiler.

[Hans Håvard Kvisle]

Hei, hei, hva er subjektivt til fordel for elbiler her? Jeg forsøkte å være skikkelig saklig. Tar gjerne imot råd 

[Trond Arve]

Hei, hei, hva er subjektivt til fordel for elbiler her? Jeg forsøkte å være skikkelig saklig. Tar gjerne imot råd 

Ikke noe galt om artikkelen, det som står antar jeg er riktig Poenget er at den er tydelig vinklet for å framheve elbilens fordeler. For eksempel kan man innvende at fordi kollektivtrafikken er forpliktet til å operere fra tidlig morgen til utpå natta, medfører det lavere gjennomsnittlig utnyttelse og dermed større utslipp per personkilometer i snitt. En sammenlikning mellom buss og elbiler i rushtiden - der bussene er overfylte samtidig som elbilene benyttes mest - ville nok gitt snillere tall for bussene. Artikkelens vinkling går rett hjem hos elbilistene, men treffer nok ikke kritikerne like bra.

[El rayo]

Hadde vært fint å kunne referere til et felles sted med begrunnede og utfyllende svar

Avisen tillater ikke linker.

[Trond Arve]

Avisen tillater ikke linker.

En del nettaviser og -fora tillater linker. Ellers er det sannsynligvis greit nok å lage en manuell link, f.eks. "se ning.com/faq".

[hens]

Ja, nå har jeg gjort min innsats med å fylle Stavanger Aftenblad med svar på innlegg.

Mine  yndlingstemaer er at alle negative ytringer komme fra folk som knapt har sittet i en elbil, og at alle beregninger om energiforbruk tar med alle tap i elbilen, mens det aldri snakkes om virkelig forbruk, well til wheel i fossilene.
Strømforbruket i en bensinstasjon antar jeg ville drive mange elbiler jorden rundt på et år.

Dette var litt om mine innlegg, vær vennlig å fortsette "Kampanjen". Vi må overgå fossilistene!