Sv: Rekkevidde Model S - erfaringer fra virkeligheten

[tomrh]

Det er en kjensgjerning at rullemotstand teller ca. 3 ganger mer for elbilenes forbruk enn for ICE. Dekktester i regi av NAF, ADAC etc blir litt uinteressante for elbilister, f.eks. hvis vi ser på NAF's sommerdekktest 2014 rangert på forbruk, så gir det dårligste dekket 6% økt forbruk for ICE relativt til vinneren - som betyr 18% økt forbruk for en elbil. Det er faktisk bare noen få dekk som er av interesse i den testen, resten er i realiteten diskvalifisert for elbiler - ingen velger vel dekk som gir 10-20% kortere rekkevidde?

Elbilforeningen er kanskje rette instans til å få gjennomført spesielle dekktester kun for lavenergidekk? F.eks. i samarbeid med NAF?

[elektrolux]

Meget godt forslag.

Vi trenger tester der e-Golf blir testet på rekkevidde med de ulike dekkene.

Tenk dere Goodyear klarer 198 km, mens Michelin energy + spar ultra stopper på 175 km.

Det hadde satt fokus der vi ønsker det.

[Elmo]

"liker"

[tomrh]

Testvinneren i årets sommerdekktest vil gi nesten 10%(!) høyere forbruk enn nr. 3 og 4 på lista, noe som illusterer ganske godt hvor uegnet testen faktisk er for elbilister. Og verken Goodyear eller Pirelli med lavest rullemotstand her oppnår karakter A på EU-lappen (begge har B).

A/A-dekk som Bridgestone Ecopia EP001S er ikke engang med...

[tomrh]

Veldig bra initiativ!
http://elbil.no/nyheter/elbiler/3510-slik-velger-du-rett-dekk-til-din-elbil

Bare en liten rettelse. I artikkelen: "For eksempel vil smale dekk gi lavere rullemotstand og mindre luftmotstand."

Smalere dekk gir lavere luftmotstand, det er riktig. Men smal bredde gjør det også vanskelig å konstruere dekk med lav rullemotstand fordi dekkavtrykket blir lengre og smalere og friksjonen i sideveggen øker (eksempelvis oppnår BMW i3's smale dekk bare karakteren C på rullemotstand). Smale dekk gir høyere rullemotstand.

En egen liten dekktest i går kveld avslører at smal dekkbredde gir størst utslag i typiske landeveishastigheter, mens lav rullemotstandskarakter gir størst utslag ved bykjøring.

[tomrh]

Det er forøvrig en dekkserie fra Toyo som har rullemotstand A for alle dekkene:
http://www.toyotires.eu/tire/pattern/nanoenergy-2

Dette har fått liten publisitet, og Toyo vinner ikke akkurat i NAF-tester. Men disse dekkene er høyaktuelle for elbiler!! Her er 27 ulike dekkdimensjoner for enhver smak, fra 14 til 18 tommer. Til og med de sære trillingene kan bruke noe herfra (185/55R15 bak).

Tror ikke engang disse selges fra norske forhandlere, folk vet ikke engang om at de finnes. Men de kan bestilles fra firmaer som driver tysk dekkimport som bl.a. dekkonline.com
Kanskje noe elbilforeningen burde informere om til sine medlemmer? Slik satsning på lavenergidekk burdte heies fram!

[elektrolux]

Søker en på Toyo dekk på dekkonline.com kommer Nano energy 3 opp med C på rullemotstand.

Kan nesten virke som kravene for A merking er blitt strengere og at Toyo ikke har klart å henge med?

[tomrh]

Søker en på Toyo dekk på dekkonline.com kommer Nano energy 3 opp med C på rullemotstand.

Kan nesten virke som kravene for A merking er blitt strengere og at Toyo ikke har klart å henge med?

Dette er en serie med dekk for småbiler, med felgdiametre 13" - 15". Det å lage dekk med lav rullemotstand til smale 13"-størrelser er vanskelig. Om du søker f.eks. på 155/70R13 på dekkonline så er Toyo helt i tetsjiktet på rullemotstand, for ingen har bedre enn C.

Og det ser ut som om filosofien deres er å lage dekkserier med akkurat like spesifikasjoner for alle dimensjoner, i dette tilfellet C/C med unntak av 3 dimensjoner i 15" som får rullemotstand B. (Da gjetter jeg at C'ene for rullemotstand generelt ligger helt på grensen mot B slik at noen få "tipper over".)

Men enig at det er idiotisk å føre denne serien i 15" med C/C når det finnes NanoEnergy 2 med A/C i de samme dimensjonene.

(Jfr http://www.toyotires.eu/tire/pattern/nanoenergy-3 for dimensjonsliste)