Sv: Servicepris?

[Olatho]

Vet ikke om det er rett delforum, eller om det burde vært under ett av Tesla-forumene, men er det noen som vet om Tesla enten allerede kjøper - eller har planer om å kjøpe - opprinnelsesgaranti for strømmen til superladerne?

[Espen Hugaas Andersen]

Tror ikke de gjør det i Norge i hvert fall. Muligens gjør de det i Tyskland.

Men de bør ikke bruke penger på opprinnelsesgarantier. Det er en svindel.

http://www.tu.no/kraft/2013/08/27/-opprinnelsesgarantiene-er-bortkastede-penger
http://www.tu.no/kraft/2013/09/06/miljobevegelsen-advarer-mot-a-svartvaske-strommen

[janmb]

Men de bør ikke bruke penger på opprinnelsesgarantier. Det er en svindel.

Synes ikke svindel er riktig ord. Men meningsløst, det er det.

[Birger]

Men de bør ikke bruke penger på opprinnelsesgarantier. Det er en svindel.

Synes ikke svindel er riktig ord. Men meningsløst, det er det.

Tullprat fra dere begge.

Dette har ingenting om "elektronene" i nettet er rene eller annen villfaren argumentasjon mot opprinnelsesgaranti eller grønne sertifikater. Det har med en villighet til å betale mer for grønn energi. Det gir igjen motivasjon for å bygge ut mer grønn energi.

Rett og slett vanlige markedsmekanismer.

Tesla bør virkelig sørge for grønne sertifikater på energien.

[Olatho]

Opprinnelsesgarantier er langt fra perfekt, men det er foreløpig det beste vi har.  Dette gjelder jo all slags kvotehandel der det a) er frivillig å kjøpe kvoter, og b) ikke er mulig å fysisk skille produktet kjøpt med og uten kvoter fra hverandre.  F.eks. å kjøpe CO2-kvoter ved flyreiser osv.
I stor grad handler det for enkeltpersoner om å kjøpe seg god samvittighet. 

Men når antallet SCer og biler som lader på dem øker så raskt som nå, så er det ingen tvil om at Tesla sine superladere faktisk kommer til å utgjøre en relativt stor strømkunde totalt sett etter hvert, og da vil jo faktisk kjøp av opprinnelsegaranti ha en praktisk betydning - i tillegg selvsagt til at det legger "kullbil"-argumentet dødt.

[Elmo]

er det noen som vet om Tesla enten allerede kjøper - eller har planer om å kjøpe - opprinnelsesgaranti for strømmen til superladerne?

Tesla bør virkelig sørge for grønne sertifikater på energien.

Jeg forstår ikke helt hvorfor de skulle behøve det.
Er ikke intensjonen til Elon at egne solceller skal produsere all den strømmen som brukes av superladerene (globalt regnestykke !)

[Espen Hugaas Andersen]

Jo, det skal settes opp solcellepaneler der det lønner seg. Dette gjelder kanskje så langt nord som i Tyskland, men trolig ikke i Norge. Dette syns jeg er en mye bedre bruk av pengene, da man faktisk ender opp med mer fornybar energi.

Pengene fra opprinnelsesgarantiene går stort sett til eierne av allerede nedbetalte vannkraftverk. Disse eierne hadde kanskje hatt lyst til å bygge mer vannkraft, men i og med at det ikke er mer vannkraft å bygge ut er pengene helt bortkastet.

Jeg sjekket forresten litt nærmere og det virker som om Tesla ikke kjøper opprinnelsesgarantier selv i Tyskland. Da hadde de nok nevnt det. Men i Tyskland har de en avtale om at de Tesla-eierne som kan vise at de lader med fornybar energi får en rabatt på strømregningen.

[Amoss]

Jeg forstår ikke helt hvorfor de skulle behøve det.
Er ikke intensjonen til Elon at egne solceller skal produsere all den strømmen som brukes av superladerene (globalt regnestykke !)

Korrekt. Dessuten har han sagt at der det ikke er mulig/praktisk med solceller (det var "norge" som var temaet - da spesielt med ladere på eller nord for polarsirkelen, men uttalelsen var mer generell) så ville de sørge for å kjøpe lokal fornybar energi fra vannkraft/jordvarme etc.

Så om de har kjøpt "grønne sertifikater" eller ei vet jeg ikke noe om, men de har nok i det miste sikret seg avtaler om levering av lokal vannkraft her i Norge. Og om man ser globalt så skulle solcellene på andre superladere oppveie for de evnt. kullbefengte elektronene som sniker seg inn på en superlader

[Birger]

er det noen som vet om Tesla enten allerede kjøper - eller har planer om å kjøpe - opprinnelsesgaranti for strømmen til superladerne?

Tesla bør virkelig sørge for grønne sertifikater på energien.

Jeg forstår ikke helt hvorfor de skulle behøve det.
Er ikke intensjonen til Elon at egne solceller skal produsere all den strømmen som brukes av superladerene (globalt regnestykke !)

Der det er mulig vil Tesla ha en solcellestrategi.
Der det ikke er mulig bør de sørge for grønn energi, ikke minst med den høye miljøfanen som Elon fører.

[janmb]

Dette har ingenting om "elektronene" i nettet er rene eller annen villfaren argumentasjon mot opprinnelsesgaranti eller grønne sertifikater. Det har med en villighet til å betale mer for grønn energi. Det gir igjen motivasjon for å bygge ut mer grønn energi.

At andre trekker en annerledes konklusjon enn deg selv betyr ikke at du har forstått noe vi som er uenig med deg ikke forstår.

Jeg forstår meget godt ideen bak- og konseptet rundt opprinnelsesgaranti på strøm.

Det har har ingen verdens sjanse til å virke slik idealistene ønsker å tro. Man kan vise betalingsvilje alt man orker (noe man knapt nok gjør heller ettersom dette er altfor billig) - det er ikke betalingsviljen i markedet som i nevneverdig grad styrer skuta man prøver å endre kursen på i det hele tatt.

Gidder ikke repetere hele historien enda en gang, men både jeg og andre har elaborert de store politiske linjene som ligger bak utviklingen i kraftproduksjon både her hjemme og på kontinentet mange ganger tidligere - og hvorfor noen få øre i økt betalingsvilje ikke har noen verdens nubbesjanse til å få frem endringene dere ønsker.

[Birger]

Dette har ingenting om "elektronene" i nettet er rene eller annen villfaren argumentasjon mot opprinnelsesgaranti eller grønne sertifikater. Det har med en villighet til å betale mer for grønn energi. Det gir igjen motivasjon for å bygge ut mer grønn energi.

At andre trekker en annerledes konklusjon enn deg selv betyr ikke at du har forstått noe vi som er uenig med deg ikke forstår.

Jeg forstår meget godt ideen bak- og konseptet rundt opprinnelsesgaranti på strøm.

Det har har ingen verdens sjanse til å virke slik idealistene ønsker å tro. Man kan vise betalingsvilje alt man orker (noe man knapt nok gjør heller ettersom dette er altfor billig) - det er ikke betalingsviljen i markedet som i nevneverdig grad styrer skuta man prøver å endre kursen på i det hele tatt.

Gidder ikke repetere hele historien enda en gang, men både jeg og andre har elaborert de store politiske linjene som ligger bak utviklingen i kraftproduksjon både her hjemme og på kontinentet mange ganger tidligere - og hvorfor noen få øre i økt betalingsvilje ikke har noen verdens nubbesjanse til å få frem endringene dere ønsker.

Jeg har sittet i en posisjon hvor jeg styrte et forbruk på mange MWh i døgnet. Og jeg kan love deg det janmb at noen øre virkelig betyr noe ;-)

I tillegg er det nå slik at mange store internasjonale konsern rapporterer sitt "fotavtrykk" i årsrapporten. Og der vektlegges det å benytte bærekraftige energikilder.

Men, vi får bare se. Kan hende du har rett og inntektspotensialet til fornybar energi bør vektlegges enda høyere.

Det som er sikkert er at desto flere som etterspør fornybar energi, desto høyere avanse kan grønne produsenter ta.

[janmb]

Hovedpoenget jeg tror mange sliter med å ta inn over seg akkurat på dette feltet er at det IKKE er så markedsstyrt som dere legger til grunn - noe som helt klart er en forutsetning for at betalingsvilje skal kunne ha noen effekt.

Nå er det jo uansett slik at fornybar energi vinner frem og med greit tempo erstatter fossile energikilder - så får vi være enig om at det er bra og heller krangle om årsakssammenhenger i etterkant