Vis oss ditt e-Golf-forbruk!

[Jan-Børre Olsen]

Jeg har faktisk aldri vært over 15,5kWh/100km med min Leaf og da er det snakk om motorvei hastighet(110), så noe rart gjør hun ja. Kombinasjonen fart og stigning er det jeg har funnet ut drar mest ned rekkevidden. Alt det andre spiller også inn men nå om sommeren så er det å holde godt sig i oppoverbakker et skikkelig sug.

[mortys]

jeg skal montere 16" originalfelger igjen i løpet av helgen og se om det dem som utgjør forskjellen

[Elmo]

Jeg har faktisk aldri vært over 15,5kWh/100km med min Leaf og da er det snakk om motorvei hastighet(110), så noe rart gjør hun ja.

Enig med deg der. Jeg klarer nesten ikke å komme over 12-13 nå i sommervarmet med eUp'n

[mortys]

Da var 16" originalhjul montert igjen og etter en 30km prøvetur kan jeg med stor sikkerhet påstå at det var 19" hjul som var årsaken til et forbruk over 18kwh/100km. Jeg kjørte en runde i dag i nabolaget og ente opp på et forbruk på 12,3kwh/100km, noe som skulle være temmelig normalt. Kan jo også nevne at den i 90% av turen lå rundt 10, men steg opp til rett over 12 opp siste delen opp mot feltet hvor vi bor. (en bakke som kona brukte nesten 30 på i går  )

[torlie]

Da var 16" originalhjul montert igjen og etter en 30km prøvetur kan jeg med stor sikkerhet påstå at det var 19" hjul som var årsaken til et forbruk over 18kwh/100km. Jeg kjørte en runde i dag i nabolaget og ente opp på et forbruk på 12,3kwh/100km, noe som skulle være temmelig normalt. Kan jo også nevne at den i 90% av turen lå rundt 10, men steg opp til rett over 12 opp siste delen opp mot feltet hvor vi bor. (en bakke som kona brukte nesten 30 på i går  )

Omtrent som forventet, og det bekrefter at store, tunge hjul er drepen for rekkevidden på elbil. Tror da jeg ikke ville valgt noe mer enn 17" på Golf.

Vurderer kjøp av UP, og tenkte jeg skulle oppgradere til 16" sommerfelger, men da mister jeg nok fort 5-10% på rekkevidden.

[Jan-Børre Olsen]

Er så man får lyst til å prøve å sette på noen skikkelige lette 17" på bilen for å se om det utgjør noe forkjell. Originale Tekna felger ser ikke veldige lette ut.

[Svg1974]

Da har jeg fått gliset i dobbel forstand...
Har kjørt jomfruturen fra Sandnes til søra-Bømlo, en tur som inneholder tre undersjøiske tunneler 223, 112 & 262,5 muh som "høydepunkter". En ferje, et par topper er det også på veien, men ca. 100 av de 155km jeg kjørte er E39 med sin diskutable europavei-standard. Jeg kjørte nok hakket roligere enn jeg pleier, men lå på fartsgrense der det var mulig, og prioriterte å rulle (uten å hindre trafikk).
Batteri: fulladet 100%
Vær: sol/23c/vindstille
Mode: eco
Komfort: AC+22C, musikk, tidvis ACC
Dekk/felg: originalt
Distanse : 155km
Forbruk: 11.9 kWh/100
Ø: 61km/t
Tid: 2:33
Rest: 20km (varierte opp og ned)
Batteri rest: 1/8 (gikk akkurat over i rød, samt ga meg først en 31km varsel, deretter 20km varsel)
(Skal forsøke å få lagt ut skjermdump etterhvert)

Alt i alt er jeg veldig fornøyd, kunne kanskje tynt litt mer (uten AC), samt siste 30km er smale svingete veier hvor en ofte brått må stanse opp. Tar nok ikke samme turen i -2C i desember, men nå på sommeren funker det gull.

[Elmo]

Vi har til nå (på to uker) kjørt ca 1000 km. Snittforbruk er 13,1 kWh/100 km.

Jeg klarer nesten ikke å komme over 12-13 nå i sommervarmet med eUp'n

Så prøvekjørte jeg eGolf igår.
Jeg ble overrasket over at et par turer på min vanlige rute på E18 mellom Oslo og Asker resulterte i snittforbruk på rundt 12 kWh/100km (Normal modus uten AC og CC). Samme kjøring/tur med jobbens eUp så ligger jeg alltid mellom 9 og 9,5 i tilsvarende vær.
Hva kan det være som gjør at eGolf'n har 35% høyere "basisforbruk" enn eUp'n
Men så overrasket det meg også at når jeg kjørte Golf'n samme tur med mere aggresiv kjørestil og snittfart på 90+ km/t så økte snittforbruk bare til 13,2.

[Jan-Børre Olsen]

eUp er vel en mindre bil med mindre luftmotstand, har smalere hjul osv. Jeg begynner å lure på om dekkbredde har en større innvirkning enn hva i allefall jeg først trodde. i3 har jo rene "sykkelhjul", hvor billig klarer folk å kjøre den til daglig?

[Råde]

Men så overrasket det meg også at når jeg kjørte Golf'n samme tur med mere aggresiv kjørestil og snittfart på 90+ km/t så økte snittforbruk bare til 13,2.

Samme overraskelse her. Har en lånebil nå i helgen og kjører spesielt uøkonomisk med unger i bil, masse by og raske aksellerasjoner, AC på 20 grader og høyeste virkning med 28 grader ute. Allikevel ligger det rundt 13. snitthastighet er imidlertid kun ca 45km/t med ca 70 km kjørt.

[E_S]

Det er bare rart at man knapt merker forskjell i forbruk på fossilbil med mindre det blir ekstremt. Det er ingen stor forskjell på min gamle fossilbil om den ruller på 205/60-16 på vinteren eller 245/40-18 og 265/35-18 på sommeren. Det er snakk om en økning på langt under 10%. Fadern har en Golf TDI som har 195/65-15 på vinteren og 215/55-16 på sommeren, og der klarer man ikke å måle noen forskjell.

[mortys]

Det er bare rart at man knapt merker forskjell i forbruk på fossilbil med mindre det blir ekstremt. Det er ingen stor forskjell på min gamle fossilbil om den ruller på 205/60-16 på vinteren eller 245/40-18 og 265/35-18 på sommeren. Det er snakk om en økning på langt under 10%. Fadern har en Golf TDI som har 195/65-15 på vinteren og 215/55-16 på sommeren, og der klarer man ikke å måle noen forskjell.

Det den erfaringen jeg også satt med da jeg valgte å sette på 19" med 235/35 på min, men måtte som nevnt bite i det sure eplet pga alt for høyt forbruk.

[Jan-Børre Olsen]

Det er bare rart at man knapt merker forskjell i forbruk på fossilbil med mindre det blir ekstremt. Det er ingen stor forskjell på min gamle fossilbil om den ruller på 205/60-16 på vinteren eller 245/40-18 og 265/35-18 på sommeren. Det er snakk om en økning på langt under 10%. Fadern har en Golf TDI som har 195/65-15 på vinteren og 215/55-16 på sommeren, og der klarer man ikke å måle noen forskjell.

Dette har jeg tatt opp i en annen tråd med bla hengerkjøring hvor en elbil ville merke dette enormt mye mens en dieselpurke knapt merker noe.
Forklaringen ligger i effektivitet og kapasitet. En elbil har svært høy effektivitet og svært lav kapasitet. Den kjører mao såpass langt som den gjør på en veldig liten tank pga høy effektivitet i motoren/drivverk. "Tanken" til en eGolf/Leaf/i3 tilsvarer ca 2 liter bensin og på det kjører du 15-16-17mil. En dieselbil har en tank tilsvarende 5-600kWt og en motor som bare har en effektivitsgrad på kanskje 30% mot elbilens ~90%. En økning i rullemotstanden på noen få prosent er bare en dråpe i havet.

[Rio]

Det er bare rart at man knapt merker forskjell i forbruk på fossilbil med mindre det blir ekstremt. Det er ingen stor forskjell på min gamle fossilbil om den ruller på 205/60-16 på vinteren eller 245/40-18 og 265/35-18 på sommeren. Det er snakk om en økning på langt under 10%. Fadern har en Golf TDI som har 195/65-15 på vinteren og 215/55-16 på sommeren, og der klarer man ikke å måle noen forskjell.

Dette har jeg tatt opp i en annen tråd med bla hengerkjøring hvor en elbil ville merke dette enormt mye mens en dieselpurke knapt merker noe.
Forklaringen ligger i effektivitet og kapasitet. En elbil har svært høy effektivitet og svært lav kapasitet. Den kjører mao såpass langt som den gjør på en veldig liten tank pga høy effektivitet i motoren/drivverk. "Tanken" til en eGolf/Leaf/i3 tilsvarer ca 2 liter bensin og på det kjører du 15-16-17mil. En dieselbil har en tank tilsvarende 5-600kWt og en motor som bare har en effektivitsgrad på kanskje 30% mot elbilens ~90%. En økning i rullemotstanden på noen få prosent er bare en dråpe i havet.

Men effektiviteten på den ekstra effekten er også kun 30%, så effektivitetsgraden går opp i opp.

Med andre ord, legger du til 50% motoreffekt (ut av motoren) på både en elbil og en fossilbil, må drivstofforbruket inn til motoren øke med 50%. (Nå antar jeg motoren er lineær i effektivitet.)

Jeg tror heller det henger sammen med at mange elbilister i utgangspunktet kjører meget effektivt og da ser man forskjellen når man får ekstra belastning. På en fossilbil, derimot, kjører man kanskje "styggere" uten henger, men penere med henger.

[Jan-Børre Olsen]

Nei det tror jeg ingenting på. Forskjellen er for store på en elbil og for liten på en dieselbiler. Jeg har kjørt alt for mange hundre mil med og uten henger denne vinteren til å gå med på at jeg kjører så mye penere med henger. Det varierer også en del fra bil til bil. Mens x konebilen gikk på 0,5-0,6 uten problemer uten henger gikk forbruket opp til 0,8-0,9 med henger(Tysse 6208 boggihenger med 125 høye karmer). Min pickup derimot som går på 0,8-0,9 til daglig øker bare forbruket med 0,1-0,15 med samme henger og last. En bil som går lett og fint og generelt er effektiv merker fortere ekstra last. Uten at jeg kan prøve vil jeg tro at jeg ikke kommer meg mer enn noen få mil med en slik henger på slep etter en Leaf. En matematiker kan helt sikkert legge fram regnestykket mye bedre enn jeg kan.