Sv: Når får vi bilene våre ?

[Stellar]

men om det er for å beskytte eller øke levetiden på noen komponenter er vel helheten blitt bedre...

Helt uenig. SC leverer 5-6 ganger høyere effekt, så at 22kW skulle være uheldig for batteriet kjøper jeg ikke.

Og er komponentene så dårlig utformet at de rett og slett vil gå istykker om de yter iht spesifikasjonen så er de for dårlige og må byttes.

Hva om ytelsene settes ned til 100hk? Høyt effektuttak har negativ påvirkning på batteriets levetid. 100hk vil skåne batteriet! Noe for neste sw? 

Jeg er uvitende, og dette er et skudd i blinde, men kan dette handle om laderne i bilen, og ikke batteriet? Ved SC går jo strømmen rett på batteriet, og ikke via laderne.

[Øyvind.h]

men om det er for å beskytte eller øke levetiden på noen komponenter er vel helheten blitt bedre...

Helt uenig. SC leverer 5-6 ganger høyere effekt, så at 22kW skulle være uheldig for batteriet kjøper jeg ikke.

Og er komponentene så dårlig utformet at de rett og slett vil gå istykker om de yter iht spesifikasjonen så er de for dårlige og må byttes.

Hva om ytelsene settes ned til 100hk? Høyt effektuttak har negativ påvirkning på batteriets levetid. 100hk vil skåne batteriet! Noe for neste sw? 

Jeg er uvitende, og dette er et skudd i blinde, men kan dette handle om laderne i bilen, og ikke batteriet? Ved SC går jo strømmen rett på batteriet, og ikke via laderne.

Kan godt hende laderne i bilen ikke klarer å håndtere 22kW (eller 20 for den saks skyld) kontinuerlig. I så fall må de skiftes ut med ladere som er iht spesifikasjonene

[Jimpec]

Merkelig at det ikke har blitt mer blest om dette i egen tråd f.eks. Men det har helt sikkert sammenheng med at svært få har adapterene og et fåtall lader med Type 2 kabelen.

[Hodne]

Jeg har betalt ekstra for dobbeltlader, mer amp til hytten på fjellet og 400v 32amp saltoboks for å kunne dra maks nytte av lademulighetene jeg har blitt lovet. Det er ikke bare for Tesla å endre på forutsetningene underveis fordi de finner det for godt. Om jeg synes det er greit at batteriet mitt må "slite" litt mer med ladingen så er vel det mitt valg, ikke Tesla sitt?
Synes de har en lei tendens til å utelate informasjon om endringer som vi forbrukere kan oppfatte som negativt.
Får håpe det kun er noe midlertidig..

[Jimpec]

Jeg har betalt ekstra for dobbeltlader, mer amp til hytten på fjellet og 400v 32amp saltoboks for å kunne dra maks nytte av lademulighetene jeg har blitt lovet. Det er ikke bare for Tesla å endre på forutsetningene underveis fordi de finner det for godt. Om jeg synes det er greit at batteriet mitt må "slite" litt mer med ladingen så er vel det mitt valg, ikke Tesla sitt?
Synes de har en lei tendens til å utelate informasjon om endringer som vi forbrukere kan oppfatte som negativt.
Får håpe det kun er noe midlertidig..

Enig. Har også bestilt dobbeltlader og 32A 400V kontakten ble ferdig montert i går (og klargjort for ladestasjon).
Har ikke tenkt å lade med 32A hver dag - men jeg har lagt ned en del kroner i installasjon slik at jeg KAN gjøre det ved behov.
Får virkelig håpe dette er en bug av noe slag.

[GotMeTeslaMS]

Jeg leser på TOCN gruppen på Facebook at ladestyrke har blitt begrenset etter oppgradering til SW 5.6.

3-fas 400V 32A begrenset til 26A
3-fas 400V 16A begrenset til 13A

Noen som har noe mer info om dette?

Merkelig at de bare kan endre på rammevilkårene på denne måten. Og hva er den egentlige grunnen?

Tror dette skyldes faren for varmegang (og eventuelt brann) i ledninger og kontaktpunkter. Vanligvis er ikke disse dimensjonert for å trekke maks strøm over lang tid. Det regnes som en god sikkerhetsmargin å ikke kontinuelig belaste en strømkurs med mer enn 80% av det sikringen/kursen tilsier.

[Nuvolari]

Jeg leser på TOCN gruppen på Facebook at ladestyrke har blitt begrenset etter oppgradering til SW 5.6.

3-fas 400V 32A begrenset til 26A
3-fas 400V 16A begrenset til 13A

Noen som har noe mer info om dette?

Merkelig at de bare kan endre på rammevilkårene på denne måten. Og hva er den egentlige grunnen?

Tror dette skyldes faren for varmegang (og eventuelt brann) i ledninger og kontaktpunkter. Vanligvis er ikke disse dimensjonert for å trekke maks strøm over lang tid. Det regnes som en god sikkerhetsmargin å ikke kontinuelig belaste en strømkurs med mer enn 80% av det sikringen/kursen tilsier.

Da er bilen enkelt og greit feil konstruert. Når spec sier lading med 20kW skal bilen selvfølgelig være dimensjonert for det og tåle belastningen.

[el-fanboy]

Jeg leser på TOCN gruppen på Facebook at ladestyrke har blitt begrenset etter oppgradering til SW 5.6.

3-fas 400V 32A begrenset til 26A
3-fas 400V 16A begrenset til 13A

Noen som har noe mer info om dette?

Merkelig at de bare kan endre på rammevilkårene på denne måten. Og hva er den egentlige grunnen?

Tror dette skyldes faren for varmegang (og eventuelt brann) i ledninger og kontaktpunkter. Vanligvis er ikke disse dimensjonert for å trekke maks strøm over lang tid. Det regnes som en god sikkerhetsmargin å ikke kontinuelig belaste en strømkurs med mer enn 80% av det sikringen/kursen tilsier.

Da er bilen enkelt og greit feil konstruert. Når spec sier lading med 20kW skal bilen selvfølgelig være dimensjonert for det og tåle belastningen.

Jeg tror ikke det var dimensjoneringen i bilen forrige taler siktet til, jeg forsto det som dimensjoneringen i det fastmonterte elektriske anlegget.

[Stellar]

Snakket nettopp med kundeservice, han fortalte at dette ville bli ordnet ved neste sw oppdatering, han hadde nettopp fått mail om dette. Hadde ikke noe med varmgang/overbelastning eller slikt å gjøre. (han hadde ikke noe godt svar på hva som hadde skjedd.

[Jimpec]

Snakket nettopp med kundeservice, han fortalte at dette ville bli ordnet ved neste sw oppdatering, han hadde nettopp fått mail om dette. Hadde ikke noe med varmgang/overbelastning eller slikt å gjøre. (han hadde ikke noe godt svar på hva som hadde skjedd.

Takk!
La oss håpe at dette ordner seg rimelig kjapt.

[Nuvolari]

Jeg leser på TOCN gruppen på Facebook at ladestyrke har blitt begrenset etter oppgradering til SW 5.6.

3-fas 400V 32A begrenset til 26A
3-fas 400V 16A begrenset til 13A

Noen som har noe mer info om dette?

Merkelig at de bare kan endre på rammevilkårene på denne måten. Og hva er den egentlige grunnen?

Tror dette skyldes faren for varmegang (og eventuelt brann) i ledninger og kontaktpunkter. Vanligvis er ikke disse dimensjonert for å trekke maks strøm over lang tid. Det regnes som en god sikkerhetsmargin å ikke kontinuelig belaste en strømkurs med mer enn 80% av det sikringen/kursen tilsier.

Da er bilen enkelt og greit feil konstruert. Når spec sier lading med 20kW skal bilen selvfølgelig være dimensjonert for det og tåle belastningen.

Jeg tror ikke det var dimensjoneringen i bilen forrige taler siktet til, jeg forsto det som dimensjoneringen i det fastmonterte elektriske anlegget.

Ok, Tesla reduserer ikke ladehastigheten fordi man kan risikere at brukeren ikke benytter dimensjonerte fremføringskabler.

[Griffel]

Dette ble jo like fort og galt fra meg galt i redigeringen av meg som den omtalte SW oppdateringen.
Beklager Stellar det var slett ikke meningen.

Slik hadde jeg plan om at innlegget skulle sett ut:
Verson 1.1:

Snakket nettopp med kundeservice, han fortalte at dette ville bli ordnet ved neste sw oppdatering, han hadde nettopp fått mail om dette. Hadde ikke noe med varmgang/overbelastning eller slikt å gjøre. (han hadde ikke noe godt svar på hva som hadde skjedd.

Svaret forsøkte jeg å gi tidligere idag:

Dette er trolig en software oppdatering hvor den som programerer ikke har lest hele spesifikasjonen. Siden han sitter i USA, spør han heller sidemannen "hva er spenningen i Europa" svar: "440V tror jeg", og legger inn grensene tilsv. 10 og 20 kW etter dette.
Det nok nødvendig at det landet i Europa med flest Teslar gir en tilbakemelding, så blir nok dette rettet i neste SW oppdatering. Klag.

Såpass kjenner jeg programerere.

(og meg selv  )

[Stellar]

 

[Hodne]

Og så koser bilen seg med nye salto laderen på hytta 

[sindrej]

oooo nice Hodne!