Tesla i norske medier

[OleJA]

Total i avgifter for dette kjøretøyet:  6 026,00

+MVA 25% av 800000
Altså Totalt: rundt 200000 + MVA på alle tilbehørs pakker.

Er selvfølgelig klar over at det kan komme Mva i tillegg, men det er så åpenbart enkelt å regne ut at jeg så bort fra det i denne sammenheng.
Problemet er løgnen om 500.000'ish i subsidier som forklares med at det er avgiftene på en bil i denne klassen.

[Car-El]

Ka med busser, ferger, hurtigbåter, enkelte flyruter, noen personers behov for drosjetransport og kultur/idrett?  Her snakker vi subsidiering. Det ville ikke kostet 25-50kr for en reise med buss om ikke stat/fylke hadde vert inne med noe subsidiering.

[Henning76]

Jeg har sendt epost til 02400@db.no og vaktsjef@ntb.no hvor jeg påpeker de åpenbare feilene og den negative vridningen av denne artikkelen ("supersubsidiert luksuselbil"? hallo?).

[Oreo]

De som gnåler høyest om subsidie, hvorfor sier de ingenting om skattelettelsene som blir gitt oljeindustrien for å motivere dem til å borre etter olje? Den er satt for å minske den økonomiske rissikoen for selskapene. Når de finner olje så vil staten ta igjen i skatter, men likeså kan en godt snakke om "subsidie" her også.

Norske skattebetalere subsidierer leting av olje og gass med 21 milliarder kroner i år.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/klimatrusselen/krever-kutt-i-milliard-stoette/a/23296458/

Synes det er forkastelig at folk hisser seg opp over en bestemmelse som er gjort (50 000/2017), når vi ennå ikke er nådd dit. Samme som å hisse seg opp over at en ikke betaler 35% (eller mer) i skatt av kapitalavkastning stedet for 27% (eller er det 28%?) som er hva som er bestemt. Samme som å hisse seg opp over at en gammel dame kjøper seg en Toyota Yaris istedet for en Aston Martin, og si den er subsidiert av staten. Hadde neppe hatt samme temperaturen i disse diskusjonen om ikke Tesla hadde eksistert tror jeg. Det er vanskelig å svelge for enkelte.

[Griffel]

Ka med busser, ferger, hurtigbåter, enkelte flyruter, noen personers behov for drosjetransport og kultur/idrett?  Her snakker vi subsidiering. Det ville ikke kostet 25-50kr for en reise med buss om ikke stat/fylke hadde vert inne med noe subsidiering.

Det er vel ingen som er uenig i det, spørsmålet er vel heller hva det er riktig å støtte, og hva som gir størst gevinst. Den subsidierende virkningen av elbil incentivene, eller støtten til kollektivtrafikk.
Uten disse støttetiltakene til elbiler og kollekttrafikk ville fler kjørt på fossilt drivstoff, altså er disse "subsidiene" både til 0-utslipps biler og kollektivtrafikk nødvendig.

[teslAudun]

Det synes utvilsomt å ha vært et stemningsskifte overfor elbilpolitikken i landets avisredaksjoner. Nesten daglig har det den siste tiden vært en eller annen artikkel med vinkling ala "sniking", "subsider", eller "tar fra kollektivtrafikken".

Uten å kommentere dette i mitt innlegg synes jeg det er underlig at Avishusene, som selv er omfattet av store subsidier, tørr å kjøre så hardt på elbilfordelene.

Unntatt MVA - 1,7 mrd årlig
"Aviser som Dagens Næringsliv, Aftenposten og VG slipper å betale moms på avissalget, og verdien av denne statsstøtten er rundt 1,7 milliarder kroner – hvert eneste år." http://www.nettavisen.no/na24/3501318.html

I tillegg kommer pressestøtten. For en avis som Vårt Land, som mottar ca 40 mnok i støtte hvert år, og har 65 ansatte, utgjør dette i underkant av 1 mnok årlig i støtte pr ansatt. (Jeg har ingen politiske motivasjoner for å henge ut Vårt Land her, og kunne gjerne brukt Dagsavisen eller andre eksempler).

Tanken med å innvilge enkelte næringer (som avishusene) eller biler (som elbiler) særfordeler, er at man ser positive ringvirkninger med akkurat dette. Like gjerne som at man diskuterer elbilfordelene, kunne avisene diskutert hvorfor VG og Dagbladet skal være unntatt mva, når feks fagtidsskrifter ikke er det.

Men det er kanskje en diskusjone avisene ikke ønsker...

[Griffel]

De som gnåler høyest om subsidie, hvorfor sier de ingenting om skattelettelsene som blir gitt oljeindustrien for å motivere dem til å borre etter olje? Den er satt for å minske den økonomiske rissikoen for selskapene. Når de finner olje så vil staten ta igjen i skatter, men likeså kan en godt snakke om "subsidie" her også.

Norske skattebetalere subsidierer leting av olje og gass med 21 milliarder kroner i år.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/klimatrusselen/krever-kutt-i-milliard-stoette/a/23296458/

Synes det er forkastelig at folk hisser seg opp over en bestemmelse som er gjort (50 000/2017), når vi ennå ikke er nådd dit. Samme som å hisse seg opp over at en ikke betaler 35% (eller mer) i skatt av kapitalavkastning stedet for 27% (eller er det 28%?) som er hva som er bestemt. Samme som å hisse seg opp over at en gammel dame kjøper seg en Toyota Yaris istedet for en Aston Martin, og si den er subsidiert av staten. Hadde neppe hatt samme temperaturen i disse diskusjonen om ikke Tesla hadde eksistert tror jeg. Det er vanskelig å svelge for enkelte.

Til trods for disse "subsidiene" har oljefondet økt til 5000 000 000 000,- og noen prosenter av overskuddet ender i statskassen. Hvor stort er elbil fondet?

[Oreo]

Du har rett i det Griffel, og vi nyter alle godt av det, men poenget er at det er masse andre "Subsidie" ordninger det ikke snakkes så høyt om (presse, jordbruk osv.). Det er vel hvilken politikk som blir ført som er spørsmålet, men når det gjelder elbil (Tesla spesielt) så virker det som som enkelte skal prøve ta eierne (jfr. å bli kalt snylter, egoist o.l.), og media hauser opp under noe som tydelig engasjerer folk (skaffer flere klikk/delt på FB). Forøvrig kan det også diskuteres hvor store skattelettelser oljeindustrien trenger, men det er way off topic.

[cra]

Når det gjelder "snikinga" ikolonnekøa er jeg enig med han i reportasjen som mente at man burde sørge for å ha en bil som klarer turen over fjellet om vinteren. Og det gjelder uansett type drivstoff. Og man fyller så kalrt batteriet/tanken/brenselscella/whatever før man skal over.

Han fjompen som veksla mellom fire dialekter mens han beklaget seg over enda flere fordeler til "velbeslåtte Tesla-eiere" kan grave seg ei snøhule.

[Griffel]

Du har rett i det Griffel, og vi nyter alle godt av det, men poenget er at det er masse andre "Subsidie" ordninger det ikke snakkes så høyt om (presse, jordbruk osv.). Det er vel hvilken politikk som blir ført som er spørsmålet, men når det gjelder elbil (Tesla spesielt) så virker det som som enkelte skal prøve ta eierne (jfr. å bli kalt snylter, egoist o.l.), og media hauser opp under noe som tydelig engasjerer folk (skaffer flere klikk/delt på FB). Forøvrig kan det også diskuteres hvor store skattelettelser oljeindustrien trenger, men det er way off topic.

Pressestøtten er til glede for alle som leser aviser rimlig (eller gratis på nettet), jordbrukssubsidier er støtte til alle forbrukere som spiser mat, mens avgiftsfritak til Tesla eiere er støtte til noen få rikinger i Bærum. Så det kan ikke sammenlignes.
(Dette var et forsøk på å treffesaklighets nivået til de som mener at elbil insentivene ikke virker subsidierende)

[Erazor]

E24: Tesla utvikler førerløs bil

Ifølge Musk vil den være klar om fem til seks år, og være ti ganger så sikker som en bil med en fører bak rattet.

http://e24.no/bil/musk-tror-paa-selvkjoerende-bil-innen-5-6-aar/23298654

[TorAtle]

Samme som å hisse seg opp over at en gammel dame kjøper seg en Toyota Yaris istedet for en Aston Martin, og si den er subsidiert av staten. Hadde neppe hatt samme temperaturen i disse diskusjonen om ikke Tesla hadde eksistert tror jeg. Det er vanskelig å svelge for enkelte.

Du kan bare tenke deg hva som hadde skjedd hvis Porsche, Ferrari, Aston Martin eller Bentley hadde hatt en luksusbil eller sportsbil (alltid en stor stygg ulv) med ren eldrift. Jeg kan garantere at nullmoms hadde vært avskaffet på kort tid. Tesla er såvidt folkelige nok til at ordningen får fortsette litt til, men ikke folkelige nok til at avisene holder kjeft.

[hgs]

Samme som å hisse seg opp over at en gammel dame kjøper seg en Toyota Yaris istedet for en Aston Martin, og si den er subsidiert av staten. Hadde neppe hatt samme temperaturen i disse diskusjonen om ikke Tesla hadde eksistert tror jeg. Det er vanskelig å svelge for enkelte.

Du kan bare tenke deg hva som hadde skjedd hvis Porsche, Ferrari, Aston Martin eller Bentley hadde hatt en luksusbil eller sportsbil (alltid en stor stygg ulv) med ren eldrift. Jeg kan garantere at nullmoms hadde vært avskaffet på kort tid. Tesla er såvidt folkelige nok til at ordningen får fortsette litt til, men ikke folkelige nok til at avisene holder kjeft.

Neppe. Ingen som bryr seg om denne iallfall. Er i iallfall et par av dem i Norge så vidt jeg vet. Og den har akkurat samme incentiver som alle andre.

http://m.klikk.no/motor/bil/topgear/article837458.ece

[Havebigfun]

SLS er priset så høyt at den ikke er attraktiv med ytelser omtrent som TMS men med vesentlig kortere rekkevidde.

Et annet emne:
http://e24.no/bil/denne-sjaafoertjenesten-kjoerer-bare-tesla/23298764

[TorAtle]

SLS electric er en limited edition, knapt i salg og priset skyhøyt. Den er ikke noe problem. En Porsche e-Panamera, derimot, med 4-500hk og en startpris på 900 000kr hadde vært uspiselig med alle elbilens fordeler, spesielt dersom ikke TMS hadde fantes. Valget for de fleste ville da vært å fortsette å kjøre rundt i diesel-Passaten eller velge en elektrisk bybil ala Leaf. De bemidlede hadde sust innover E18 i kollektivfeltet i en Porsche Panamera.

Noe slikt hadde vært for tungt å svelge for Ola. Nullmoms hadde vært erstattet med et engangsbeløp på flekken.