Sv: Sutretråd over Tesla S - saklig og usaklig

[kos]

Fort - er redd for at når de som ikke produserer olje kan kjøre på solkraft, vindkraft, bølgekraft, fossekraft lokalt og ikke vøre avhengig av oljeproduserende land. Så går det fort, når kina kommer i gang med billige små elbiler og elmaskiner som verdens fattige kan utnytte lokalt. Da begynner  dette å gå fort .............velstand akselererer ekstremt fort ved maskin  løsninger.

[OleT]

Hvorfor avviser de da Tesla sitt ladenettverk? Eller er den manglende infrastrukturen de klager over bare et skalkeskjul for å kunne utsette en mer omfattende satsing på rene elbiler?

Særdeles enkelt: Da ville de måtte lage elbiler med lang nok rekkevidde til å nå fra en superlader til neste, og dessuten bruke Tesla-teknologi.

[JO]

Er nok litt mer komplekst å bygge ut kraft, det er ikke gratis skal det lønne seg å bygge ut kraft må man selge denne, foreløpig er elektrisk kraft ironisk nok billig i oljelandet Norge men ganske mye dyrer i andre land. Ene og alene pga effektiviteten til vannkraft og det faktum at vi har mye av dette. Solkraft/vindkraft er mye dyrere. Olje er det i store mengder igjen i verden og den er billig, enkel og frakte mye energi i forhold til volum, i sum en perfekt energikilde hvis man ser bort fra utslippene som følger med.
Oljen  er lett og frakte og krever ikke en voldsom infrastruktur oppbygging. Dette taler for at ett evt skifte vil skje i rike land som har infrastrukturen for el kraft på plass allerede. Men det skjer jo ikke spesielt fort derfor kan konkurrentene ta det helt med ro en god stund enda. Hvis de ikke vil lage elbiler trenger de heller ikke da Tesla alene ikke kan vokse så mye og så fort at de utraderer de tradisjonelle. Er mange som er overoptimistiske på Teslas vegne og det beste for Tesla hadde nok vært at flere av de store tok de på alvor og laget brukbare elbiler da markedet for elbiler da totalt ville vokse og få en større penetrasjon.

[kos]

Hei men ikke minst de hadde laget en konkurrent til fossilene sine som de har invistert enormt i.

[JO]

Det stemmer å lage en konkurrent som krever investering til sine egne produkter som allerede er betalt er ikke særlig smart for økonomien. Det man derimot ser at de gjør er å lage ladbare hybrider som jeg tror kommer stort det nærmeste årene. Det beste fra 2 verdener. Utslippsfritt 80% av kjøringen og rekkevidden som bensin gir deg. En nærmest perfekt kombo som og vil gi kraftig redusert utslipp fra transportsektoren.

[kos]

Balleklorin - noen paradokser i historien har vist at det går ekstremt fort. Les Norsk Hydro sin historie på Notodden. Den ble bygget med trillebåre og spade. Selv i dag med maskiner er det imponerende. Teknologi + kapital = ekstrem forvandling og det fort. For meg ser det ut for at det som er på samlebåndet til de store produsentene av fossil biler må minst stå der i 7 år til. Da kan de være klar tidligst. At de streker Ja. Men det er økonomien som de er bundet til som setter krav til at dette får de ikke gjøre. Mange kunne bygge en Tesla model s. Men kun Tesla var fri nok til å gjøre det. Så er spørsmålet , hvor fort tror dere det er mulig for Tesla å vokse. Når Gigafabrikken kommer i gang.

[JO]

La oss si at Tesla får opp giga fabrikken sin kjapt og klarer å produsere batterier i hauger og lass, de lanserer en rimeligere modell og klarer å øke produksjonen til 500000 biler i året, samtidig som de klarer å selge disse bilene og tjene penger. Da er de fortsatt en bitteliten del av markedet. Man er altfor optimistisk på elbilens vegne. I mange store utviklede marked selges de nesten ikke der må de få ett marked opp i det hele tatt. Derfor tror jeg og at Teslas suksess og vil være større med noen konkurrenter som bidrar til markedspenetrasjon av elbilen.

[kos]

Hei - konkurrentene til Tesla kommer - det er det eneste som er sikkert. Og da håper jeg for utviklingen at Tesla faktisk blir en trussel. - det vil skjerpe konkurransen. Men en konkurrent til Tesla i dag som går 50 mil. Har alle signalisert først om 5 -7 år. det er bekymrende. Det fineste med Tesla er ikke model s. Men at de beviser at man kan kjøre elbil som en fossil. 

[NegativeElectrode]

Så lenge Tesla står alene om superladerinfrastruktur vil det ikke utgjøre noen reell trussel, fordi Tesla er begrenset av både produksjonsvolum og modellutvalg.

Dersom noen av de store henger seg på eller kommer med tilsvarende satsning vil bildet raskt endre seg. Det var nettopp industrielle endringer med felles "plattform/infrastruktur" som slo beina under både Nokia og Kodak. Nokia ble utkonkurrert basert på nye operativsystemer og internett som infrastruktur. Kodak mistet fotfestet på grunn av digital bildeteknologi og internett som infrastruktur.

[Kallagtunet]

Hei men ikke minst de hadde laget en konkurrent til fossilene sine som de har invistert enormt i.

Det stemmer å lage en konkurrent som krever investering til sine egne produkter som allerede er betalt er ikke særlig smart for økonomien.

Kan du forklare resonnementet deres her (Nå når Johan H og enkelte andre som gjentatte ganger har argumentert på samme måte har fått tvungen juleferie fra forumet..?)

Hvis en etablert lager en elbil i Model S klassen og selger den til Model S pris hvordan vil det undergrave resten av modellrekken noe mer en Model S undergraver fossilbiler fra samme produsent i dag? Hvorfor er denne "konkurransen"  med deg selv mer skadelig og kostbar enn at Tesla tar et salg fra en etablert prosent? De har jo akkurat de samme investeringer og kostnader selv om Tesla selger biler. Hadde de produsert selv hadde de jo tapt mindre for de hadde fått fortjeneste på elbilen de solgte...

[M@Do]

Jeg tror nok vi er inne i en veldig tidlig fase for elektrifisering av bilparken. Men det vil nok trolig gå ganske raskt når det først skjer. Vil gjerne trekke frem utbygging av solceller, teknologien har vært der lenge men pris og volum har vært helt avgjørende for hvor raskt og disruptive den blir. Under er ett diagram av hvor fort dette kan gå, hvis utrullingen fortsetter å dobble seg hvert andre år vil man i løpet av 16 år produsere nok energi i verden med solceller, dette er ett resultat av subsidiering og en politikk som fungerer utmerket. Så nå når Tyskland og de landene som har masse solenergi, så er det bare å håpe at politikerne der følger opp og gir gode insentiver for elbiler. For når det skjer så tennes kruttet.

[Havebigfun]

Kan du forklare resonnementet deres her (Nå når Johan H og enkelte andre som gjentatte ganger har arymentert på samme måte har fått tvungen juleferie fra forumet..?)

Hvis en etablert lager en elbil i Model S klassen og selger den til Model S pris hvordan vil det undergrave resten av modellrekken noe mer en Model S undergraver fossilbiler fra samme produsent i dag? Hvorfor er denne "konkurransen"  med deg selv mer skadelig og kostbar enn at Tesla tar et salg fra en etablert prosent? De har jo akkurat de samme investeringer og kostnader selv om Tesla selger biler. Hadde de produsert selv hadde de jo tapt mindre for de hadde fått fortjeneste på elbilen de solgte...

Jeg vet ikke om jeg skal våge å svare på andres vegne men din hypotese har som forutsetning  at folk ikke er trofaste tilhengere av de respektive merker. Slik er det for noen- bl. a. oss som har kjøpt Tesla men det er svært mange som har kjøpt samme bilmerke i hele sitt liv og som kommer til å fortsette med det. En slik person som alltid har kjøpt E-klasse eller A6 vil antakelig fortsette med det inntil samme produsent tilbyr noe tilsvarende på elbilfronten (etter å ha investert mange "ekstra" penger i utviklingen av denne bilen). Når vedkommende da konverterer til MB-elbil er det ikke flere kjøp av fossilversjonen som det er vesentlig bedre marginer på. og vips har MB kanibalisert sin egen fossil E-klasse. De beholder riktignok kunden men får en lavere gevinst enn om de ikke hadde utviklet elbilen.

[Havebigfun]

Enten knekker man oppkomlingen ellers så knekker oppkomlingen det etablerte. Verdenshistorien er full av slike eksempler og fallene fra den høye hest like så. Er redd at fossil bilene ikke forstår at denne utviklingen kommer til å gå fort. Så fort at de dør like fort ut som dinosaurene som laget oljen de kjører på. Med store konsekvenser for mange mennesker som jobber i næringen.

I denne tråden virker det som de som rir de høyeste hestene kjører Tesla. 
Det er kanskje vel optimistisk å tro at den bilindustrien som produserer 99 % av verdens biler skal legge seg flate for Elon Musks visjon, genial eller ikke... 

Her må du ikke glemme at Tesla påfører de store salgstap i det segmentet som gir mest fortjeneste og mest prestisje- det er smertefullt men slår ikke så mye ut på statistikken. Om Tesla lykkes i sin strategi i å lage meget forbrukervennlige, miljøvennlige kvalitetsbiler kan det bli et "må ha" produkt på linje med apples produkter. I såfall kan de fort ta en betydelig del av markedet med sin 3. generasjon.
Jeg innrømmer at det er en vei å gå men konseptet er iallefall slik.

[Kallagtunet]

Kan du forklare resonnementet deres her (Nå når Johan H og enkelte andre som gjentatte ganger har arymentert på samme måte har fått tvungen juleferie fra forumet..?)

Hvis en etablert lager en elbil i Model S klassen og selger den til Model S pris hvordan vil det undergrave resten av modellrekken noe mer en Model S undergraver fossilbiler fra samme produsent i dag? Hvorfor er denne "konkurransen"  med deg selv mer skadelig og kostbar enn at Tesla tar et salg fra en etablert prosent? De har jo akkurat de samme investeringer og kostnader selv om Tesla selger biler. Hadde de produsert selv hadde de jo tapt mindre for de hadde fått fortjeneste på elbilen de solgte...

Jeg vet ikke om jeg skal våge å svare på andres vegne men din hypotese har som forutsetning  at folk ikke er trofaste tilhengere av de respektive merker. Slik er det for noen- bl. a. oss som har kjøpt Tesla men det er svært mange som har kjøpt samme bilmerke i hele sitt liv og som kommer til å fortsette med det. En slik person som alltid har kjøpt E-klasse eller A6 vil antakelig fortsette med det inntil samme produsent tilbyr noe tilsvarende på elbilfronten (etter å ha investert mange "ekstra" penger i utviklingen av denne bilen). Når vedkommende da konverterer til MB-elbil er det ikke flere kjøp av fossilversjonen som det er vesentlig bedre marginer på. og vips har MB kanibalisert sin egen fossil E-klasse. De beholder riktignok kunden men får en lavere gevinst enn om de ikke hadde utviklet elbilen.

Men Tesla har etter sigende rekordstor margin på sine biler over 20%.  Jeg vil ikke tro at mange bortsett fra Porsche er i nærheten av det. Dvs å heller selge en elektrisk bil enn at Tesla selger den vil jo gi mer penger i kassen enn alternativet!

[Havebigfun]

Kan du forklare resonnementet deres her (Nå når Johan H og enkelte andre som gjentatte ganger har arymentert på samme måte har fått tvungen juleferie fra forumet..?)

Hvis en etablert lager en elbil i Model S klassen og selger den til Model S pris hvordan vil det undergrave resten av modellrekken noe mer en Model S undergraver fossilbiler fra samme produsent i dag? Hvorfor er denne "konkurransen"  med deg selv mer skadelig og kostbar enn at Tesla tar et salg fra en etablert prosent? De har jo akkurat de samme investeringer og kostnader selv om Tesla selger biler. Hadde de produsert selv hadde de jo tapt mindre for de hadde fått fortjeneste på elbilen de solgte...

Jeg vet ikke om jeg skal våge å svare på andres vegne men din hypotese har som forutsetning  at folk ikke er trofaste tilhengere av de respektive merker. Slik er det for noen- bl. a. oss som har kjøpt Tesla men det er svært mange som har kjøpt samme bilmerke i hele sitt liv og som kommer til å fortsette med det. En slik person som alltid har kjøpt E-klasse eller A6 vil antakelig fortsette med det inntil samme produsent tilbyr noe tilsvarende på elbilfronten (etter å ha investert mange "ekstra" penger i utviklingen av denne bilen). Når vedkommende da konverterer til MB-elbil er det ikke flere kjøp av fossilversjonen som det er vesentlig bedre marginer på. og vips har MB kanibalisert sin egen fossil E-klasse. De beholder riktignok kunden men får en lavere gevinst enn om de ikke hadde utviklet elbilen.

Men Tesla har etter sigende rekordstor margin på sine biler over 20%.  Jeg vil ikke tro at mange bortsett fra Porsche er i nærheten av det. Dvs å heller selge en elektrisk bil enn at Tesla selger den vil jo gi mer penger i kassen enn alternativet!

Ja- for de som ikke er trofast mot merket sitt er det riktig- for da andre som fortsetter å kjøpe sine kjente fossiler ikke.