Tesla Model 3 highland RWD 100% Battery

[Ironman666]

Må si jeg er litt forvirret. Jeg får kun 422km tilgjengelig når bilen er ladet til 100%.

Dette er samme som min 2021 model 3 (440 wltp)fikk når den var ny. Men det batteriet var kun 50kw eller 52?

Det nye skal jo være 60kw med 57kw tilgjengelig.

Dette må jo være feil. 422km er jo ganske milevis unna 513 wltp

[turfsurf]

Dette må jo være feil. 422km er jo ganske milevis unna 513 wltp

Tesla viser EPA rekkevidde i bilene sine. Highland er vel ikke sertifisert av EPA enda, så de bruker kanskje bare rekkevidden fra den forrige.

[jkirkebo]

Må si jeg er litt forvirret. Jeg får kun 422km tilgjengelig når bilen er ladet til 100%.

Dette er samme som min 2021 model 3 (440 wltp)fikk når den var ny. Men det batteriet var kun 50kw eller 52?

Det nye skal jo være 60kw med 57kw tilgjengelig.

Dette må jo være feil. 422km er jo ganske milevis unna 513 wltp

52kWh er vel batteristørrelsen i SR+? Og den viser langt fra 422 på skjermen, vår 2019-modell viser 322km når den er ladet til 90%. Dvs. ca. 358km på 100%.

[Moas]

Må si jeg er litt forvirret. Jeg får kun 422km tilgjengelig når bilen er ladet til 100%.

Dette er samme som min 2021 model 3 (440 wltp)fikk når den var ny. Men det batteriet var kun 50kw eller 52?

Det nye skal jo være 60kw med 57kw tilgjengelig.

Dette må jo være feil. 422km er jo ganske milevis unna 513 wltp

52kWh er vel batteristørrelsen i SR+? Og den viser langt fra 422 på skjermen, vår 2019-modell viser 322km når den er ladet til 90%. Dvs. ca. 358km på 100%.

Har aldri sett så lave tall på 2022 rwd hos oss. Alltid et stykke over 400, sommer som vinter. Kjører mye i 110 sonen.

[Nihon]

Kan ikke sammenligne med 2024 modellen med en 2019 modell. Helt forskjellig batteri type og størrelse på batteriet og også ikke lik motor.

Det som står på skjermen ved batteriet er ikke til å stole på, jeg kjører alltid med % visning isteden.
Min 2020 model 3 LR har 540 km rekkevidde, men det viste under 500 km oppe ved batteriet når den var fulladet.

[Radial]

Står 400++ i rekkevidde ved batteriet i y rwd'en vår også.
Men reelt går den "bare" 20-25mil med mitt bruksmønster enn så lenge denne vinteren...men den gikk 35ish sommerstid.
Live-estimatet i forbruksbildet stemmer dog godt (klassifisert kolonnen må være ift WLTP forbruk eller noe, aldri klart å matche den)

20-25mil er dog over "dobbelt så langt" som tidligere ZS EV på samme bruksmønster, enda ZS bare hadde 15-20kwh mindre batteri (44kwh).

[Nihon]

Liten test av RWD her. Stoler ikke 100 % på tallene, men bedre enn ingenting.

[geear]

Det som står på skjermen ved batteriet er ikke til å stole på, jeg kjører alltid med % visning isteden.

Alt dette er bare en konstant forbruksverdi, så det eneste du oppnår med prosent kontra km er høyere unøyaktighet, fordi visningen kun er delt opp i 100. Det er ganske enkelt å tenke at en for eksempel bruker 13 km per 10 km kjørt, ikke ulikt hva en må gjøre med prosent.

[automat]

Det som står på skjermen ved batteriet er ikke til å stole på, jeg kjører alltid med % visning isteden.

Alt dette er bare en konstant forbruksverdi, så det eneste du oppnår med prosent kontra km er høyere unøyaktighet, fordi visningen kun er delt opp i 100. Det er ganske enkelt å tenke at en for eksempel bruker 13 km per 10 km kjørt, ikke ulikt hva en må gjøre med prosent.

Så lenge tallet ikke direkte kan kobles til rekkevidde, så er det vel lettere å forholde seg til en skala som går fra 0-100 enn en som går fra 0-422? Hvor nøyaktig oppløsning trenger du egentlig på «tankmåleren»? Trenger man et rekkeviddeestimat, så må man jo uansett benytte navigasjon.

[RJK]

Det som står på skjermen ved batteriet er ikke til å stole på, jeg kjører alltid med % visning isteden.

Alt dette er bare en konstant forbruksverdi, så det eneste du oppnår med prosent kontra km er høyere unøyaktighet, fordi visningen kun er delt opp i 100. Det er ganske enkelt å tenke at en for eksempel bruker 13 km per 10 km kjørt, ikke ulikt hva en må gjøre med prosent.

Så lenge tallet ikke direkte kan kobles til rekkevidde, så er det vel lettere å forholde seg til en skala som går fra 0-100 enn en som går fra 0-422? Hvor nøyaktig oppløsning trenger du egentlig på «tankmåleren»? Trenger man et rekkeviddeestimat, så må man jo uansett benytte navigasjon.

Ikke enig der. Ofte vet du hvor langt det er til et sted, + ev. retur. Og du kan veien. Men rekkevidde-estimatet er greit å ha for å vite om man akkurat rekker frem (og tilbake) uten å måtte ta et lite stopp for å fylle på, eller om det trengs en stopp.

Alltids greit å ha en buffer over den avstanden man skal tilbakelegge, da vind, føre etc gjør at man kanskje bruker litt mere enn man tror. Og ihvertfall for meg, så synes jeg et rekkevidde-estimat er mer hjelp i enn å måtte forholde meg til et prosenttall, og så må "regne om" i hodet. Men jeg har selvsagt ikke noe i mot å få frem begge deler, om det er mulig.

[automat]

Problemet er jo at man ikke kan bruke km-angivelsen ved batterisymbolet som rekkeviddeindikator. Den viser det samme enten man kjører i snøstorm eller en høylys sommerdag.

Selv om man kan veien og kjenner avstanden, så er det jo veldig enkelt å si «Kjør til ...» ved avreise. Så få nan opp hvor mye strøm man har igjen ved ankomst, og hvor mye man evt mangler for returen.

[daktari]

Poenget var heller at med fast km rekkevidde så vil man danne seg et inntrykk av kapasitet og degradering, da det tallet synker med batteriets kapasitet.

Vi som har gjettometer får jo en ny overraskelse hver morgen etter lading.

[RJK]

Dette er riktignok et "Teslaproblem", men jeg snakket mer generelt. Og ihvertfall på TMS/X, så kunne man velge å endre visningen til en som i større grad tok/tar hensyn til vær, føre og topografi. SÅ det er ikke slik at Tesla ikke kan få frem en langt mer nøyaktig angivelse.

Dog mener jeg fremdeles at så lenge man er klar over dette og kjenner egen bil, så vet du selv om du da må for vente at hver mil "forbruker" 13-14 km av rekkevidden under gjeldene forhold eller 15-18 km, og sånn sett likevel er en grei indikator.

[RJK]

Poenget var heller at med fast km rekkevidde så vil man danne seg et inntrykk av kapasitet og degradering, da det tallet synker med batteriets kapasitet.

Vi som har gjettometer får jo en ny overraskelse hver morgen etter lading.

Har ikke slike problemer med mitt "gjettometer", da den er relativt korrekt etter mitt forbruksmønster. Men klart, kjører man veldig mye forskjellige typer turer, så blir det nok litt slikt. Og man kan sikkert ha en gjettekonkurranse på dagens tall, om man ofte resetter bilens grunnlag for "gjettometeret".

[daktari]

Poenget var heller at med fast km rekkevidde så vil man danne seg et inntrykk av kapasitet og degradering, da det tallet synker med batteriets kapasitet.

Vi som har gjettometer får jo en ny overraskelse hver morgen etter lading.

Har ikke slike problemer med mitt "gjettometer", da den er relativt korrekt etter mitt forbruksmønster. Men klart, kjører man veldig mye forskjellige typer turer, så blir det nok litt slikt. Og man kan sikkert ha en gjettekonkurranse på dagens tall, om man ofte resetter bilens grunnlag for "gjettometeret".

Mest korte turer på meg, ikke bilpendling, så på langtur når rekkevidden betyr noe varierer det endel med vind- og nedbørsforhold. Jeg forholder meg aldri til gjettometer men ser på %SOC, samt navi sitt estimat for antatt % ved ankomst (som dessverre ikke kompenserer for stigning).