Hvordan burde NAF egentlig utført den store vintertesten sin?

[automat]

Testen diskuteres flere steder i forumet, og får kritikk. Særlig fordi den slutter som en berg og dalbane, der endelig rekkevidde kan påvirkes med flere mil, avhengig av om bilen stopper "rett før toppen" eller "i bunn av bakken".

Hvordan burde denne testen sett ut for å være så bra som mulig,? På en måte som også er praktisk gjennomførbar.

1. Testen ser ut til å prøve å være representativ for "tur fra byen til hytta på fjellet". Men rutevalg med Rv4 istedet for E6, og særlig æresrunden Hjerkinn, Folldal tilbake til Ringebu minner jo lite om dette. Er "til hytta på fjellet viktig", og kunne man fått frem dette på andre måter ved å velge andre teststrekninger?

2. Det mest rettferdige ville være å kjøre rundt og rundt (alternativt frem og tilbake) på en 4-6 mil lang testløype som har den riktige terreng- og hastighetsprofil. Som avsluttes på en egen flat strekning når bilen nærmer seg slutten av rekkevidden. Vil en slik test bli for kjedelig? Kan selvfølgelig være litt utfordring å finne den riktige teststrekningen.

3. De starter testen i oppvarmet garasje i Oslo. Fordelen er at dette er letteste måte å få et rettferdig startutgangspunkt. Både kaldstart og prevarmet bil vil kunne slå i flere retninger med tanke på batteritemperatur. Finnes det andre egnede startsteder enn Vulkan, med tilgang til lading for så mange biler? For Vulkan blir jo fort ikke så forenelig med punkt 2.

4. Korrigering for misvising på speedometer og tripteller?

5. Skal førerne få beskjed om å gasse på og slakke av underveis, for å oppnå likest mulig snitthastighet?

6. Hvor godt er pausene regulert underveis? Og burde de ha bytte av sjåfører i disse pausene, for å kompensere for forskjellig kjørestil?

7. Klarer man å kompensere for varierende trafikkforhold? 90km/t-testene til Teslabjørn er jo relativt upåvirket av trafikk. Men det vil kanskje fort miste relevans på andre områder. Og det vil være en drepende kjedelig test. Sikkert ikke så populært å dra 30 elbiler etterhverandre ut i en slik test på motorveien heller.

[Jambo]

De kunne godt kjørt samme testen som før, bortsett fra at de snur og kjører mot Oslo igjen f.eks. ved Otta. For alle oss som ikke eier hytte på 1000 meters høyde er testen slik den utføres i dag veldig meningsløs. Jeg kjører f.eks. bare langs kysten i området Stavanger-Oslo nesten hele året.

[automat]

De kunne godt kjørt samme testen som før, bortsett fra at de snur og kjører mot Oslo igjen f.eks. ved Otta. For alle oss som ikke eier hytte på 1000 meters høyde er testen slik den utføres i dag veldig meningsløs. Jeg kjører f.eks. bare langs kysten i området Stavanger-Oslo nesten hele året.

Kanskje det er så enkelt? Man kan jo evt kjøre via en eller annen ski-destinasjon i høyden i Gudbrandsdalen, for tror høydeøvelsen er viktig for mange. Må ligge så tidlig på turen at alle får den med seg da. Opp til Kvitfjell ved Fåvang, og ned igjen ved Ringebu kanskje?

Og så bør man nok kjøre E6 istedet Rv4 tilbake, for å slippe opp og ned over Lygnasæter. Så bør man kanskje holde 90 i trailerfeltet på E6, slik at ikke høye motorveihastigheter ødelegger for de bilene som når lengst.

[Truls Antonsen]

Jeg sendte mail til journalisten i dag, og kommenterte at de bør legge inn rekkevidde + høydemeter, og kanskje korrigere for dette før de roper ut "store avvik fra wltp".

Det koster 2,7kwh å løfte 1000kg opp 1000m, eller sagt på annen måte, ca 3kwh på 2tonn bil fra Oslo til Dombås.
Er batteriet 60kwh, utgjør dette 5% av avviket fra wltp....

Dette synes jeg NAF bør skrive en liten faktaboks om, og sammen med info om både rekkevidde og høydemeter, må det være ok.

Utover dette synes jeg testen er ok. Kanskje for å få den litt mer vitenskaplig kunne tatt med en bil fra forrige test, slik at de kan "korrigere" +/- x% som er summen av forskjellige forhold.

Teslabjørn lagde en video ifm fjorårets test som beskriver retningslinjer for varme, fart, pauser osv. Så dette skal være dekket og mest mulig  likt.

Sent fra min SM-G991B via Tapatalk

[automat]

Hvis man må ha forklarende tekster, så har testen svakheter. Slike forklaringer kommer aldri med, f.eks. når testen brukes av andre medier.

[arthur]

Testen er plenty god nok for det store flertallet av eiere og potensielle kjøpere av elbiler. Den siste prosenten kommer aldri til å kunne bli fornøyd uansett.

[geear]

Jeg sendte mail til journalisten i dag, og kommenterte at de bør legge inn rekkevidde + høydemeter, og kanskje korrigere for dette før de roper ut "store avvik fra wltp".

Det koster 2,7kwh å løfte 1000kg opp 1000m, eller sagt på annen måte, ca 3kwh på 2tonn bil fra Oslo til Dombås.
Er batteriet 60kwh, utgjør dette 5% av avviket fra wltp....

Dette synes jeg NAF bør skrive en liten faktaboks om, og sammen med info om både rekkevidde og høydemeter, må det være ok.

Utover dette synes jeg testen er ok. Kanskje for å få den litt mer vitenskaplig kunne tatt med en bil fra forrige test, slik at de kan "korrigere" +/- x% som er summen av forskjellige forhold.

Teslabjørn lagde en video ifm fjorårets test som beskriver retningslinjer for varme, fart, pauser osv. Så dette skal være dekket og mest mulig  likt.

Sent fra min SM-G991B via Tapatalk

Støttes, veldig ryddige og gode forslag. Spesielt dette med å ha med en fjorårsbil som referanse for forholdene, så lenge de kjører samme løype så blir det sammenlignet.

Syns ellers at testen til Motor er meget bra, og at de fortjener en hel haug med kudos for å arrangere det jeg tar for gitt at er den mest omfattende rekkeviddetesten i verden. Den har sine svakheter, men det har alle real life tester.

[RJK]

Skjønner det kan være litt problematisk, siden de fleste de bruker som sjåfører og leverandører av biler, holder til i Oslo-området. Men hva med å starte lengre sør, f.eks. i Arendal? Da er avstanden til Hjerkinn, som sikkert er så langt opp på fjellet at kun et veldig lite antall har hytte så langt unna, ca 608 mil om de følger E18 og E6, 597 om de likevel skal ta RV4 via Gjøvik.

Da får de med både endel motorvei, endel annen vei og ikke minst klatring for "alle" på vei oppover, uten at man får for mye nedstigninger som gir store forskjeller i rekkevidde ut fra om man nådde over toppen eller ikke.


Skal man samtidig teste litt mer realistisk for en god del, som ikke har mulighet til garasje og forvarming, la bilene stå ute og bli kjølige, og kun tillat 5 eller 10 minutter fra man starter bilen, til man skal være på vei. En topphatt for å unngå at man må skrape bilen først, kan tillates, men helst ikke. Og bilene kan godt stå til saktelading om kvelden/natta, slik at de er ferdig lada f.eks. kl. 7 om morgenen, men ikke tillate forvarming med kabel i.

Dette påvirker selvsagt rekkevidde negativt, men det er tross alt vintertest. Så kan de heller kjøre en eller to kontrollbiler, som er samme som en av de andre, men la denne/disse få bruke garasje og forvarming, så man kan se hvordan dette påvirker rekkevidde og forbruk i positiv retning.  Ene "kontrollbilen" kan være av en type som har god løsning for forvarming, en annen kan være av typen som har en mindre god løsning på dette, f.eks. ved å bruke av batteriet selv om man er plugget inn.

[turfsurf]

En "rettferdig" test finnes aldri. Er man interessert så må man sette seg inn i forholdene under testen.

F.eks ville en test kjørt på mye mere motorvei stokket fullstendig om på resultatene her.

Bare en så liten endring som at de hadde kjørt E6 i stedet for Rv4 ville gjort store utslag i årets test. Hadde de kjørt f.eks Bergen-Stavanger-Kristiansand ville det og endt ganske annerledes.

Men en vintertest burde jo foregått i nord, kanskje Bardufoss-Vadsø?

[geear]

RJK, 100-110 soner er lite relevant for mesteparten av landet, så tror ikke det heller hadde blitt hyllet av alle. Og er det i det hele tatt vinter i Arendal nå?

[Tellus]

En miks av motor og landevei ville vært å foretrekke. F.eks. Oslo-Halden langs motorvei E6 deretter landevei indre Østfold for å avslutte langs E18 til Oslo. Drøye 200 km vil jeg tro. De lengstkjørende bilen greier vel rundt to runder. Relativt flat profil. Største høyde tipper jeg er under 300 meter.

[automat]

Ulempen med kystnære teststrekninger er at man risikerer at vær og føre ikke er særlig vinter. En test som dette må planlegges lenge før det er noen værmelding. Så man må legge testen til et sted der man med stor sannsynlighet påtreffer vinterforhold.

[eisa01]

RJK, 100-110 soner er lite relevant for mesteparten av landet, så tror ikke det heller hadde blitt hyllet av alle. Og er det i det hele tatt vinter i Arendal nå?

Kanskje ikke i km-bilvei av totalen, men det bor veldig mange på østlandet som må kjøre langt over slike distanser for å komme til hytta. Mest ekstreme må være folk på distansen Porsgrunn-Moelv som er 300 km med 100-120 km/t

[automat]

Skal man samtidig teste litt mer realistisk for en god del, som ikke har mulighet til garasje og forvarming, la bilene stå ute og bli kjølige, og kun tillat 5 eller 10 minutter fra man starter bilen, til man skal være på vei. En topphatt for å unngå at man må skrape bilen først, kan tillates, men helst ikke. Og bilene kan godt stå til saktelading om kvelden/natta, slik at de er ferdig lada f.eks. kl. 7 om morgenen, men ikke tillate forvarming med kabel i.

Hvis testen skal være rettferdig bør batteripakkene ha mest mulig lik temperatur ved start. Det er vanskelig/tar lang tid hvis bilene er parkert ute i kulda før start. Og hvis bilene kobles til lading vil det jo være enda fler faktorer som påvirker.

Parkering (og topplading) i varm garasje er kanskje ikke det beste bruks-scenario. Men det er enkleste måte å teste mest mulig rettferdig. Så her gjør NAF det riktige.

[daktari]

En miks av motor og landevei ville vært å foretrekke. F.eks. Oslo-Halden langs motorvei E6 deretter landevei indre Østfold for å avslutte langs E18 til Oslo. Drøye 200 km vil jeg tro. De lengstkjørende bilen greier vel rundt to runder. Relativt flat profil. Største høyde tipper jeg er under 300 meter.

Denne stemmer jeg for. Så bør de snu og kjøre retur for å forsøke nulle vind-effekten. Eks. Oslo Sarpsborg på E6, så Rakkestad, Øyeren og Lillestrøm på Rv22 og snu for retur. Da får man litt av hvert av fartsgrenser.

Forøvrig bor vel gode 3 mill av befolkningen tett på d3 store motorveiene, så motorvei er relevant - men også bedrøvelig for elbilene.

Jeg utfordrer Elbilforeningen til å arrangere en crowd sourced megatest hvor de fikser dette.