4 hjulstrekk på elbil vrs fossilbil

[ENTO]

Hva kan man si om forskjellen på 4 hjulstrekk på en elbil f.eks ID4 GTX og en tradisjonell fossilbil med 4 hjulstrekk ? Jeg tenker da på teknikk, kjøreteknikk osv. Det virker jo som en elbil med 4 hjulstrekk er veldig enkel teknisk sett i fht en fossilbil med de systemene som er der. Tenker da på de forskjellige 4 hjulsystemene som eksister med dem. (quattro, haldex osv).

[Løytnanten]

Hva kan man si om forskjellen på 4 hjulstrekk på en elbil f.eks ID4 GTX og en tradisjonell fossilbil med 4 hjulstrekk ? Jeg tenker da på teknikk, kjøreteknikk osv. Det virker jo som en elbil med 4 hjulstrekk er veldig enkel teknisk sett i fht en fossilbil med de systemene som er der. Tenker da på de forskjellige 4 hjulsystemene som eksister med dem. (quattro, haldex osv).

Jeg ser at Nissan sier dette om 4x4-systemet på sin nye elbil Ariya som kommer på ettersommeren, men jeg aner jo ikke om dette betyr at den er teknisk mer avansert eller om det bare er "reklame-preik" som noen sier.

Her fra testen elbil.no har gjort:

Det sistnevnte e-4ORCE, skal være det mest avanserte Nissan har utviklet til nå, og skal ifølge pressemeldingene ha videreutviklet systemet for momentfordeling fra superbilen GT-R det intelligente firehjulstrekksystemet fra offroaderen Patrol.

Vi kan tenke oss at Attesa e-TS-systemet fra Nissan GT-R har en finger med i spillet under regenerering. Det gjøres med bakhjulene for å unngå uønsket vektforskyvning i bilen, men man kompenserer for eventuell ubalanse i bilen ved å kontrollere nedbremsing separat på hvert hjul.
Sitat slutt.

"Ved å variere dreiemomentet til hvert hjul, kan Nissan ARIYA reagere på skiftende situasjoner. I tillegg er det spennende. Tråkk på gasspedalen og føl dreiemomentet på opptil 600 Nm som driver deg umiddelbart fremover mens e-4ORCE gir deg fullt veigrep på alle fire hjulene."

"e-4ORCE gir deg fullstendig trygghet med firehjulsdrift: muligheten til å overføre all kraft fra front- til bakhjul sørger for presise kjøreegenskaper, mens uavhengig kontroll av dreiemomentet på hjulene hindrer over- eller understyring. Systemet styrer også bilens bevegelse når du bremser, noe som sikrer en jevn og stabil kjøreopplevelse."

[Jambo]

Grunnen til at det eksisterer så mange systemer på fossilbiler er at det ikke er enkelt å skulle overføre krefter fra én motor og gjennom differensialer til hjulpar både framme og bak på en mest mulig effektiv og riktig måte i forhold til kjøreforholdene. I tillegg kommer slitasje på overføringer dersom man hadde en permanent, 1:1 innkobling av firehjulstrekk, spesielt når bilen svinger, og derfor må man ha avanserte systemer for biler dersom man ikke manuelt skal måtte sjalte inn eller ut firehjulstrekk med en hendel som på store off-roadere. For å nevne to måter å gjøre dette på: Torsen er da en mer "analog", dvs. mekanisk tilnærming, mens Haldex er en mer elektronikkavhengig og komplisert variant. Uten å gå veldig dypt inn i hvordan disse to fungerer, så er begge typene avhengige av elektronikk for å kunne bremse ned hvert hjul individuelt hvis de spinner, ellers vil hjul (eller akslinger) med grep stå stille og hjul (eller akslinger) uten grep vil spinne rundt. Det er bare slik differensialer fungerer, når man ikke f.eks. har differensialbrems. Avhengig var kanskje et sterkt ord, det har vært Audier med Torsen uten elektronisk styring av bremser, men i tilfeller der en aksling mister grepet fullstendig, vil systemet fungere mindre optimalt. Men med elektronisk styring av brems til hvert hjul kan man utføre "torque vectoring" og få sendt kraften dit den trengs, uavhengig av om det er f.eks. Torsen eller Haldex. Og bare så det er nevnt: Audi sitt begrep "Quattro" er bare noe de kaller sine firehjulstrukkede biler, uavhengig av om de er basert på Torsen, Haldex eller om de er elbiler.

Men på en elbil med firehjulstrekk, trengs ingen regulering av kraft mellom akslingene. Hver aksling har i stedet en egen motor. Det trengs likevel nedbremsing av spinnende hjul, men akslingene opererer uavhengig av hverandre. Man kan således ikke flytte kraft fra bakre motor til framre motor, kraften til framhjulene kommer fra den framre motoren. Nissan sine påstander fremstår derfor litt tullete, da de i høyden kan flytte kraften fra venstre til høyre hjul på samme aksling, med mindre de har en mekanisk overføring mellom akslingene, noe som ville vært virkelig bortkastet. De mener bare at de styrer hvor mye hver motor yter individuelt etter forholdene, men det gjøres jo på alle elbiler med firehjulstrekk. Det Nissan sier om kontrollen av dreiemomentet for å hindre over- eller understyring er noe du finner på de fleste biler i dag og også på biler tilbake til 90-tallet, nemlig ESC, som nettopp kommer av at hvert hjul kan bremses individuelt ved behov, slik at bilen kjører dit framhjulene peker, i stedet for å få skrens.

Min konklusjon er at det er veldig enkelt å lage en god firehjulstrukket elektrisk bil. Så kan selvfølgelig elektronikken som styrer dette programmeres på en bedre eller dårligere måte, men hva som er tilfellet for f.eks. ID4 vs. Ariya finner man ikke ut ved å sammenligne reklametekstene for bilene.

[ENTO]

Mange takk. Skjønner kanskje at elbil med 2 motorer foran/bak kan være optimalt. Siste ord er nok ikke sagt her. Et moment jeg glemte i første innlegg, hva med service og vedlikehold el ift fossil med 4 hjulstrekk ?

[turfsurf]

Mange takk. Skjønner kanskje at elbil med 2 motorer foran/bak kan være optimalt. Siste ord er nok ikke sagt her. Et moment jeg glemte i første innlegg, hva med service og vedlikehold el ift fossil med 4 hjulstrekk ?

En fossilbil vil ha større slitasje spesielt grunnet den ekstra koblingen mellom for og bak -aksel. De krever og at alle fire hjul har lik slitasje/rulleomkrets. Dvs at blir ett dekk ødelagt må man bytte alle fire.

En AWD elbil har veldig lite ekstra vedlikeholdskostnader, men det blir jo ekstra kompleksitet grunnet kjøling av og strøm til en ekstra motor med kraftelektronikk.

[Jambo]

Som turfsurf skriver, ekstra kompleksitet med firehjulstrekk i forhold til tohjulstrekk pga. ekstra elmotor og tilhørende kjøling og elektronikk, men såvidt meg bekjent er det ikke noe mer service på elbiler med firehjulstrekk enn med tohjulstrekk, elbiler har fint lite som skal gjøres på service uansett.

Derimot, på fossilbiler med firehjulstrekk (awd) er det en del ekstra. Skifte av olje og filter til Haldex-enheten er f.eks. et dyrt servicepunkt, husker ikke i farten men mener det var 4500 kr, som skal gjøres ganske ofte, hver 60k km faktisk. I tillegg er ofte firehjulstrekk noe som nesten er lagt til som en ettertanke på mange biler, og gjør alt av reparasjoner og service ekstra dyrt, da delene til firehjulstrekk-systemet ofte er i veien for andre operasjoner og må løsnes eller skrus vekk for å komme til. Mange av reparasjonene jeg har hatt de siste årene på fossilbilen med haldex firehjulstrekk har vært dobbel pris av hva de ville vært uten firehjulstrekk, og også økt pris på servicer pga. oljeskift på haldex-enheten.

[Løytnanten]

Takker til Jambo og turfsurf - da har også vi blitt 4x4-eksperter.

[daktari]

Et annet moment er hvor raskt man kan justere kraft på et hjulpar. Der en fossil er avhenig av at man med gassen holder rett turtal på motoren vil et smart el-system raskt begrense kraften på spinnenede hjulpar automatisk, og bilen blir letter å kjøre. MEd en fossil må man først få motor opp i rett turtall, så må bremsene på for å bremse spinnende hjul, så kommer gassreduksjonen for å begrense spinn - på elbil merker man ikke at dette skjer.

[daktari]

4x4 on rollers: Tesla 3 vs A4 2018 quattro (har den Haldex 5??) Audi bruker brute force for å komme frem.

https://youtu.be/1n_iyYqm2rQ

De har en hel drøss tester av forskjellige systemer mot hverandre.

[Olemann]

Rent kjøremessig synes jeg GTX'en er mye tryggere og mye kjedeligere enn det jeg har kjørt av fossil AWD.

Har kjørt GTX'en på isbane og selv med traction på og skrudd av alt jeg fant av ESP spinner den omtrent aldri, den tar seg kjapt inn og stopper umiddelbart pådraget når den mener det skal til.  Veldig kjappe systemer.

Så, den er like trygg som den er kjedelig, kommer vel an på øyet som ser hvilke ord man faller ned på her 

[hELgenen]

Synes også AWD systemet fungerer bra. Her om dagen stod jeg stille og skled på alle 4 i en liten skråning - piggfrie dekk. Tenkte som så at dette blir umulig å komme seg ut av - jeg sklir jo når alle hjul står...
Men jo - det gikk faktisk. Bilen lirket seg ut av situasjonen og uten at jeg så hva som foregikk så hørte jeg at når det ene hjulet etter det andre hadde antydning til spinn - så ble kreftene dyttet over på andre hjul som ikke spant. Selv om jeg gjerne skulle være opplevelsen foruten, så viste det i det minste at awd systemet fungerte.

Om dette systemet er bedre eller dårligere enn på en fossil vet jeg ikke - men i teorien mener jeg det er bedre fordi det gir muligheter en aldri kan få ved mekanisk drivaksel løsninger. Her kan man se for seg at hvert enkelt hjul kan driftes uavhengig - og selv om jeg ikke så det selv, så føltes det akkurat slik ut når jeg stod der på isen.

[biggern]

Allerede dokumentert .
Elektrisk er 100% mer effektivt enn gammel mekanisk funksjon relatert til 4x4 håndtering.
Alt skjer på Ms og ikke sekunder som eldre biler.

[ToWalkOrDrive]

Hadde Tesla Model 3 Performance (4wd) som var super på glatt føre med Continental Viking Contact 7 piggfrie dekk, uten at jeg fikk satt den på skikkelig prøve, men meget trygg på snø og høy fart.

Har nå Tesla Model Y (4wd) og hytte på fjellet, hvor det ikke brøytes og ikke strøs siste bakke på 400 meter, og med Terrengassistent på er den helt fantastisk både opp og ned (samme CVC7 dekk). Er permanent 4wd(når Terrengassistent-funksjonen er på), men overfører samtidig kraften lynraskt til de hjulene som har best grep. Kommer lett opp der jeg omtrent ikke klarer å gå opp pga is.

[Jambo]

Kommer lett opp der jeg omtrent ikke klarer å gå opp pga is.

Denne effekten har ikke nødvendigvis noe med fossil vs. elektrisk firehjulstrekk å gjøre. Slik var også min fossilbil med haldex firehjulstrekk, kjørte uten hjulspinn opp bakker med is hvor man ikke klarte å gå til fots uten å dra seg fram ved å ta tak i vegetasjon og annet langs veien. Men det viser uansett hvor effektivt firehjulstrekk er til å komme seg opp der man ikke skulle tro at det gikk an dersom man bare har kjørt tohjulstrekk før.

Allerede dokumentert .
Elektrisk er 100% mer effektivt enn gammel mekanisk funksjon relatert til 4x4 håndtering.
Alt skjer på Ms og ikke sekunder som eldre biler.

Det er raskere på elektrisk, ja, men det skal være veldig gamle systemer før man er oppe i sekunder. Haldex 4 grep inn på mindre enn 100 millisekunder, på min forrige bil med dette systemet virket det som å være umiddelbart når man kjørte.

[PF]

Spørsmålet er jo hva måleparametrene er også. En G-wagon med tre låste differ vil jo dytte alle fire hjul i samme hastighet fra første millisekund.
E-tron S har jo tre motorer hvor av to bak. Da får man muligheten til å legge på mer krefter i sving for å tvinge ytre hjul til å gå fortere en indre f.eks.

I det daglige vil man ikke oppleve noe særlig forskjell på fremkommelighet på el kontra fossil, så sant dekkene er de samme. Nyere teknologi fikser opp i dette.
Ellers er jeg helt enig med Jambos betraktninger.