Hva er det med strømprisene?

[Idiot]

Og som det ikke er nok, nå får du ikke sjekket prisen på Nord Pool uten å tegne abonnement..

https://www.nordpoolgroup.com/en/services/power-market-data-services/dataportalregistration/

Uh?
https://data.nordpoolgroup.com/auction/day-ahead/prices

Full tilgang til historikk osv har aldri vore gratis.

Men er det ikke allerede finansiert av oss som kjøper strøm ?

Jeg trenger det for å vite når jeg skal selge strømmen min fra solkontoen et år frem i tid fom 1 oktober. Vet det finnes å hente andre steder men med de prisen de opererer med forsvinner det vel mange steder. Noen operere med snittpris for mnd, når den er over, men jeg må "selge" før mnd er over.

Før dette blir dummere nå så er dette noe du må ta med din strømleverandør. Jeg har dette fra min strømleverandør i app. Sikkert på web også.
Nord Pool er ikke en tjeneste for forbrukere. Nord Pool er en tjeneste for kraftselskaper, industri og andre profesjonelle aktører. Jeg skjønner ikke helt hvor du mener du kvalifiserer bare fordi du har et par solpaneler. Har du registrert produksjonen din som næringsvirksomhet?

Kontakt strømleverandøren din.

[Ingeniøren]

Og som det ikke er nok, nå får du ikke sjekket prisen på Nord Pool uten å tegne abonnement..

https://www.nordpoolgroup.com/en/services/power-market-data-services/dataportalregistration/

Uh?
https://data.nordpoolgroup.com/auction/day-ahead/prices

Full tilgang til historikk osv har aldri vore gratis.

Men er det ikke allerede finansiert av oss som kjøper strøm ?

Jeg trenger det for å vite når jeg skal selge strømmen min fra solkontoen et år frem i tid fom 1 oktober. Vet det finnes å hente andre steder men med de prisen de opererer med forsvinner det vel mange steder. Noen operere med snittpris for mnd, når den er over, men jeg må "selge" før mnd er over.

Før dette blir dummere nå så er dette noe du må ta med din strømleverandør. Jeg har dette fra min strømleverandør i app. Sikkert på web også.
Nord Pool er ikke en tjeneste for forbrukere. Nord Pool er en tjeneste for kraftselskaper, industri og andre profesjonelle aktører. Jeg skjønner ikke helt hvor du mener du kvalifiserer bare fordi du har et par solpaneler. Har du registrert produksjonen din som næringsvirksomhet?

Kontakt strømleverandøren din.

Du kan spare deg slik uttrykk !

Jeg synes det er greit å hente tallene fra kilden, men det går ikke lenger. Min strømleverandør gir meg dagens og morgen dagens etter 13, i appn, men det holder ikke om du skal legge inn siste ukes produksjon i regnearket med dags snitt pris - historien finnes ikke. Det samme gjelder Oss appn. Heller ikke Elhub har dette..

Vet jeg finner det hos forbrukerrådet, med de ligger i etterkant og ikke i forkant og spørs hvor lenge dette er tilgjengelig med disse prisen, som til slutt vi forbrukere betaler.

[Idiot]

Jeg tror moderne MSR reaktorer med virkningsgrad på 97-98% vs 7-8% som vi har i dag fint kan stå for mesteparten av verdens energibehov.

Interessante tall uten rot i virkeligheten som det meste i strømdebatten. Typisk virkningsgrad ligger på 30-35% noe høyere for MSR opp mot 50% hvis de får det til. Mer realistisk er vel opp mot 40% i vår levetid. Begrensingene her ligger i termodynamikken og carnot som gir noe men marginalt bedre virkningsgrad ved høyere temperaturer som MSR. Kjernekraft er egentlig bare et dampkraftverk med et annet brensel enn f.eks kull. Reaktordesign vil derfor aldri kunne utgjøre sånne radikale kontraster som du skisserer.

Kom gjerne med kilder på tallene dine.

https://snl.no/kjernekraftverk

[hELgenen]

Og som det ikke er nok, nå får du ikke sjekket prisen på Nord Pool uten å tegne abonnement..

https://www.nordpoolgroup.com/en/services/power-market-data-services/dataportalregistration/

Uh?
https://data.nordpoolgroup.com/auction/day-ahead/prices

Full tilgang til historikk osv har aldri vore gratis.

Men er det ikke allerede finansiert av oss som kjøper strøm ?

Jeg trenger det for å vite når jeg skal selge strømmen min fra solkontoen et år frem i tid fom 1 oktober. Vet det finnes å hente andre steder men med de prisen de opererer med forsvinner det vel mange steder. Noen operere med snittpris for mnd, når den er over, men jeg må "selge" før mnd er over.

Før dette blir dummere nå så er dette noe du må ta med din strømleverandør. Jeg har dette fra min strømleverandør i app. Sikkert på web også.
Nord Pool er ikke en tjeneste for forbrukere. Nord Pool er en tjeneste for kraftselskaper, industri og andre profesjonelle aktører. Jeg skjønner ikke helt hvor du mener du kvalifiserer bare fordi du har et par solpaneler. Har du registrert produksjonen din som næringsvirksomhet?

Kontakt strømleverandøren din.

Du kan spare deg slik uttrykk !

Jeg synes det er greit å hente tallene fra kilden, men det går ikke lenger. Min strømleverandør gir meg dagens og morgen dagens etter 13, i appn, men det holder ikke om du skal legge inn siste ukes produksjon i regnearket med dags snitt pris - historien finnes ikke. Det samme gjelder Oss appn. Heller ikke Elhub har dette..

Vet jeg finner det hos forbrukerrådet, med de ligger i etterkant og ikke i forkant og spørs hvor lenge dette er tilgjengelig med disse prisen, som til slutt vi forbrukere betaler.

Kan hjelpe til litt her - kilden er ikke Nordpool for strømprisene.
Nordpool er bare en børs som kjører pris-algoritmen som er felles for hele EU
Prisene publiseres på en felles platform :

https://newtransparency.entsoe.eu/market/energyPrices?appState=%7B%22sa%22%3A%5B%22BZN%7C10YNO-1--------2%22%5D%2C%22st%22%3A%22BZN%22%2C%22mm%22%3Atrue%2C%22ma%22%3Afalse%2C%22sp%22%3A%22HALF%22%2C%22dt%22%3A%22TABLE%22%2C%22df%22%3A%222024-10-30%22%2C%22tz%22%3A%22CET%22%7D

Den som vil kan også få API tilgang til denne og også hente ned historiske data - ellers kan man jo bla seg tilbake om man så vil.

Tror mange er forvirret over alle grep EU gjør og tenker at Nordpool er børsen som setter prisen.
Mer korrekt er Nordpool en av flere børser som er med å å kjøre pris algoritmen med alle input.
Faktisk kjører mange børser den samme algoritmen og så når alle stemmer overrens - så publiseres prisene på hver enkelt børs SAMT på denne felles platformen jeg har lenket til over.
EU vil ha konkurranse børsene i mellom også - så det er bakgrunnen for at det finnes flere børser- f.eks epex har mye av det samme :

https://www.epexspot.com/en/market-data?market_area=NO1&auction=MRC&trading_date=2024-10-30&delivery_date=2024-10-31&underlying_year=&modality=Auction&sub_modality=DayAhead&technology=&data_mode=table&period=&production_period=

De ulike børsene konkurrerer med pris på tilgang til markedsdata samt arbitrasje på salg/kjøp over børsen.

Men alle data skal altså også publiseres via entsoe siden som nevnt over.

Ganske så irriterende er det jo - f.eks at man må betale for å hente historiske data på børsene.

Hvorfor NVE (RME) ikke satt ned foten her og krevde at alle data skulle være tilgjengelig på en nettside av en norsk aktør - også alle historiske - er jo helt tullete. De som vil analysere data må derfor ofte kjøpe data. Det gjør at hele ideen om transparent ikke er der for folk flest. Sikkert mange her som ville kunne analysere på grunnleggende data om de bare hadde vært enklere å få tak i. Det som irriterer meg er at børsene ikke publiserer budkurvene for hvert prisområde. Det gjøres for å beskytte både markedet og aktørene heter det seg. Men også her burde RME og forsåvidt ACER satt foten ned og krevd at alle data ble publisert. Isteden har ACER et eget overvåkningsorgan som skal overvåke at ingen aktører misbruker makt.
Men når alle data ikke er lett tilgjengelig for alle så blir det jo en monopol virksomhet. Faktisk har det plaget meg en del at f.eks å dytte en noen millioner på konto til en ansatt i Acer så kunne man faktisk fått tilgang til budkurvene til alle aktørene og således analysert ulike bud strategier - men da måtte jo denne ansatte i Acer være korrupt..Men de holder jo til i den delen av EU hvor korrupsjon er vanlig..så hvem vet...Dagens lille konspirasjonsteori dette - men det blir det jo lett når alle data ikke offentliggjøres..Det eneste aktørene vet er at børsene MÅ sende alle underlag ned til ACER - så sitter de der i ACER og overvåker markedet og aktørene..Men om det finnes korrupsjon innad i ACER - vel det sier man ingenting om.....Derfor burde man kunne få enklere tilgang til alle data er min holdning. Det EU har gjort er å flytte tilgangen over til en ny plattform som folk flest ikke aner noe om.....Det er i praksis EU åpenhet...

[jkirkebo]

Jeg synes det er greit å hente tallene fra kilden, men det går ikke lenger. Min strømleverandør gir meg dagens og morgen dagens etter 13, i appn, men det holder ikke om du skal legge inn siste ukes produksjon i regnearket med dags snitt pris - historien finnes ikke. Det samme gjelder Oss appn. Heller ikke Elhub har dette..

Jeg bruker Elekt-appen. Der kan du bla deg et år tilbake og få timespris, dagspris, månedspris osv.

[Ingeniøren]

Flott folkens, takk for tips! Skal ta en titt 

[ToWalkOrDrive]

Det blir jo veldig interessant hvordan dette med solceller utvikler seg om f.eks. 5 år. Er jo helt enormt hvor mye særlig Kina, men og andre øker år for år. Kanskje det blir sykt mye gratis strøm de neste årene, og at en bør ha et 40kWh husbatteri.
https://ember-energy.org/latest-insights/solar-power-continues-to-surge-in-2024/

https://www.iea.org/reports/renewables-2024/executive-summary

[turfsurf]

Jeg tror moderne MSR reaktorer med virkningsgrad på 97-98% vs 7-8% som vi har i dag fint kan stå for mesteparten av verdens energibehov.

Interessante tall uten rot i virkeligheten som det meste i strømdebatten. Typisk virkningsgrad ligger på 30-35% noe høyere for MSR opp mot 50% hvis de får det til. Mer realistisk er vel opp mot 40% i vår levetid.

Litt upresist valg av ord. Det jeg tenkte på var utnyttelse av drivstoffet. Det gjør at mengden radioaktivt avfall blir vesentlig mindre, og man kan t.o.m. bruke avfall fra dagens reaktorer som drivstoff. Så for samme mengde radioaktivt avfall vil vi kunne få en størrelsesorden mere energi ut.

[Counterpointer]

Jeg tror moderne MSR reaktorer med virkningsgrad på 97-98% vs 7-8% som vi har i dag fint kan stå for mesteparten av verdens energibehov.

Interessante tall uten rot i virkeligheten som det meste i strømdebatten. Typisk virkningsgrad ligger på 30-35% noe høyere for MSR opp mot 50% hvis de får det til. Mer realistisk er vel opp mot 40% i vår levetid.

Litt upresist valg av ord. Det jeg tenkte på var utnyttelse av drivstoffet. Det gjør at mengden radioaktivt avfall blir vesentlig mindre, og man kan t.o.m. bruke avfall fra dagens reaktorer som drivstoff. Så for samme mengde radioaktivt avfall vil vi kunne få en størrelsesorden mere energi ut.

Dette er en kjernefysiker som er positiv til kjernekraft som tar en gjennomgang av SMR reaktorer sin status verden rundt.

Ikke helt rosenrødt for å si det forsiktig 🥹

[turfsurf]

Dette er en kjernefysiker som er positiv til kjernekraft som tar en gjennomgang av SMR reaktorer sin status verden rundt.

Nå var det MSR (Molten Salt) reaktorer jeg nevnte, som er en spesifikk type reaktor. SMR er mere ett prinsipp for å serieprodusere reaktorer. Så kan man jo lage MSR etter SMR prinsippet.

[Idiot]

SMR er jo likevel det som er mest relevant pr nå da det er SMR som Norsk Kjernekraft AS prøver å pushe ut i distrikts og kommunenorge. Jeg har fulgt med på dette og Utah,,visste dette var ille men ikke så ille som damen på youtube konkretiserer det så fint. Takk for deling. Det er ingen snarveier innen kjernekraft, det tar den tiden det tar og derfor er ikke det løsningen på utfordringene vi står ovenfor i nærmeste fremtid.

[Electric cars in Norway]

SMR er jo likevel det som er mest relevant pr nå da det er SMR som Norsk Kjernekraft AS prøver å pushe ut i distrikts og kommunenorge. Jeg har fulgt med på dette og Utah,,visste dette var ille men ikke så ille som damen på youtube konkretiserer det så fint. Takk for deling. Det er ingen snarveier innen kjernekraft, det tar den tiden det tar og derfor er ikke det løsningen på utfordringene vi står ovenfor i nærmeste fremtid.

Ja hun på den YT er dyktig. Jeg har fulgt henne lenge. Kjernekraft utvikling er ikke modent i Norge og tar lang tid. Men vi må jo prøve oss frem på det også?.  Det mener nå jeg. Starte i liten skala. Alt for å slippe disse vindmøllene på fjellene våre. 

[Counterpointer]

Sånn sett er dyp Geovarme mye mer interessant da boretid på hundre dager, forholdsvis lite krav til areal, og ekstremt tilgjengelig teknologi på overflaten.

Det er «bare» boringen som er utfordringen......... 😏

[turfsurf]

SMR er jo likevel det som er mest relevant pr nå da det er SMR som Norsk Kjernekraft AS prøver å pushe ut i distrikts og kommunenorge. Jeg har fulgt med på dette og Utah,,visste dette var ille men ikke så ille som damen på youtube konkretiserer det så fint. Takk for deling. Det er ingen snarveier innen kjernekraft, det tar den tiden det tar og derfor er ikke det løsningen på utfordringene vi står ovenfor i nærmeste fremtid.

Det er jo helt klart at SMR ikke er klart enda, desto større grunn til å investere i det for å få det i gang. Kostandsfordelene vil jo selvfølgelig ikke sees før man faktisk har produsert noen hundre av de. Det samme gjelder jo for flytende havvind, men der ser man altså ikke for seg at det blir lønnsomt overhodet.

Det jeg stiller spørsmål ved er hvorfor skal man gi massive subsidier til flytende havvind og ikke til kjernekraft. Kjernekraft anlegg har i det minste dobbelt så lang levetid som flytende havvind.

[hELgenen]

SMR er jo likevel det som er mest relevant pr nå da det er SMR som Norsk Kjernekraft AS prøver å pushe ut i distrikts og kommunenorge. Jeg har fulgt med på dette og Utah,,visste dette var ille men ikke så ille som damen på youtube konkretiserer det så fint. Takk for deling. Det er ingen snarveier innen kjernekraft, det tar den tiden det tar og derfor er ikke det løsningen på utfordringene vi står ovenfor i nærmeste fremtid.

Det er jo helt klart at SMR ikke er klart enda, desto større grunn til å investere i det for å få det i gang. Kostandsfordelene vil jo selvfølgelig ikke sees før man faktisk har produsert noen hundre av de. Det samme gjelder jo for flytende havvind, men der ser man altså ikke for seg at det blir lønnsomt overhodet.

Det jeg stiller spørsmål ved er hvorfor skal man gi massive subsidier til flytende havvind og ikke til kjernekraft. Kjernekraft anlegg har i det minste dobbelt så lang levetid som flytende havvind.

Enig at man burde begynne å bruke penger på kjernekraft. Havvind vil gi mye energi, men den dekker aldri hele behovet 8760 timer i året. Og det er begrenset lagerkapasitet til våre magasiner i Norge og for så vidt hele Norden mhp vannkraft - og det vil ikke være nok regulerbar effekt i Norden til å dekke fremtidig behov uten at mer effekt bygges ut. Effekt som må være der når det ikke blåser eller solen skinner.

Så en måte å få litt i pose og sekk er jo kjernekraft - kjernekraft som kan regulere etter behovet slik vind og sol ikke kan.

En annen side ved havvind er jo at den gradvis kannibaliserer bort vannkraften. Man leser jo at vind og vann kraften passer som hånd i hanske - vel den gjør på mange måter det, men man må ha nok lagerkapasitet til å ta vare på vannet når det blåser mye også - og det ser vi nå stadig oftere at ikke er tilfelle. Det renner masse kraft på havet som man ikke får utnyttet - og det produseres tvungen kraft til negative priser og rett og slett  er en kostnad som kraftprodusentene bare må ta. Jeg sier tvungen fordi det vil ofte være tilfelle for enkelte kraftverk - noen ganger kan man ikke slippe vann forbi maskinene pga. luke restriksjoner eller andre utfordringer - men må kjøre vann gjennom maskinene og produsere.
Når magasinene er fulle - ja da er det jo fulle - så enkelt er det jo. Og dersom det blåser så har vi jo gitt vindkraften subsidier som gir dem garantert inntekt - en inntekt vannkraftprodusenter ikke har en garanti for.
Dermed vil vindkraftprodusenter selvfølgelig bare produsere - for de får jo en fast pris pr MWh de produserer til markedet pluss eventuelle inntekter pr MWh relatert til spotprisen i markedet. Om de får  1 €uro i garantert inntekt så vil de jo ikke stoppe sine vindturbiner før prisen blir -1€ - og hvem er det som tar opp regningen her? Jo - det er jo den regulerbare kraften som tar denne regningen. Så først dytter det offentlige penger til vindkraften og setter opp nettleien for å dekke subsidiene. Så reduserer de inntekten fra egen vannkraftproduksjon som igjen gir mindre penger til offentlige budsjetter den veien. I sum så blir det jo bare verre og verre. Og å bygge ut mer effekt i eksisterende anlegg vil jo også gi høyere vannverdier (kortere driftstid på samme energivolum) og følgelig høyere pris på den kraften når den behøves. Det miljømessige med å senke og heve magasinene man har der i dag flere ganger enn tidligere er jo også negativ - og det blir jo konsekvensen ved å bygge for mer effekt i eksisterende anlegg.

Havvinden vil jo kannibalisere hverandre også fordi når det blåser ett sted i Nordsjøen - da kan du være temmelig sikker på at det blåser hos "naboen" også. Dermed vil hver ny havvind park som skal bygges trolig be om mer subsidier for å bygge fordi forventningsverdien for ny vind i spotmarkedet blir lav. Byggekostnadene går sikkert gradvis ned - men det er ikke sikkert dette monner stort etter 1 og 2 generasjon havvindmøller er ferdig utviklet.

Nei - jeg er skremt over mange "forståsegpåere" i bransjen som bare har stukket hodet inn i markedet en kort stund og tror de er verdensmestere og har forstått alle sammenhenger og dytter frem rapporter for å snakke frem havvind eller vindkraft generelt - ofte dyttet frem av økonomiske interesser på å utvikle vindkraft, ikke eie og drifte vindkraft.  Faktisk så bryr det fleste seg lite om selve driften - når møllene først står der så er det jo nesten umulig å få noen i tale og man sitter igjen med inntrykket av at noen har låst døra og kastet nøklene fordi nå renner pengene bare inn i form av subsidier.....

Jeg vet at vi vil trenge mer effekt fremover - og man kan ikke fortsette å dytte på mer energi i systemet uten at det samtidig får konsekvenser for den effekten som både er der i dag - og den effekten som skal komme. Og da må man prøve å bygge et robust system for fremtiden som faktisk fungerer godt. Å bygge massivt med vindkraft til havs fordi det er mye energi å hente på vinden der ute - er et formidabelt risikoprosjekt der man ikke er garantert at man får det man ønsker. Kjernekraft derimot - der er man temmelig sikkert på hva man får når man betaler - og kjernekraften vil kunne fungere bedre enn noen annen kraft sammen med vår vannkraft - mye bedre enn vindkraften.

Jeg er egentlig litt lei av å skrive mye av de samme selvfølgelighetene om og om igjen her - folk må nesten ut i gatene og prate med politikerene, skrive leserinnlegg i mediene - få opp kunnskapsnivået - stille kritiske spørsmål osv..Vi som samfunn er aldri bedre enn det svakeste ledd...........