Hva er det med strømprisene?

[hELgenen]

Uansett - nå har vi fått så mange "fastledd"-avgifter at strøm er dyr hele året selv om "prisen" er negativ.

Det var ett skikkelig fint triks. Nå slås det jevnlig opp at strømmen er gratis, selv om det er med megastore forbehold og ikke betyr noe i praksis. Samtidig som nettleien har steget til abnormt nivå, selv om den er lovpålagt å kun dekke reelle kostnader (og litt overskudd og gjerne på forhånd samt at det skal finansiere både TikTok og elektrifisering av sokkelen samt bidrag til tyske pensjonskasser som har vindmøller her i Norge.....)

Et skikkelig columbi egg 🙈💸

Ja vi blir skikkelig lurt. En jeg snakka med her om dagen måtte jeg forklare hva gjennom fakturering var. Han hadde ikke fulgt med på strøm sa han. Han var bare lei. Jeg tror det er mange som han der ute. Folk klarer ikke å ta det innover seg dette med strøm prisene og fastledd prisene osv

Regningen kan være vanskelig å forstå fordi den består av så mye forskjellig. Ennå verre er det om man vil forsøke å forstå selve markedet. Spesielt de siste årene har det skjedd mye endringer - f.eks i morgen så skal man benytte flow based kapasitetsberegning mellom prisområder for prissettingen den 30.10.2024. Det betyr enkelt forklart at man utnytter nettet mellom prisområdene mer og følgelig får man prisen dyttet nærmere grensen - altså mer EU pris. Det fremstilles i media som dette er noe Statnett har valgt å gjøre - det er totalt feil. Det er EU som har pålagt RME (NVE) og implementere dette - og så har Statnett blitt den utførende.  Det er våre politikere, uten kunnskap om konsekvensene  - kun rapporter med masse antagelser , som har akseptert dette. Selv bransjen har slitt mye med å få dette til og er fortsatt usikker på alle konsekvenser i alle situasjoner. 

Men en ting ser vi - og det er at vind betyr stadig mer for prisdannelsen. Når det blåser så stuper prisen- gjerne til negative priser også fordi vindparkene har fått offentlig støtte for produksjonen og således ikke mister all inntekt ved 0 pris - de har en garantert minstepris. Mange steder i Norden har man kraftverk som ikke kan spille forbi stasjon - som da må betale for å kjøre f.eks konsesjonspålagt vann når prisene blir negative. Det er  et system der man MÅ ha nok effekt i systemet til å klare å levere etterspørselen, men der de som skal levere denne effekten iblant må spille vann forbi stasjonen eller rett og slett produsere på negative priser. Så i takt med at forbruket øker så må man også bygge mer effekt - som da i bunn og grunn skal stå mange timer av året også. Og de timene de skal dekke sine kostnader så må de jo ha godt betalt...Så her er man i ferd med å designe et system der uregulerbar kraft må følges opp med nesten like mye effekt på regulerbar kraft - for når vinden stopper - da må jo den regulerbare kraften ta over.  Sånn sett må man bygge mye mer effekt i systemet enn det som faktisk er behovet (sum ureglerbar + regulerbar) for å kunne dekke forbruket.

Personlig synes jeg dette er idioti å lage et system som i bunn og grunn blir mer og mer sårbart for vær og vind. Og de store aktørene som har mye forbruk har jo installert voldsomt med diesel aggregater for å sikre sin egen drift - og de ser mot kjernekraft som den eneste stabile kilden.

[Counterpointer]

Uansett - nå har vi fått så mange "fastledd"-avgifter at strøm er dyr hele året selv om "prisen" er negativ.

Det var ett skikkelig fint triks. Nå slås det jevnlig opp at strømmen er gratis, selv om det er med megastore forbehold og ikke betyr noe i praksis. Samtidig som nettleien har steget til abnormt nivå, selv om den er lovpålagt å kun dekke reelle kostnader (og litt overskudd og gjerne på forhånd samt at det skal finansiere både TikTok og elektrifisering av sokkelen samt bidrag til tyske pensjonskasser som har vindmøller her i Norge.....)

Et skikkelig columbi egg 🙈💸

Ja vi blir skikkelig lurt. En jeg snakka med her om dagen måtte jeg forklare hva gjennom fakturering var. Han hadde ikke fulgt med på strøm sa han. Han var bare lei. Jeg tror det er mange som han der ute. Folk klarer ikke å ta det innover seg dette med strøm prisene og fastledd prisene osv

Regningen kan være vanskelig å forstå fordi den består av så mye forskjellig. Ennå verre er det om man vil forsøke å forstå selve markedet. Spesielt de siste årene har det skjedd mye endringer - f.eks i morgen så skal man benytte flow based kapasitetsberegning mellom prisområder for prissettingen den 30.10.2024. Det betyr enkelt forklart at man utnytter nettet mellom prisområdene mer og følgelig får man prisen dyttet nærmere grensen - altså mer EU pris. Det fremstilles i media som dette er noe Statnett har valgt å gjøre - det er totalt feil. Det er EU som har pålagt RME (NVE) og implementere dette - og så har Statnett blitt den utførende.  Det er våre politikere, uten kunnskap om konsekvensene  - kun rapporter med masse antagelser , som har akseptert dette. Selv bransjen har slitt mye med å få dette til og er fortsatt usikker på alle konsekvenser i alle situasjoner. 

Men en ting ser vi - og det er at vind betyr stadig mer for prisdannelsen. Når det blåser så stuper prisen- gjerne til negative priser også fordi vindparkene har fått offentlig støtte for produksjonen og således ikke mister all inntekt ved 0 pris - de har en garantert minstepris. Mange steder i Norden har man kraftverk som ikke kan spille forbi stasjon - som da må betale for å kjøre f.eks konsesjonspålagt vann når prisene blir negative. Det er  et system der man MÅ ha nok effekt i systemet til å klare å levere etterspørselen, men der de som skal levere denne effekten iblant må spille vann forbi stasjonen eller rett og slett produsere på negative priser. Så i takt med at forbruket øker så må man også bygge mer effekt - som da i bunn og grunn skal stå mange timer av året også. Og de timene de skal dekke sine kostnader så må de jo ha godt betalt...Så her er man i ferd med å designe et system der uregulerbar kraft må følges opp med nesten like mye effekt på regulerbar kraft - for når vinden stopper - da må jo den regulerbare kraften ta over.  Sånn sett må man bygge mye mer effekt i systemet enn det som faktisk er behovet (sum ureglerbar + regulerbar) for å kunne dekke forbruket.

Personlig synes jeg dette er idioti å lage et system som i bunn og grunn blir mer og mer sårbart for vær og vind. Og de store aktørene som har mye forbruk har jo installert voldsomt med diesel aggregater for å sikre sin egen drift - og de ser mot kjernekraft som den eneste stabile kilden.

Men du ser vel at atomkraft ikke kan være løsningen for verden? Vi må ha kraft fra både sol og vind frem til fusjon helst kald fusjon er en realitet. Sannsynligvis må vi ha som verden et sammensatt system med mange kilder.
Her i Norge kunne vi klart oss godt med vannkraft nesten alene, men da liten til ingen ekstra industri og null eksport. Fremstår ikke helt realistisk.

Problemet er hovedsakelig det dysfunksjonelle kraftmarkedet, men det er omtrent bare Rødt som vil gjøre noe med, samt noen deltagere i tråden her.

Blir interessant å se hva fasit blir på prisene de neste to-tre månedene.
Min snittpris i 2024 inkl nettleie og mva er 114 øre før vi kommer til de to dyreste månedene.

[Electric cars in Norway]

Uansett - nå har vi fått så mange "fastledd"-avgifter at strøm er dyr hele året selv om "prisen" er negativ.

Det var ett skikkelig fint triks. Nå slås det jevnlig opp at strømmen er gratis, selv om det er med megastore forbehold og ikke betyr noe i praksis. Samtidig som nettleien har steget til abnormt nivå, selv om den er lovpålagt å kun dekke reelle kostnader (og litt overskudd og gjerne på forhånd samt at det skal finansiere både TikTok og elektrifisering av sokkelen samt bidrag til tyske pensjonskasser som har vindmøller her i Norge.....)

Et skikkelig columbi egg 🙈💸

Ja vi blir skikkelig lurt. En jeg snakka med her om dagen måtte jeg forklare hva gjennom fakturering var. Han hadde ikke fulgt med på strøm sa han. Han var bare lei. Jeg tror det er mange som han der ute. Folk klarer ikke å ta det innover seg dette med strøm prisene og fastledd prisene osv

Regningen kan være vanskelig å forstå fordi den består av så mye forskjellig. Ennå verre er det om man vil forsøke å forstå selve markedet. Spesielt de siste årene har det skjedd mye endringer - f.eks i morgen så skal man benytte flow based kapasitetsberegning mellom prisområder for prissettingen den 30.10.2024. Det betyr enkelt forklart at man utnytter nettet mellom prisområdene mer og følgelig får man prisen dyttet nærmere grensen - altså mer EU pris. Det fremstilles i media som dette er noe Statnett har valgt å gjøre - det er totalt feil. Det er EU som har pålagt RME (NVE) og implementere dette - og så har Statnett blitt den utførende.  Det er våre politikere, uten kunnskap om konsekvensene  - kun rapporter med masse antagelser , som har akseptert dette. Selv bransjen har slitt mye med å få dette til og er fortsatt usikker på alle konsekvenser i alle situasjoner. 

Men en ting ser vi - og det er at vind betyr stadig mer for prisdannelsen. Når det blåser så stuper prisen- gjerne til negative priser også fordi vindparkene har fått offentlig støtte for produksjonen og således ikke mister all inntekt ved 0 pris - de har en garantert minstepris. Mange steder i Norden har man kraftverk som ikke kan spille forbi stasjon - som da må betale for å kjøre f.eks konsesjonspålagt vann når prisene blir negative. Det er  et system der man MÅ ha nok effekt i systemet til å klare å levere etterspørselen, men der de som skal levere denne effekten iblant må spille vann forbi stasjonen eller rett og slett produsere på negative priser. Så i takt med at forbruket øker så må man også bygge mer effekt - som da i bunn og grunn skal stå mange timer av året også. Og de timene de skal dekke sine kostnader så må de jo ha godt betalt...Så her er man i ferd med å designe et system der uregulerbar kraft må følges opp med nesten like mye effekt på regulerbar kraft - for når vinden stopper - da må jo den regulerbare kraften ta over.  Sånn sett må man bygge mye mer effekt i systemet enn det som faktisk er behovet (sum ureglerbar + regulerbar) for å kunne dekke forbruket.

Personlig synes jeg dette er idioti å lage et system som i bunn og grunn blir mer og mer sårbart for vær og vind. Og de store aktørene som har mye forbruk har jo installert voldsomt med diesel aggregater for å sikre sin egen drift - og de ser mot kjernekraft som den eneste stabile kilden.

Men du ser vel at atomkraft ikke kan være løsningen for verden? Vi må ha kraft fra både sol og vind frem til fusjon helst kald fusjon er en realitet. Sannsynligvis må vi ha som verden et sammensatt system med mange kilder.
Her i Norge kunne vi klart oss godt med vannkraft nesten alene, men da liten til ingen ekstra industri og null eksport. Fremstår ikke helt realistisk.

Problemet er hovedsakelig det dysfunksjonelle kraftmarkedet, men det er omtrent bare Rødt som vil gjøre noe med, samt noen deltagere i tråden her.

Blir interessant å se hva fasit blir på prisene de neste to-tre månedene.
Min snittpris i 2024 inkl nettleie og mva er 114 øre før vi kommer til de to dyreste månedene.

Enig med siste taler Counter...som sa dette under og som peker på det komplekse her:

«Vi må ha kraft fra både sol og vind frem til fusjon helst kald fusjon er en realitet. Sannsynligvis må vi ha som verden et sammensatt system med mange kilder.»

[hELgenen]

Uansett - nå har vi fått så mange "fastledd"-avgifter at strøm er dyr hele året selv om "prisen" er negativ.

Det var ett skikkelig fint triks. Nå slås det jevnlig opp at strømmen er gratis, selv om det er med megastore forbehold og ikke betyr noe i praksis. Samtidig som nettleien har steget til abnormt nivå, selv om den er lovpålagt å kun dekke reelle kostnader (og litt overskudd og gjerne på forhånd samt at det skal finansiere både TikTok og elektrifisering av sokkelen samt bidrag til tyske pensjonskasser som har vindmøller her i Norge.....)

Et skikkelig columbi egg 🙈💸

Ja vi blir skikkelig lurt. En jeg snakka med her om dagen måtte jeg forklare hva gjennom fakturering var. Han hadde ikke fulgt med på strøm sa han. Han var bare lei. Jeg tror det er mange som han der ute. Folk klarer ikke å ta det innover seg dette med strøm prisene og fastledd prisene osv

Regningen kan være vanskelig å forstå fordi den består av så mye forskjellig. Ennå verre er det om man vil forsøke å forstå selve markedet. Spesielt de siste årene har det skjedd mye endringer - f.eks i morgen så skal man benytte flow based kapasitetsberegning mellom prisområder for prissettingen den 30.10.2024. Det betyr enkelt forklart at man utnytter nettet mellom prisområdene mer og følgelig får man prisen dyttet nærmere grensen - altså mer EU pris. Det fremstilles i media som dette er noe Statnett har valgt å gjøre - det er totalt feil. Det er EU som har pålagt RME (NVE) og implementere dette - og så har Statnett blitt den utførende.  Det er våre politikere, uten kunnskap om konsekvensene  - kun rapporter med masse antagelser , som har akseptert dette. Selv bransjen har slitt mye med å få dette til og er fortsatt usikker på alle konsekvenser i alle situasjoner. 

Men en ting ser vi - og det er at vind betyr stadig mer for prisdannelsen. Når det blåser så stuper prisen- gjerne til negative priser også fordi vindparkene har fått offentlig støtte for produksjonen og således ikke mister all inntekt ved 0 pris - de har en garantert minstepris. Mange steder i Norden har man kraftverk som ikke kan spille forbi stasjon - som da må betale for å kjøre f.eks konsesjonspålagt vann når prisene blir negative. Det er  et system der man MÅ ha nok effekt i systemet til å klare å levere etterspørselen, men der de som skal levere denne effekten iblant må spille vann forbi stasjonen eller rett og slett produsere på negative priser. Så i takt med at forbruket øker så må man også bygge mer effekt - som da i bunn og grunn skal stå mange timer av året også. Og de timene de skal dekke sine kostnader så må de jo ha godt betalt...Så her er man i ferd med å designe et system der uregulerbar kraft må følges opp med nesten like mye effekt på regulerbar kraft - for når vinden stopper - da må jo den regulerbare kraften ta over.  Sånn sett må man bygge mye mer effekt i systemet enn det som faktisk er behovet (sum ureglerbar + regulerbar) for å kunne dekke forbruket.

Personlig synes jeg dette er idioti å lage et system som i bunn og grunn blir mer og mer sårbart for vær og vind. Og de store aktørene som har mye forbruk har jo installert voldsomt med diesel aggregater for å sikre sin egen drift - og de ser mot kjernekraft som den eneste stabile kilden.

Men du ser vel at atomkraft ikke kan være løsningen for verden? Vi må ha kraft fra både sol og vind frem til fusjon helst kald fusjon er en realitet. Sannsynligvis må vi ha som verden et sammensatt system med mange kilder.
Her i Norge kunne vi klart oss godt med vannkraft nesten alene, men da liten til ingen ekstra industri og null eksport. Fremstår ikke helt realistisk.

Problemet er hovedsakelig det dysfunksjonelle kraftmarkedet, men det er omtrent bare Rødt som vil gjøre noe med, samt noen deltagere i tråden her.

Blir interessant å se hva fasit blir på prisene de neste to-tre månedene.
Min snittpris i 2024 inkl nettleie og mva er 114 øre før vi kommer til de to dyreste månedene.

Jeg mener atomkraft er den beste og sikreste tekniske løsningen for verden. Mange frykter ny atomkraft,men det mener jeg er irrasjonelt. Vindkraft alene kan ikke løse behovet for forbruksvekst uten at det også følges opp av mer utbygging av mer regulerbar kraft. Det er banalt enkelt. Vi må ha nok effekt ellers må vi begynne å koble ut forbruk. I bunn og grunn går vi mot et mer ustabilt kraftsystem dersom vi ikke bygger ut mer regulerbar effekt i takt med mer Vindkraft. Mao må man bygge ut  mer installert effekt enn om forbruksveksten ble dekket av regulerbar kraft som kjernekraft.
Vindkraft vil også fortsette å bidra til volatile priser hvilket i seg selv er mer krevende å drifte.

[Electric cars in Norway]

Denne tar kaka....frekke de freyr gutta der jeg kjenner ikke skribenten Ola...

https://www.gd.no/frekkhetens-nadegaver/o/5-18-2132862

Ola E. Skrautvol, Sivilingeniør, Lillehammer
Debattinnlegg Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Freyr varsler erstatningssak mot staten dersom de ikke får tilgang på strømmen de trengte til sitt batterieventyr. Dette viser noe av galskapen regjeringen har satt oss i.
Etter havariet vil de likevel ha billig elkraft til andre formål.
I korttekst betyr dette at prosjektet først var basert på enorme statlige subsidier for etablering, deretter ditto evigvarende subsidier på billig elkraft.

[Electric cars in Norway]

Uansett - nå har vi fått så mange "fastledd"-avgifter at strøm er dyr hele året selv om "prisen" er negativ.

Det var ett skikkelig fint triks. Nå slås det jevnlig opp at strømmen er gratis, selv om det er med megastore forbehold og ikke betyr noe i praksis. Samtidig som nettleien har steget til abnormt nivå, selv om den er lovpålagt å kun dekke reelle kostnader (og litt overskudd og gjerne på forhånd samt at det skal finansiere både TikTok og elektrifisering av sokkelen samt bidrag til tyske pensjonskasser som har vindmøller her i Norge.....)

Et skikkelig columbi egg 🙈💸

Ja vi blir skikkelig lurt. En jeg snakka med her om dagen måtte jeg forklare hva gjennom fakturering var. Han hadde ikke fulgt med på strøm sa han. Han var bare lei. Jeg tror det er mange som han der ute. Folk klarer ikke å ta det innover seg dette med strøm prisene og fastledd prisene osv

Regningen kan være vanskelig å forstå fordi den består av så mye forskjellig. Ennå verre er det om man vil forsøke å forstå selve markedet. Spesielt de siste årene har det skjedd mye endringer - f.eks i morgen så skal man benytte flow based kapasitetsberegning mellom prisområder for prissettingen den 30.10.2024. Det betyr enkelt forklart at man utnytter nettet mellom prisområdene mer og følgelig får man prisen dyttet nærmere grensen - altså mer EU pris. Det fremstilles i media som dette er noe Statnett har valgt å gjøre - det er totalt feil. Det er EU som har pålagt RME (NVE) og implementere dette - og så har Statnett blitt den utførende.  Det er våre politikere, uten kunnskap om konsekvensene  - kun rapporter med masse antagelser , som har akseptert dette. Selv bransjen har slitt mye med å få dette til og er fortsatt usikker på alle konsekvenser i alle situasjoner. 

Men en ting ser vi - og det er at vind betyr stadig mer for prisdannelsen. Når det blåser så stuper prisen- gjerne til negative priser også fordi vindparkene har fått offentlig støtte for produksjonen og således ikke mister all inntekt ved 0 pris - de har en garantert minstepris. Mange steder i Norden har man kraftverk som ikke kan spille forbi stasjon - som da må betale for å kjøre f.eks konsesjonspålagt vann når prisene blir negative. Det er  et system der man MÅ ha nok effekt i systemet til å klare å levere etterspørselen, men der de som skal levere denne effekten iblant må spille vann forbi stasjonen eller rett og slett produsere på negative priser. Så i takt med at forbruket øker så må man også bygge mer effekt - som da i bunn og grunn skal stå mange timer av året også. Og de timene de skal dekke sine kostnader så må de jo ha godt betalt...Så her er man i ferd med å designe et system der uregulerbar kraft må følges opp med nesten like mye effekt på regulerbar kraft - for når vinden stopper - da må jo den regulerbare kraften ta over.  Sånn sett må man bygge mye mer effekt i systemet enn det som faktisk er behovet (sum ureglerbar + regulerbar) for å kunne dekke forbruket.

Personlig synes jeg dette er idioti å lage et system som i bunn og grunn blir mer og mer sårbart for vær og vind. Og de store aktørene som har mye forbruk har jo installert voldsomt med diesel aggregater for å sikre sin egen drift - og de ser mot kjernekraft som den eneste stabile kilden.

Men du ser vel at atomkraft ikke kan være løsningen for verden? Vi må ha kraft fra både sol og vind frem til fusjon helst kald fusjon er en realitet. Sannsynligvis må vi ha som verden et sammensatt system med mange kilder.
Her i Norge kunne vi klart oss godt med vannkraft nesten alene, men da liten til ingen ekstra industri og null eksport. Fremstår ikke helt realistisk.

Problemet er hovedsakelig det dysfunksjonelle kraftmarkedet, men det er omtrent bare Rødt som vil gjøre noe med, samt noen deltagere i tråden her.

Blir interessant å se hva fasit blir på prisene de neste to-tre månedene.
Min snittpris i 2024 inkl nettleie og mva er 114 øre før vi kommer til de to dyreste månedene.

Jeg mener atomkraft er den beste og sikreste tekniske løsningen for verden. Mange frykter ny atomkraft,men det mener jeg er irrasjonelt. Vindkraft alene kan ikke løse behovet for forbruksvekst uten at det også følges opp av mer utbygging av mer regulerbar kraft. Det er banalt enkelt. Vi må ha nok effekt ellers må vi begynne å koble ut forbruk. I bunn og grunn går vi mot et mer ustabilt kraftsystem dersom vi ikke bygger ut mer regulerbar effekt i takt med mer Vindkraft. Mao må man bygge ut  mer installert effekt enn om forbruksveksten ble dekket av regulerbar kraft som kjernekraft.
Vindkraft vil også fortsette å bidra til volatile priser hvilket i seg selv er mer krevende å drifte.

helg.... du skriver godt. Ja jeg synes atomkraft er blitt spennende jeg også, men er redd for de atomavfalls lagringssakene da.

[turfsurf]

Men du ser vel at atomkraft ikke kan være løsningen for verden? Vi må ha kraft fra både sol og vind frem til fusjon helst kald fusjon er en realitet. Sannsynligvis må vi ha som verden et sammensatt system med mange kilder.
Her i Norge kunne vi klart oss godt med vannkraft nesten alene, men da liten til ingen ekstra industri og null eksport. Fremstår ikke helt realistisk.

Problemet er hovedsakelig det dysfunksjonelle kraftmarkedet, men det er omtrent bare Rødt som vil gjøre noe med, samt noen deltagere i tråden her.

Jeg tror moderne MSR reaktorer med virkningsgrad på 97-98% vs 7-8% som vi har i dag fint kan stå for mesteparten av verdens energibehov. I landene rundt ekvator kan nok solparker + energilagring stå for mesteparten av energibehovet. Geotermisk energi kan og være en mulighet. Disse energiformene er de mest miljøvennlige sånn jeg oppfatter det.

[Electric cars in Norway]

Jeg tror moderne MSR reaktorer med virkningsgrad på 97-98% vs 7-8% som vi har i dag fint kan stå for mesteparten av verdens energibehov. I landene rundt ekvator kan nok solparker + energilagring stå for mesteparten av energibehovet. Geotermisk energi kan og være en mulighet. Disse energiformene er de mest miljøvennlige sånn jeg oppfatter det.

turf... Du har sikkert rett. Men utfordringen på kort sikt er vel at slike moderne MSR reaktorer ikke vil bli planlagt startet opp? 
Det er vel ingen politisk vilje for slikt nå om dagen?

[turfsurf]

I Norge nei, men Kina og USA har allerede begynt. Vi kommer nok diltende etter en gang, når havvind satsingen har feilet.

[Electric cars in Norway]

I Norge nei, men Kina og USA har allerede begynt. Vi kommer nok diltende etter en gang, når havvind satsingen har feilet.

Ja det kan hende. Men det tar svært mange år for Norges del vel?

Når det gjelder Europa er vel heller ikke bildet veldig «for» dette?

[Ingeniøren]

Og som det ikke er nok, nå får du ikke sjekket prisen på Nord Pool uten å tegne abonnement..

https://www.nordpoolgroup.com/en/services/power-market-data-services/dataportalregistration/

[Counterpointer]

Men du ser vel at atomkraft ikke kan være løsningen for verden? Vi må ha kraft fra både sol og vind frem til fusjon helst kald fusjon er en realitet. Sannsynligvis må vi ha som verden et sammensatt system med mange kilder.
Her i Norge kunne vi klart oss godt med vannkraft nesten alene, men da liten til ingen ekstra industri og null eksport. Fremstår ikke helt realistisk.

Problemet er hovedsakelig det dysfunksjonelle kraftmarkedet, men det er omtrent bare Rødt som vil gjøre noe med, samt noen deltagere i tråden her.

Jeg tror moderne MSR reaktorer med virkningsgrad på 97-98% vs 7-8% som vi har i dag fint kan stå for mesteparten av verdens energibehov. I landene rundt ekvator kan nok solparker + energilagring stå for mesteparten av energibehovet. Geotermisk energi kan og være en mulighet. Disse energiformene er de mest miljøvennlige sånn jeg oppfatter det.

Jeg er positiv til MSR, men først må de opp å gå i litt stor skala.

To streker under resten 👍🏼

[turfsurf]

I Norge nei, men Kina og USA har allerede begynt. Vi kommer nok diltende etter en gang, når havvind satsingen har feilet.

Ja det kan hende. Men det tar svært mange år for Norges del vel?

Når det gjelder Europa er vel heller ikke bildet veldig «for» dette?

Europa er vel splittet, men der kommer det til å skje ting. Det har jo begynt å bli ett push i Norge og, kan gå fortere enn det mange tror. Men temmelig sikkert ikke noe før 2040, mere realistisk 2050

[Gazer75]

Og som det ikke er nok, nå får du ikke sjekket prisen på Nord Pool uten å tegne abonnement..

https://www.nordpoolgroup.com/en/services/power-market-data-services/dataportalregistration/

Uh?
https://data.nordpoolgroup.com/auction/day-ahead/prices

Full tilgang til historikk osv har aldri vore gratis.

[Ingeniøren]

Og som det ikke er nok, nå får du ikke sjekket prisen på Nord Pool uten å tegne abonnement..

https://www.nordpoolgroup.com/en/services/power-market-data-services/dataportalregistration/

Uh?
https://data.nordpoolgroup.com/auction/day-ahead/prices

Full tilgang til historikk osv har aldri vore gratis.

Men er det ikke allerede finansiert av oss som kjøper strøm ?

Jeg trenger det for å vite når jeg skal selge strømmen min fra solkontoen et år frem i tid fom 1 oktober. Vet det finnes å hente andre steder men med de prisen de opererer med forsvinner det vel mange steder. Noen operere med snittpris for mnd, når den er over, men jeg må "selge" før mnd er over.