Sv: Norstart – norsk elbilforening

[cra]

Noen som kunne tenke seg å prøve dett epå el-bilen sin? Eller ville vinninga gå opp i spinninga pga økt vekt? Noen som vet om noe slit i det heletatt ville være lovlig i dette over-regulerte landet?

http://blog.makezine.com/archive/2008/01/aerocivic_green_modded_ho.html?CMP=OTC-0D6B48984890

[El rayo]

Disse karosseri-skjørtene er sikkert ikke tillatt her på berget Tenk om ekstra-delene faller av i fart! For ikke å snakke om at bilens lengde og bredde økes!

Fender skirts (deksler over hjulene) er kjent fra 50-talet på Amcars, men da var hensikten å få bilen til å ligne mer på et romskip uten synlige hjul.

[cra]

Jeg jeg regner med det er ulovlig av flere årsaker. Det at det kan falle av er selvfølgelig en god grunn. Kunne kanskje vært artig å kle op thinken som en UFO i forbindelse med karneval e.l. (pardon the pun) og komme glidende nærmest lydløst, kanskje dekket av LEDs og greier

[hens]

Gammelpiv'en har blitt kjørt 16 mil på en opplading.  Det er over 30 kilometer mer enn jeg har klart med min Think.
Denne hadde en front som dekket mye av forhjulene, og sidekanalene var rette mellom hjulene. Karosseriet er også 10-15 Cm lavere.
Bakhjulene var trukket inn i karosseriet, slik at de ikke laget unødvendig turbulens.  Bilen var snaue 100 kilo lettere og batteriet en blokk mer.

Det har faktisk vært prøvet å gjøre forandringer på sideskjørtene på Think, og det virker i vindtunnel.
Å dekke til bakhjulene og senke dørkanalen vil redusere vindmotstanden og øke rekkevidden. Så får en henge på en oppblåsbar konus bak som bedrer slippet...    Og så får en se hvor lenge en får lov å kjøre!

Henning.

[cra]

Ja, hvordan er det med slik tildekking av bakhjul; er det ulovlig? Det er da plenty andre ting og saker på en bil som kan ramle av minst like lett, og da tenker jeg spesielt på dårlig festede ski og staver nå i disse påsketider. Så "At det kan dette av" er et dårlig argument.

Hvis det er gunstig for luftmotstand og dermed på rekkevidde (og utslipp på fossilbiler) burde vel politikerne hive seg rundt og påby dette tvert?

[Griffel]

Før en går igang med prosjektet kan det være nyttig å se på hva som kan oppnås:
I gjennomsnitt bruker jeg temmelig nær 2kWh/mil.
Litt av dette går med til å overvinne luftmotstanden.
E_d=rC_dAV²l/2
E_d    Energi tap drag (Ws)
r   luftens tetthet (ca 1,225 kg/m³)
C_d    Drag koeffisient
A      Bilens tverrsnitt (2m² ca riktig for p106)
v   hastigheten (65 km/h = 18m/s)
l   distanse (1mil = 10 000m)

Setter en inn C_d=0,36 blir svaret 0,4 kWh/mil, halveres Cd verdien blir det 0,2kWh/mil.
Men  batteri/lader etc. har en virkningsgrad. Total for oss med NiCa ligger nok den på 0,6 til 0,7. Potensialet ved en halvering av drag koeffisient blir da ca 0,3kWh/mil, eller ca. 15% av totalen. Litt økt vekt vill ikke spise opp dette. Men for å oppnå så mye er nok «stjerten» også nødvendig.

[bosonic]

Nei folkens, kjør elbilene deres slik de er og bestill heller en ny moderne elbil som har denne profilen og mer enn det  

Se informativ video fra Popularmechanics der de besøker fabrikken og får en relativ grundig beskrivelse av oppbyggingen av bilen.

Link til Aptera

[Cobos]

Jeg skulle gjerne kunne kjøpt en Aptera, siden jeg liker tankegangen deres. Helst vil jeg se resultater av en krasjtest først, men de sier den vil ha tilsvarende sikkerhet som en bil. Problemet mitt er det punktet hos Aptera hvor det står, kan ikke brukes i snø Ikke det at det har vært så mye snø i Oslo i det siste, men det virker ugunstig med en bil som ikke takler snø...

Cobos

[El rayo]

Aptera Typ-1 e ser definitivt annerledes ut. Har bare sett gjennom videosnutten én gang så jeg skal være forsiktig med å uttale meg. Lokk over vinduspusseren er ikke noe nytt, Corvette hadde det for 40 år siden. For å få skilter på den her tror jeg nok den må ha store, stygge utvendige speil som høyner luftmotstanden noen hundre prosent. Busser har jo ryggekamera og store utvendlige speil i tillegg. Lovgivningen hindrer fremskritt.