FSD – vår tids største bløff?

[emurof]

Syns Diess tar Tesla på kornet med ETT ord: Redundancy

Med Redundancy, må du ha minst 1 sett sensorer med data som stemmer over ens med data fra det andre settet sensorer.

Akkurat det som FSD sliter med når alt er basert på kamera: ingen Redundancy, og muligheten til å oppfatte feil i informasjonen blir omtrent borte.

Hvilken redundancy tenker du på? Lidar fungerer jo ikke uten kamera, gjør det vel? Bilen kommer ingen vei hvis ikke kameraene ser noe.

Videre har lidar store feilkilder, og man må aktivt filtrere ut støy.

Så hvor er denne redundansen?

Fordi da kan separate sensorer bekrefte eller avkrefte data.
Minimum for noe som i det hele tatt skal får diktere utfallet av en handling

Men lidar har store feilkilder, og kan tenkes å motsi det kameraene viser selv om kameraene har rett. Da har du ikke redundans, men en farlig situasjon.

Dessuten har Tesla testkjøretøy med påmontert lidar som de sannsynligivis bruker for å validere kameradata. Der vil de se hvordan kamera gjør det i forhold til lidar, så de vet allerede om lidar faktisk har noen ytterligere verdi i produksjonskjøretøy eller ikke.

[Motorwatt]

Ingen snakker bare om kameraer og Lidar. Radar er også med. Sensor Fusion med 3 typer sensorer har tydeligvis ikke Tesla fått til, og dermed gitt opp.

[turfsurf]

Ingen snakker bare om kameraer og Lidar. Radar er også med. Sensor Fusion med 3 typer sensorer har tydeligvis ikke Tesla fått til, og dermed gitt opp.

Hva gjør man om sensorene viser forskjellige ting da? Hvilke stoler man på? Foreløpig vil jeg påstå at det ikke er så enkelt at man kan si at den ene strategien er bedre enn den andre.

Skal man ha solid redundans trenger man vel minimum tre av hver type, for å eliminere hardware feil og for å vekte de forskjellige typene mot hverandre.

[Motorwatt]

Hva gjør man om sensorene viser forskjellige ting da? Hvilke stoler man på?

Det er det som er Sensor Fusion, og som garantert er komplekse saker. Du mener forhåpentligvis ikke at jeg skal gi deg et svar 😉, men du kan lese denne:

https://www.mobileye.com/blog/radar-lidar-next-generation-active-sensors/

[Radial]

Syns Diess tar Tesla på kornet med ETT ord: Redundancy

Med Redundancy, må du ha minst 1 sett sensorer med data som stemmer over ens med data fra det andre settet sensorer.

Akkurat det som FSD sliter med når alt er basert på kamera: ingen Redundancy, og muligheten til å oppfatte feil i informasjonen blir omtrent borte.

Hvilken redundancy tenker du på? Lidar fungerer jo ikke uten kamera, gjør det vel? Bilen kommer ingen vei hvis ikke kameraene ser noe.

Videre har lidar store feilkilder, og man må aktivt filtrere ut støy.

Så hvor er denne redundansen?

Fordi da kan separate sensorer bekrefte eller avkrefte data.
Minimum for noe som i det hele tatt skal får diktere utfallet av en handling

Men lidar har store feilkilder, og kan tenkes å motsi det kameraene viser selv om kameraene har rett. Da har du ikke redundans, men en farlig situasjon.

Dessuten har Tesla testkjøretøy med påmontert lidar som de sannsynligivis bruker for å validere kameradata. Der vil de se hvordan kamera gjør det i forhold til lidar, så de vet allerede om lidar faktisk har noen ytterligere verdi i produksjonskjøretøy eller ikke.

Du setter en primary, som alltid er master (kamera), også har man feks LIDAR som secondary.
Der primary ser hindring, sjekkes den mot secondary og utfører handling hvis bekftet hindring.

Enda bedre datagrunnlag får du med flere sensorer, men minimum 2 separate systemer må til for Redundancy.

[Motorwatt]

Syns Diess tar Tesla på kornet med ETT ord: Redundancy

Med Redundancy, må du ha minst 1 sett sensorer med data som stemmer over ens med data fra det andre settet sensorer.

Akkurat det som FSD sliter med når alt er basert på kamera: ingen Redundancy, og muligheten til å oppfatte feil i informasjonen blir omtrent borte.

Hvilken redundancy tenker du på? Lidar fungerer jo ikke uten kamera, gjør det vel? Bilen kommer ingen vei hvis ikke kameraene ser noe.

Videre har lidar store feilkilder, og man må aktivt filtrere ut støy.

Så hvor er denne redundansen?

Fordi da kan separate sensorer bekrefte eller avkrefte data.
Minimum for noe som i det hele tatt skal får diktere utfallet av en handling

Redundancy er det når det er flere sensorer som utfører samme oppgave, og kan overta  hvis en (eller flere) feiler. Fly har gjerne tripple-redundancy på viktige komponenter. Sensor Fusion er det når andre type sensorer bekrefter én sensors oppdagelser.

[Motorwatt]

Det kan være situasjoner hvor én sensor gir feil informasjoner, og det er opp til andre sensorer å avgjøre om det er riktig eller feil, og om de skal overta oppgavene fra den første.

Redundant = Overflødig

En "redundant oppsigelse" i arbeidslivet tilsier at andre kan overta oppgaven, og at man dermed er overflødig.

[Handyman]

Ingen snakker bare om kameraer og Lidar. Radar er også med. Sensor Fusion med 3 typer sensorer har tydeligvis ikke Tesla fått til, og dermed gitt opp.

I vinternorge skal det ikke mye sludd til før RADAR ikke fungerer. Varme hjelper lite, da det bare bygger seg en klokke med is foran.
Av alle gangene min AP har sluttet å fungere pga "sensorfeil" er det RADAR som sluttet å fungere. Jeg tror RADAR har flere ulemper enn fordeler. De som har brukt RADAR på sjøen vet hvor sårbare de er, og hvor lite som skal til før de viser feil.
Jeg vet ingenting om hvordan Tesla utvikler AP og FSD, jeg vet bare av erfaring at RADAR fungerer elendig dårlig i vær.

[Motorwatt]

Men kameraer settes ofte ut av spill når solen treffer dem. Og frost, snø, søle, og dugg er også til hinder. Er fremdeles av den mening at Tesla trenger en kraftig oppdatering av sensorer både på antall og kvalitet før vi får oppleve reell FSD.

[Radial]

Ingen snakker bare om kameraer og Lidar. Radar er også med. Sensor Fusion med 3 typer sensorer har tydeligvis ikke Tesla fått til, og dermed gitt opp.

I vinternorge skal det ikke mye sludd til før RADAR ikke fungerer. Varme hjelper lite, da det bare bygger seg en klokke med is foran.
Av alle gangene min AP har sluttet å fungere pga "sensorfeil" er det RADAR som sluttet å fungere. Jeg tror RADAR har flere ulemper enn fordeler. De som har brukt RADAR på sjøen vet hvor sårbare de er, og hvor lite som skal til før de viser feil.
Jeg vet ingenting om hvordan Tesla utvikler AP og FSD, jeg vet bare av erfaring at RADAR fungerer elendig dårlig i vær.

Ikke mye erfaring med Tesla sin radar, men MG'n har en
4x4cm oppvarmet (og sikkert grisebillig) radar rett under skiltet og egentlig aldri noe problem med den....med unntak når det saltes ekstremt mye i kombinasjon med snøvær og masse salt-slaps(bilen innhyllles av slam). Da har jeg fått bortfall av radar-relaterte systemer etter noen mil på E6.
Vil påstå dette er ganske innafor jeg.
Man får ingen selvkjøring eller AP i slikt vær uansett (ingen hvitstriper, dårlig sikt).

[Motorwatt]

Men når kameraene ikke "ser" noe på grunn av frost, sol, og dugg, og kanskje også søle, så vil radar kunne hjelpe. Derfor flere, og ikke færre sensorer. Burde være enkelt å være enig i dette. Bare kameraer fungerer nesten garantert bra i Sør-Afrika og California...

[geear]

Bare vent, redundanskravene kommer susende via forskrifter så fort teknologien blir moden nok til at man nærmer seg førerløs kjøring, og dagens Tesla-pakke vil aldri tilfredsstille det.

Vi som driver med dynamisk posisjonerte fartøy til havs har allerede krav å forholde oss til, som jeg tror kan ligne på det man vil se langs veien. DP3-klasse krever tre uavhengige sensorer for posisjonsreferanse, ingen singel feil skal sette systemet ut av drift, altså det skal være fullgodt på de to andre referansene, og i tillegg til at man skal ha to uavhengige kontrollstasjoner (bro og backup kontroll), og den ene typen sensor skal være direktekoblet til backup kontroll. På tross av at man uansett har døgnbemannet bro.

[Motorwatt]

Godt å høre fra ekspertise. Jeg går ut fra at "Vision only" med 8 kameraer til enhver tid er avhengig av hverandre, og at bortfall av bare ett kamera vil sette hele systemet ut av drift?

[Contango]

Test av FSD under snøforhold. Vel så interessant er hetsen over at testen i det hele tatt gjennomføres.

"Interestingly, if you take a look at the YouTube comments, people are outright angry at Ezero and calling him out. They don't appreciate the fact that he says Tesla FSD Beta isn't tuned for snow. For some reason, they believe his honesty is a direct attack on Tesla and a move to belittle the engineers trying to solve autonomy."

https://insideevs.com/news/568912/tesla-fsd-detroit-struggles-disengagements/

[daktari]

Test av FSD under snøforhold. Vel så interessant er hetsen over at testen i det hele tatt gjennomføres.

"Interestingly, if you take a look at the YouTube comments, people are outright angry at Ezero and calling him out. They don't appreciate the fact that he says Tesla FSD Beta isn't tuned for snow. For some reason, they believe his honesty is a direct attack on Tesla and a move to belittle the engineers trying to solve autonomy."

https://insideevs.com/news/568912/tesla-fsd-detroit-struggles-disengagements/

Kjøreturen viser  behov for detaljerte kart. Den velger feil kjørefelt flere ganger. Sjåføren justerer farten manuelt kontinuerlig.

Det er ikke så rart folk hetser de som viser hvor kort Tesla har kommet. Det er veldig store veddemål i aksjen. Med en leder som flørter med  "libertarianisme" føler fansen seg forpliktet til å angripe alle kritikere?

Men det jeg lurer på er hvordan et neural nett kan se forskjell på nysnø på veien vs nysnø i grøfta. Alle pixlene er jo hvite..