Sv: Ding Ding lyd, skal det være slik

[Andreas #2316]

Jeg ser at trådstarter (i kjent stil) allerede i tittelfeltet konkluderer med at Tesla har lurt oss igjen. Og før noen anklager meg for atter å senke takhøyden i Tesla-menigheten og gå i strupen på en objektiv Tesla-kritiker, så har ikke jeg tenkt å bare påstå at trådstarter tar feil. I stedet vil jeg legge frem noen synspunkter og så kan hver enkelt konkludere.

Til saken:
En fyr som har fått tak i et 85kWh Tesla batteri, antyder (men påstår ikke) at batteriet kan ha bare 81kWh kapasitet. Han har målt celler fra batteriet og funnet at de har i snitt en kapasitet på 11,36Wh.

7104 celler * 11,36Wh = 80,7kWh (Skandale av dimensjoner, vi er blitt lurt, det er det jeg alltid har sagt osv.)

Før vi hiver oss på bloggen, kan det være nyttig gjøre egne regneøvelser først for å se om dette stemmer:
Tesla bruker celler som tilsvarer Panasonic NCR18650B, visstnok med noen modifikasjoner. Eksakte data på disse er det vel kun Tesla som har. Men, vi kan regne med Panasonic data og synse litt:
NCR18650B er oppgitt med kapasitet på 3400mAh og nominell spenning på 3.6V.
Forenklet blir dette 12,24Wh pr celle, dvs:

7104 celler * 12,24Wh = 86.95kWh   (Kan jeg ikke føle meg snytt allikevel...).

Hvordan kan dette ha seg?  Jo, den energien man får ut av en celle er avhengig av strømuttaket. Oppgitt kapasitet på en celle er så og si alltid målt med en svært lav utladestrøm. Det gir lavt spenningfall/høyest cellespenning under utlading og gjør at det kan ta ut noen flere mAh før cutoff (2.75V for disse cellene).
Total energi er produkt av spenning, strøm og tid. Høy utladestrøm, betyr lavere energi.

Så, hvis John Broder (husker han fra NewYork Times?) skulle gjort en utladetest på en Tesla celle (i stedet for en hel bil), ville han dratt til og tømt cella så fort som mulig.

Her er en test gjort på nye NCR18650B 3400mAh celler fra 2012:
http://lygte-info.dk/review/batteries2012/Panasonic%20NCR18650B%203400mAh%20%28Green%29%20UK.html

10,296Wh @ 5A
11,856Wh @ 0,5A

Med 5A:
7104 celler * 10,296 = 73,1 kWh   (Ahh, der var vi kjempe snytt igjen, herlig).

På den annen side, med 0,5A ser det bedre ut (ev. dårligere avhengig av hva man ønsker å oppnå):

7104 celler * 11,856Wh = 84.2 kWh   (Ikke fullt 85kWh, men heller ikke den skandalen jeg hadde håpet på)

Med en cellespenning på 3.6V og 0.5A og 7104 celler, tilsvarer dette et effektuttak på 12.8kW, som anslagvis tilsvarer crusing speed 80km/t med litt medvind og kjøttkaker til middag. Ikke helt urealistisk med andre ord.

Så er spørsmålet om Teslas celler er dårlige en de testede Panasonic cellene?
Selvsagt, de må jo være det, med dårlig amerikansk kvalitetskontroll, frykt kultur osv...
Eller, kanskje de er litt bedre (f.eks noe høyere spenning ved høyere strømuttak)?

Hvem vet? Det jeg håper de fleste kan se, er at Panasonic testen i linken over er mye bedre dokumentert en artikkelen denne tråden baserer seg på.

Uansett, hver og en står fritt til å føle seg så snytt man bare vil. Det er bare å velge de dårligste tallene ovenfor.

Eventuellt velge et regnestykke som ikke ser så galt ut, senke skuldrene, slappe av, puste rolig, slå av PC'en og ta seg en tur ut. Har dere lagt merke til at det blir mer og mer dagslys på ettermiddagen? Det er snart vår...

[Bowers]

@Andreas

Meget godt skrevet.

[Cookie Monster]

Hvordan forklarer du da at feks 60 pakken har 61 kWh? Har den også enda mer da? Da kunne de jo solgt den som 65.
Eller er det bare 85 pakken som må måles på på en spesiell måte for å klare de 85 som Tesla har oppgitt? Greit å finne på alt mulig unnskyldinger og vri til man får resultatet man ønsker som funker begge veier. Men stoler på de faktiske tallene som de er testet til, hva som er lest ut av kWh via CAN osv. Eller er ikke det gode nok bevis? Har Tesla bare skrevet det på tull i koden til BMS også? Når 76.4 kWh er tilgjengelig, 4 kWh energy buffer. Hvor er resten mener du?

Denne rapporten er heller ikke enig.
http://www.totalbatteryconsulting.com/industry-reports/Tesla-report/Extract-from-the-Tesla-battery-report.pdf

De oppgir 80 kWh. Og bare klarer 85 kWh når ladet til 4.35V noe Tesla aldri kunne gjort med tanke på levetid og at cellene begynner å bli ødelagt over 4.3V som wk057 har testet.

[N00b]

@Andreas.

Du bygger hele argumentasjonen din på at det er B celler som er brukt av Tesla. Det er det ikke. Cellene oppfører seg noe midt mellom A og B.

Det er dårligere motstand og mer varmeutvikling i Tesla sine celler enn B cellene du referer til.

[o.b.lix]

De oppgir 80 kWh. Og bare klarer 85 kWh når ladet til 4.35V noe Tesla aldri kunne gjort med tanke på levetid og at cellene begynner å bli ødelagt over 4.3V som wk057 har testet.

Aha! Så batteriene kan levere 85 kWh, men Tesla velger å ikke gjøre det for å spare batteriet?
Nei og nei, Tesla svindler oss, vi forbeholder oss retten til å ødelegge batteriet!

Når du forøvrig sammenligner 60 og 85, husk at 60 har garanti maks 200.000 km, mens 85 har ubegrenset antall km (innefor 8 år i begge tilfeller)

[Muffinman]

Nei, batteriene kan ikke levere 85kWh. Ved forsøk på å lade til så høy spenning popper cellene øyeblikkelig.

Å ha en agenda er en ting, men å argumentere uten å forstå enkle saksfakta blir for dumt.

[sigurdi]

@Andreas #2316

Argumentasjonen din er helt super den, men det er en ulempe.

wk057 kjører A og B celler paralellt i testbenken sammen med Tesla celler og som N00b skrev de oppfører seg mellom de cellene.

Tesla har aldri oppgitt kapasiteten på cellene sine og alle målinger gjort av wk057 sier at de ligger mellom A og B celler slik som målingene viser. 

Men på det positive ser det ut som at Tesla cellene har mindre tap over tid og begynner nå å ta igjen B cellene på kapasitet etter X antall syklusser.

Jeg vil tro Tesla har prioritert levetid forran kapasitet og at det er dette som har gitt dem noe problemer.

Kan være at de har oppdaget at B cellene ikke har samme levetid og måttet gå for noen med mindre kapasitet men da etter at 85 navnet hadde blitt lansert. ;-(

Roadster har helt annen celle kjemi.

w057 har ikke testet en kort periode og han demonterte de første batteriene sommeren 2014 og original posten hans er lagt ut som en info tråd ikke slik som denne med negativt fortegn.

http://www.teslamotorsclub.com/showthread.php/34934-Pics-Info-Inside-the-battery-pack

Testen har pågått en lengre periode allerede, men det jeg setter størst spørsmålstegn til er at dette er bare nok en opp/ned ladings test som ikke sier oss så veldig mye om hvordan batteriene blir påvirket av alder.

wk057 bruker og Tesla celler i sitt solcelle anlegg i boligen. ;-)

[Muffinman]

wk057 bruker og Tesla celler i sitt solcelle anlegg i boligen. ;-)

Og det er råstilig. Hvis jeg ikke tar feil har denne herremannen koblet seg av strømnettet og er helt selvforskynt med strøm.

[jkirkebo]

De oppgir 80 kWh. Og bare klarer 85 kWh når ladet til 4.35V noe Tesla aldri kunne gjort med tanke på levetid og at cellene begynner å bli ødelagt over 4.3V som wk057 har testet.

Aha! Så batteriene kan levere 85 kWh, men Tesla velger å ikke gjøre det for å spare batteriet?
Nei og nei, Tesla svindler oss, vi forbeholder oss retten til å ødelegge batteriet!

BMW "svindlet" meg på 90-tallet, kjøpte en 318TDS som var oppgitt å ha 1,7l dieselmotor. Ved nærmere inspeksjon av vognkortet hadde den bare 1,66l motor

Forøvrig komfortmessig den beste 4-syl dieselmotoren jeg har kjørt. Langt lavere støynivå og vibrasjonsnivå enn kaklegreiene fra VW.

[Griffel]

BMW "svindlet" meg på 90-tallet, kjøpte en 318TDS som var oppgitt å ha 1,7l dieselmotor. Ved nærmere inspeksjon av vognkortet hadde den bare 1,66l motor

Dette følger av vanlige avrunningsregler for tall bak komma.

[Øyvind.h]

Det er bare toppen av isfjellet. Den dras mye lenger enn det Jens.
BMW 528i leveres vel som 2 liter om ikke jeg husker feil.
Og Mercedes E250 er 2,2 liter.

Sånn sett har vel kanskje Tesla senket seg ned på tyskernes nivå ved å oppgi S81 som S85

[Thomas Magnussen]

Når dere kjøper en målstokk er det også greit da at den er 95cm?

Jeg var under oppfatningen at Tesla opererte med kwh som alle andre men de har tydeligvis sin egen Tesla watt timer basert på følelser

[Muffinman]

BMW sine tall er modellbetegnelser, ikke angivelse av slagvolum. Det var vel det en gang i tiden, men det er lenge siden.

[Øyvind.h]

BMW sine tall er modellbetegnelser, ikke angivelse av slagvolum. Det var vel det en gang i tiden, men det er lenge siden.

Klar over at modellbetegnelsen ikke lenger nødvendigvis stemmer. Men det blir som "modellår" som andre produsenter driver med. "Neste års modell" kan du kjøpe allerede midten av inneværende år, noe som gir deg opplevelse av å kjøpe noe mer enn du gjør.

Slagvolum er dog noe som tilhører fortiden, heldigvis

[Muffinman]

Fremdeles relevant på soverommet. I likhet med turtall