Sv: Har "folk" vendt seg mot Tesla?

[Elmo]

Jeg tror at regnestykket blir svært variabelt for det spørs hvilken fossilbil elbilen erstattet som man kan ...
Har man en garanti på at strømmen kommer fra fornybare kilder

Og nå får elbilene enda mindre ren strøm, for den skal Statoil ha for å minske utslippene til fossilbilene http://www.nrk.no/norge/statoil-velger-strom-til-sverdrup-1.11539902

[Mircado]

Nå er det ikke slik at kollektiv nødvendigvis er bedre enn elbil. Det kommer litt an på kollektivmiddelet, hvor tett trafikken er, hvor mange som sitter på hver buss osv. En gammel dieselbuss som køstamper i kulda er noe av det mest grisete som finnes. Trikk og t-bane i egne traseer er noe av det beste som finnes.  Som tommelfingerregel er det likevel bra med kollektiv -- i hvert fall i byer med nok folk og som har en god mengde elektrisk/hybrid/gassdrevne varianter.

Nå må det også sies at de største byene heromkring ser ut til å bry seg om å få bedre busser og mer el og gass inn - selv om vi er et godt stykke på etterskudd med hybrid- og elbusser.

[Elmo]

Nå er det ikke slik at kollektiv nødvendigvis er bedre enn elbil. Det kommer litt an på kollektivmiddelet, hvor tett trafikken er, hvor mange som sitter på hver buss osv. En gammel dieselbuss som køstamper i kulda er noe av det mest grisete som finnes.

Her, på vestsiden av Oslo, transporterer bussene folk til byen om morningen (surprise :-), men så kjører de tomme (merket "ikke i trafikk") tilbake til Slemmestad et sted. Så tidlig på ettermiddagen kjører bussene tomme (merket "ikke i trafikk") tilbake til Oslo for å frakte passasjerer hjem.
Det kommer aldri medi regnestykkene til "Bjart" og andre !!

[MindViruz]

Nå er det ikke slik at kollektiv nødvendigvis er bedre enn elbil. Det kommer litt an på kollektivmiddelet, hvor tett trafikken er, hvor mange som sitter på hver buss osv. En gammel dieselbuss som køstamper i kulda er noe av det mest grisete som finnes.

Her, på vestsiden av Oslo, transporterer bussene folk til byen om morningen (surprise :-), men så kjører de tomme (merket "ikke i trafikk") tilbake til Slemmestad et sted. Så tidlig på ettermiddagen kjører bussene tomme (merket "ikke i trafikk") tilbake til Oslo for å frakte passasjerer hjem.
Det kommer aldri medi regnestykkene til "Bjart" og andre !!

Nettopp!

Med ledig plass i bussene hadde det hver flere hundre ganger mer miljøvennlig å sette seg på bussen i stedet for at mange setter seg i elbilen for å kjøre samme strekningen.

Og om bussen kjører full en vei, og tom en vei, tror jeg at den forbruker lite ifht om de samme 60 passasjerene skulle kjørt hver sin elbil samme strekning. Og mye mindre trafikk.

[jkirkebo]

Jeg aner ikke hva miks vi har i norsk strøm til enhver tid men med tanke på at vi faktisk produserer mer vannkraft enn vi forbruker så velger jeg å tro at det er minimalt av elektronene våre som faktisk kommer fra kullkraft. Da spesielt hvis man lader om natten hvor da vannkraften sikkert med høy sannsynlighet tilbyr nærmest 100% av elkraften i Norge.

Det er faktisk motsatt, vi importere mest kullkraft om natten. Dette pga. at det da er kraftoverskudd i Europa, siden varmekraftverk er så trege å regulere. Dermed kan vi importere "overskuddkraft" svært billig. Dette gjør at vi kan spare på magasinvannkraften, for så å kjære denne for fullt på dagtid da vi får gode priser på eksportkraft.

Merk at det likevel er miljømessig best å lade på natten. Mye av kraften vi importerer hadde nemlig ellers gått til spille. Sånn sett fører ikke ekstra forbruk på natten til høyere utslipp, uavhengig av type kraftkilde.

[Griffel]

Nå er det ikke slik at kollektiv nødvendigvis er bedre enn elbil. Det kommer litt an på kollektivmiddelet, hvor tett trafikken er, hvor mange som sitter på hver buss osv. En gammel dieselbuss som køstamper i kulda er noe av det mest grisete som finnes. Trikk og t-bane i egne traseer er noe av det beste som finnes.  Som tommelfingerregel er det likevel bra med kollektiv -- i hvert fall i byer med nok folk og som har en god mengde elektrisk/hybrid/gassdrevne varianter.

Nå må det også sies at de største byene heromkring ser ut til å bry seg om å få bedre busser og mer el og gass inn - selv om vi er et godt stykke på etterskudd med hybrid- og elbusser.

http://www.energigjenvinningsetaten.oslo.kommune.no/biogass_biogjodsel/biogass_som_drivstoff/

[Cowboystrekk]

Da har jeg gjort om førsteposten ganske kraftig Ang mer kjøring med elbiler så vil det i Norge ikke har noe å si ifra forurensing, men i Kina bil elbilregnskapet blir meget stygt om alle plutselig kjørte 50% mer i året ved overgang fra fossil til el...

[Griffel]

Artikkel i TU som beviser at ny energi ikke kommer fra kull men fra vær og vind:
http://www.tu.no/kraft/2014/02/19/dette-er-de-radende-verdensrekordene-i-fornybar-energi

I desember dekket vindkraftproduksjonen 54,8 prosent av Danmarks strømforbruk, ifølge Energinet.dk.
Rekord 21. desember, da vindkraftproduksjonen dekket mer enn danskenes strømforbruk (102 prosent). Dermed kunne overskuddsstrøm eksporteres til utlandet.

2013: Samlet nyinstallert vindkraft i Tyskland ble 3393 MW

Spania: 21,1 prosent av strømmen i landet kom fra vindkraft, kilde nummer 1 til kraft i Spania, fulgt av kjernekraft med 21 prosent. Kull var nede i 14,6 prosent. Kullforbruket stupte med 27,3 prosent.

Kina: I 2013 fikk landet 12.000 MW ny solkraftkapasitet.

WWFs generalsekretær Nina Jensen: Vi vet at fornybare kilder som vind, vann, jordvarme og sol kan dekke hele verdens energibehov innen 2050. Allerede med dagens teknologiske løsninger er det mulig å oppnå 95 prosent forsyning med fornybar energi.

(på dager med stor produksjon av vindkraft betaler Dansken for å bli kvitt overskuddet)
På grunn av dette stilles det nå spørsmål om lønnsomhet og nytte av Norsk eksport av strøm til utlandet.
Flinkest til å stille seg om til fornybar energi er Svenskene.
Norge har jo allerede 98% av strømforsyningen fra fornybare kilder, og da er det jo vanskelig å stille seg om.

Den eneste mulighet for Norge i til på stille om fra fossilenergi til fornybar og dermed tilfredsstille EUs krav til oss er å erstatte bensin og diesel med strøm (og hydrogen produsert med fornybar kraft).

[Amoss]

På grunn av dette stilles det nå spørsmål om lønnsomhet og nytte av Norsk eksport av strøm til utlandet.

Bare lurer litt på jeg... Vannkraft har jo vært økonomisk lønnsomt hele tiden, mens sol- og vind-kraft har måttet bli subsidiert/forfordelt for å bli lønnsomme investeringer. Burde da ikke norge lett kunne fortsette å eksportere strøm rett og slett ved å selge den billigere (når andre land ikke har kraftoverskudd)?

[Griffel]

På grunn av dette stilles det nå spørsmål om lønnsomhet og nytte av Norsk eksport av strøm til utlandet.

Bare lurer litt på jeg... Vannkraft har jo vært økonomisk lønnsomt hele tiden, mens sol- og vind-kraft har måttet bli subsidiert/forfordelt for å bli lønnsomme investeringer. Burde da ikke norge lett kunne fortsette å eksportere strøm rett og slett ved å selge den billigere (når andre land ikke har kraftoverskudd)?

Kabel til utlandet koster også penger, omformerstasjoner for likestrøm, vedlikehold etc.

[Amoss]

Kabel til utlandet koster også penger, omformerstasjoner for likestrøm, vedlikehold etc.

Jeg forutsatte - i det minste i utgangspunktet - å bruke eksisterende kabling. Hva som må til at omformere og transformatorer vet jeg desverre mindre om.

[Griffel]

Kabel til utlandet koster også penger, omformerstasjoner for likestrøm, vedlikehold etc.

Jeg forutsatte - i det minste i utgangspunktet - å bruke eksisterende kabling. Hva som må til at omformere og transformatorer vet jeg desverre mindre om.

De kablene vi alt har vil vi nok fortsette å bruke til import/eksport slik at prisen på innlansstrøm blir holdt oppe. Det er de nye storinvesteringene det er stilt spørsmål ved lønnsomheten av.

Poenget med innlegget mitt var imidlertid å understreke at påstanden om all ny kraft som produseres for å dekke behovet kommer fra kull er fjærnt fra riktig.

[eledille]

I Europa, som er det som er interessant for oss siden vi er knyttet til det europeiske kraftmarkedet, så er utslipp fra drivstoff uregulert, mens det er satt et tak på utslipp fra kraftproduksjon.

Dette betyr at hvis man flytter utslipp fra drivstoff til elkraft, så blir utslippet faktisk borte. Det er helt sant, og årsaken er at prisen på regulerte utslipp går opp slik at de minst lønnsomme utslippene må opphøre fordi de ikke lønner seg økonomisk lenger. Det vil skje ved at gamle, raklete industrianlegg som bare såvidt går rundt økonomisk blir lagt ned eller de blir tvunget til å utbedre de verste energilekkasjene.

Dette torpederer kullkraftargumentet totalt og fullstendig. CO₂-utslippene fra elkraft vil forbli uendret selv om vi kjører elbiler alle mann, mens utslippene fra fossilt drivstoff blir borte!

[Cowboystrekk]

Godt poeng eledille. Noe annet som glemmes i debattene er at selv om en elbil skulle gå på ren kullkraft så vil den erstatte en bensinbil som man da og må sammenligne med ren kullkraft og hvor 0,5 kg kull går med til raffinering av drivstoff. På ekstremt gjerrige hybridbiler sliter elbilen litt ift dette, men på mange gjennomsnittlige biler kjører vi bortimot ei mil bare på raffineringsstrømmen... Endel motstandere begår tankefeilen at de legger utslipp fra kullkraft fra elbiler på toppen av utslippene og ikke fjerner utslippet relatert til fossilbilen... Det er egentlig ganske utrolig at de ikke skjønner det eller vil skjønne det, man trenger ikke akkurat designe romraketter for å forstå dette!

[Ronny]

Ekstremt gjerrige hybridbiler finnes bare på papiret, i vanlig bruk bruker en prius lett 0.5 l/mil.