Constult III+ noen som kan litt om dette? Oppkopling

[Foleson]

Uten at jeg er jurist og med innsikt i diverse av lovens finurligheter, så vil jeg si at det i alle fall strider mot min rettsoppfatning hvis man i det man utfører en helt klart ulovlig handling og volder andre skade ikke skulle ha fullt ansvar for skaden som er oppstått. I denne saken er det helt klart at skade i utgangspunktet ikke hadde skjedd om ikke ungen hadde (tyvlånt?) morens bil og kjørt ulovlig uten å ha sertifikat. Han kunne drept noen, og skulle han da unnskyldt seg med at han kjørte veldig sakte og ungen han kjørte over hoppet bare plutselig hoppet ut i veien og at det er foreldrene som skulle passet bedre på?

Om han har hatt noe opplæring eller ikke, så har han uansettt ikke kjørt opp og bevist at han er i stand til å opptre aktsomt i trafikken, og som sådan er det rimelig å anta at han i aller beste fall (for ham) har delt skyld i uhellet.

Posten på freakforum tyder egentlig mye på at han er umoden, og kanskje det er godt at han må vente litt på å slippe til i trafikken på lovlig vis. Og så er det å håpe at mamma holder god kontroll på nøklene til bilen frem til da.

[Espen Hugaas Andersen]

Uten at jeg er jurist og med innsikt i diverse av lovens finurligheter, så vil jeg si at det i alle fall strider mot min rettsoppfatning hvis man i det man utfører en helt klart ulovlig handling og volder andre skade ikke skulle ha fullt ansvar for skaden som er oppstått. I denne saken er det helt klart at skade i utgangspunktet ikke hadde skjedd om ikke ungen hadde (tyvlånt?) morens bil og kjørt ulovlig uten å ha sertifikat. Han kunne drept noen, og skulle han da unnskyldt seg med at han kjørte veldig sakte og ungen han kjørte over hoppet bare plutselig hoppet ut i veien og at det er foreldrene som skulle passet bedre på?

Om han har hatt noe opplæring eller ikke, så har han uansettt ikke kjørt opp og bevist at han er i stand til å opptre aktsomt i trafikken, og som sådan er det rimelig å anta at han i aller beste fall (for ham) har delt skyld i uhellet.

Posten på freakforum tyder egentlig mye på at han er umoden, og kanskje det er godt at han må vente litt på å slippe til i trafikken på lovlig vis. Og så er det å håpe at mamma holder god kontroll på nøklene til bilen frem til da.

Poenget er jo at det er ikke sikkert det er han som har voldt noen skade. Jenta i Teslaen har kanskje voldt han skade. Da er det jo ikke riktig at han skal straffes for å være et offer for jentas handlinger.

[pwb]

Uten at jeg er jurist og med innsikt i diverse av lovens finurligheter, så vil jeg si at det i alle fall strider mot min rettsoppfatning hvis man i det man utfører en helt klart ulovlig handling og volder andre skade ikke skulle ha fullt ansvar for skaden som er oppstått. I denne saken er det helt klart at skade i utgangspunktet ikke hadde skjedd om ikke ungen hadde (tyvlånt?) morens bil og kjørt ulovlig uten å ha sertifikat. Han kunne drept noen, og skulle han da unnskyldt seg med at han kjørte veldig sakte og ungen han kjørte over hoppet bare plutselig hoppet ut i veien og at det er foreldrene som skulle passet bedre på?

Om han har hatt noe opplæring eller ikke, så har han uansettt ikke kjørt opp og bevist at han er i stand til å opptre aktsomt i trafikken, og som sådan er det rimelig å anta at han i aller beste fall (for ham) har delt skyld i uhellet.

Posten på freakforum tyder egentlig mye på at han er umoden, og kanskje det er godt at han må vente litt på å slippe til i trafikken på lovlig vis. Og så er det å håpe at mamma holder god kontroll på nøklene til bilen frem til da.

Like greit at du ikke er jurist tror jeg. Helt utrolig at så mange mener han har all skyld uansett.

[Mippen]

Bare en tanke, vet vi at dette egentlig har skjedd eller om det bare er tull?

Jeg tenker egentlig akkurat det samme som deg Foleson, men er ikke jurist og det blir derfor opp til de lærde i forsikringsselskapene å ta stilling til skyldspørsmålet. Forhåpentligvis har de litt mer info fra begge parter.

Det er riktig at man ikke nødvendigvis må betale noe dersom man kjører uten førerkort og den andre parten er skyldig i uhellet, men spørsmålet er hvor uaktsom karen som kjørte bilen egentlig var. Han vil uansett få problemer med politiet. Forsikringsselskapene er også noen luringer, så de vil nok forsøke å få igjen noen penger dersom det ikke er helt klart hvem som er skyld i uhellet.

Han har helt klart opptrådd uaktsomt med å kjøre uten førerkort. Uhellet kunne også ha endt tragisk dersom 10 åringen hadde beveget seg ut av bilen. Uansett må begge parter komme med sin versjon, så må selskapet ut i fra innsamlet data vurdere hvem som er skyldig i skaden.

[Foleson]

Poenget er jo at det er ikke sikkert det er han som har voldt noen skade. Jenta i Teslaen har kanskje voldt han skade. Da er det jo ikke riktig at han skal straffes for å være et offer for jentas handlinger.

Hva med å prøve med at han er offer for egen handling? Han tyvlånte en bil og kjørte uten førerkort. Alle han måtte komme borti mens bilen han "lånte" er i bevegelse er jo da som en følge av at han kjører ulovlig.

I utgangspunktet er han da uaktsom, og sist jeg sjekket så var det grunn til i alle fall å få et skylddelingstilfelle.

[Foleson]

Like greit at du ikke er jurist tror jeg. Helt utrolig at så mange mener han har all skyld uansett.

Har ikke du noen andre forum du kan trolle? Du bør jo i alle fall lære deg å lese det som blir skrevet før du kommenterer.

[Alpha]

Hvordan endte denne saken?